केंद्र सरकार पर दबाव: भारतीय मध्यस्थता परिषद को जल्द स्थापित करें

ट्रस्ट को संस्थागत बनाना: भारतीय मध्यस्थता परिषद की भूमिका

प्रिशा कश्यप

9 सितंबर 2026 8:00 अपराह्न IST

अनिल कल्याणदास थानवी द्वारा दायर रिट याचिका के बदले में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने भारतीय मध्यस्थता परिषद (एसीआई) की स्थापना के संबंध में केंद्र सरकार से जवाब मांगा है। हालाँकि उक्त परिषद की स्थापना का प्रावधान मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 में 2019 के संशोधन द्वारा प्रदान किया गया है, लेकिन इस दिशा में किसी भी सकारात्मक कार्रवाई के बिना छह साल बीत चुके हैं। याचिका हमारा ध्यान भारत में मध्यस्थता परिदृश्य में मौजूद खामियों और मुद्दों की ओर आकर्षित करती है, जो इस निकाय के त्वरण और विकास की आवश्यकता को आगे बढ़ाती है। विधायिका के कार्यान्वयन के बीच इस कमी को सीजेआई सूर्यकांत ने नई दिल्ली में भारतीय मध्यस्थता और मध्यस्थता संस्थान (आईआईएएम) के रजत जयंती समारोह में अपने उद्घाटन भाषण में "विश्वसनीयता अंतर" के रूप में उजागर किया था। 50 मिलियन से अधिक मामलों के लंबित होने के साथ-साथ मध्यस्थता के लिए विदेशी संस्थानों पर बढ़ती निर्भरता का हवाला देते हुए, परिषद की आवश्यकता अब पहले से कहीं अधिक प्रासंगिक है।

भारत में, मध्यस्थता परिदृश्य में सबसे महत्वपूर्ण चिंताओं में से एक संस्थागत मध्यस्थता के बजाय तदर्थ मध्यस्थता का विकल्प चुनने के लिए पार्टियों का भारी झुकाव है। न्यायमूर्ति बी.एन. की अध्यक्षता में उच्च स्तरीय समिति श्रीकृष्णा ने 2017 में एक रिपोर्ट प्रकाशित की थी जिसमें ऐसी समस्याओं का गहराई से विश्लेषण किया गया था। रिपोर्ट में कहा गया है कि यद्यपि तदर्थ मध्यस्थता उन पक्षों के लिए एक प्रभावी तरीका है जो एक-दूसरे के साथ सहयोग करना चाहते हैं, लेकिन भारतीय मध्यस्थता विवादों में ऐसा शायद ही कभी होता है। नतीजतन, इसकी परिणति देरी, अतिरिक्त लागत और विवाद समाधान की अप्रभावी प्रणाली के रूप में होती है। बार-बार स्थगन और प्रक्रियात्मक अनुशासन के अभाव के कारण तदर्थ कार्यवाही अड़चन बन जाती है और लंबी खिंच जाती है। यह उस मूल बात पर प्रहार करता है जो निवारण तंत्र के रूप में मध्यस्थता हमें गति और दक्षता का वादा करती है।

पिछले वर्षों में, मध्यस्थ पुरस्कार देने में लगातार देरी के मामले सामने आए हैं। मेसर्स लैंकोर होल्डिंग्स लिमिटेड बनाम प्रेम कुमार मेनन के मामले में, विद्वान मध्यस्थ ने विलंब के संबंध में कोई स्पष्टीकरण दिए बिना आरक्षण के लगभग तीन साल और आठ महीने बाद मध्यस्थ पुरस्कार सुनाया है। इस तरह का मामला एक दुष्चक्र पैदा करता है, जिसमें अदालतों को अब पुरस्कार की वैधता पर विचार करना पड़ता है, जिससे पार्टियों को बिना किसी राहत या समय पर निवारण के छोड़ दिया जाता है। हाल के आंकड़ों से पता चलता है कि उच्च न्यायालय और जिला अदालतों दोनों में मामलों के निपटान में बड़ी देरी होती है, जिसकी औसत समयसीमा क्रमशः 18.69 महीने और 30.56 महीने है। इसके अलावा, प्रक्रियात्मक तटस्थता, अनम्यता के बारे में संदेह आदि के बारे में संदेह पर आधारित घरेलू मध्यस्थता संस्थानों के बारे में गलत धारणाएं हैं। यह हमारे देश में मध्यस्थता परिदृश्य की विडंबनापूर्ण प्रकृति को उजागर करता है - जबकि जिन संस्थानों के पास पर्याप्त विशेषज्ञता और बुनियादी ढांचा है, उनके साथ संदेह की दृष्टि से व्यवहार किया जाता है, इसके विपरीत, छोटे तदर्थ संस्थानों पर जटिल वाणिज्यिक विवादों का बोझ है। यह विखंडन सुसंगत तंत्र के विकास में भी बाधा डालता है जो संस्थानों में जवाबदेही सुनिश्चित करता है।

ये कारक जब अन्य संरचनात्मक कमियों जैसे कि मान्यता, विनियमन की एक समान प्रणाली की कमी और मध्यस्थ को चुनने में मनमानी के साथ जुड़ जाते हैं, तो मध्यस्थता केंद्र के रूप में भारत के समग्र विश्वास को कमजोर कर देते हैं। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि मध्यस्थ की नियुक्ति और पुरस्कारों की जांच के तंत्र के संबंध में नियमों और प्रक्रियाओं की गैर-एकरूपता ने अविश्वास को गहरा कर दिया है। शीर्ष न्यायालय के समक्ष मौजूदा रिट याचिका में इन चिंताओं को एक बार फिर उजागर किया गया है। याचिका में व्यापार संघों द्वारा अपनी मध्यस्थता धाराओं में अपनाए गए मनमाने, अनियमित और जबरदस्ती के तरीकों के खिलाफ चिंता जताई गई है। याचिकाकर्ता ने विशेष रूप से कॉटन एसोसिएशन ऑफ इंडिया (सीएआई) के ऐसे नियमों की वैधता को अनुच्छेद 14 के साथ-साथ अनुच्छेद 19 (1) (जी) के तहत उसके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन बताते हुए चुनौती दी। याचिका में इस बात पर प्रकाश डाला गया है कि किसानों को अपना व्यवसाय जारी रखने के लिए अनिच्छा से इन मनमाने नियमों पर सहमत होना होगा, जिसके परिणामस्वरूप पार्टी की स्वायत्तता कम हो रही है। आठवीं अनुसूची को हटा दिया गया है, जो मध्यस्थों के लिए योग्यता प्रदान करती है, उसे भी हटा दिया गया है, जिससे एक खामी और पैदा हो गई है।इसलिए, इस संदर्भ में भारतीय मध्यस्थता परिषद की स्थापना की प्रासंगिक आवश्यकता है। इस परिषद का विचार पहली बार उच्च-स्तरीय समिति द्वारा भारतीय मध्यस्थता संवर्धन परिषद (एसीपीआई) के रूप में प्रस्तावित किया गया था, ताकि इन मुख्य मुद्दों को हल किया जा सके और भारत को एक मध्यस्थता अनुकूल देश के रूप में बढ़ावा दिया जा सके। इसकी संकल्पना एक निकाय के रूप में की गई थी जिसे केंद्र सरकार द्वारा राष्ट्रीय स्तर पर मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 में अलग भाग I-ए के माध्यम से स्थापित किया जाना था। धारा 43-ए और 43-बी क्रमशः भारतीय मध्यस्थता परिषद (एसीआई) की परिभाषा, स्थापना और निगमन प्रदान करती है जबकि धारा 43-सी और 43-डी परिषद की संरचना और कर्तव्यों को प्रस्तुत करती है। मध्यस्थता, मध्यस्थता और सुलह को बढ़ावा देने के कार्य को पूरा करने के लिए परिषद की कल्पना एक कॉर्पोरेट निकाय के रूप में की गई है। एडीआर को बढ़ावा देने के उद्देश्य से परिषद को कानून फर्मों, कानून विश्वविद्यालयों और मध्यस्थता संस्थानों जैसे कई हितधारकों के सहयोग से मध्यस्थता पर कार्यशालाओं और प्रशिक्षण की मेजबानी करने का काम सौंपा गया है।

ACI को एक केंद्रीय नियामक प्राधिकरण के रूप में स्थापित करने के पीछे विधायिका का उद्देश्य भारत में मध्यस्थता पारिस्थितिकी तंत्र में शून्य को संबोधित करना है। इसमें प्रथाओं का मानकीकरण और संस्थागत जवाबदेही बढ़ाना शामिल है जिसके परिणामस्वरूप एक मजबूत मध्यस्थता ढांचा तैयार होगा। इस प्रयोजन के लिए, एसीआई के पास निहित कर्तव्य मध्यस्थ संस्थानों की ग्रेडिंग को नियंत्रित करने वाली नीतियां तैयार करना है। एसीआई द्वारा निभाई जाने वाली एक महत्वपूर्ण भूमिका में बुनियादी ढांचे, अपनाई गई प्रक्रिया, पारदर्शिता आदि जैसे मानदंडों के आधार पर मध्यस्थ संस्थानों की ग्रेडिंग करना शामिल है। इससे देश में मध्यस्थ अभ्यास का मानकीकरण सुनिश्चित होगा, जिससे पार्टियों को इस बारे में सूचित विकल्प चुनने में मदद मिलेगी कि वे कौन सा संस्थान चुनते हैं। परिषद को मध्यस्थों के कौशल को बढ़ाने के लिए उन्हें मान्यता देने का भी काम सौंपा गया है। परिषद को मध्यस्थता के लिए नीतियां तैयार करने और समान और मॉडल नियम विकसित करने का काम सौंपा गया है। यह सुनिश्चित करने के लिए कि संस्थान इन दिशानिर्देशों और नीतियों का पालन कर रहे हैं, परिषद को एक पर्यवेक्षी भूमिका सौंपी गई है। इसका लक्ष्य संस्थानों में विखंडन को कम करना और उन्हें एक आधार देना है जिसके आधार पर वे परिषद द्वारा प्रकाशित दिशानिर्देशों के अनुसार अपने नियम भी बना सकें। अप्रत्याशितता को कम करने और भारत को अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता केंद्र के रूप में बढ़ाने के लिए एक मानक प्रक्रिया का होना जरूरी है। धारा 43-के के अनुसार, एसीआई भारत में दिए गए मध्यस्थ पुरस्कारों के लिए एक इलेक्ट्रॉनिक डिपॉजिटरी के रूप में भी कार्य करेगा, जिससे रिकॉर्ड तक पहुंच में आसानी के साथ-साथ प्रक्रिया में पारदर्शिता सुनिश्चित होगी।

परिषद की स्थापना से सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष रिट याचिका में उजागर किए गए मुद्दों का सटीक समाधान हो जाएगा। याचिका में उजागर की गई चिंताओं का समाधान परिषद के नियमों में एकरूपता और प्रक्रिया में पारदर्शिता जैसे कल्पित कर्तव्यों में पाया गया है। इसलिए, परिषद संस्थागत मध्यस्थता की दिशा में बहुत जरूरी बदलाव के लिए उत्प्रेरक के रूप में कार्य करती है जिसे अपनाने के लिए हमारा देश आगे बढ़ रहा है।

एसीआई के गठन के माध्यम से भारत के मध्यस्थता पारिस्थितिकी तंत्र में सुधार काफी हद तक संस्थान को दी जाने वाली डिजाइन और शक्तियों पर निर्भर करता है। यह सुनिश्चित करने के लिए कि संस्थान सफल हो, सिंगापुर इंटरनेशनल आर्बिट्रेशन सेंटर (एसआईएसी) और लंदन कोर्ट ऑफ इंटरनेशनल आर्बिट्रेशन (एलसीआईए) जैसे पहले से ही स्थापित संस्थान हैं, जिनसे यह संस्थान प्रेरणा लेता है। दोनों का तुलनात्मक विश्लेषण हमें उन प्रथाओं का अनुकरण करने और अपनाने में मदद करता है जो हमारे देश की मदद करेंगे और सामान्य गलतियों से बचेंगे जो मध्यस्थता के विकास में बाधा डाल सकती हैं।

वैश्विक कानून फर्म व्हाइट एंड केस एलएलपी के सहयोग से स्कूल ऑफ इंटरनेशनल आर्बिट्रेशन, क्वीन मैरी यूनिवर्सिटी ऑफ लंदन द्वारा आयोजित 2025 अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता सर्वेक्षण में, यह पाया गया कि लंदन और सिंगापुर वैश्विक स्तर पर मध्यस्थता के लिए शीर्ष दो विकल्पों में से हैं। जैसा कि एचएलसी रिपोर्ट में बताया गया है, गैर-समान संस्थागत मानकों के कारण भारत खुद को अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता के केंद्र के रूप में स्थापित करने में विफल रहा है, जिससे परिणाम की अप्रत्याशितता होती है। दूसरी ओर, लंदन को एलसीआईए की प्रक्रियात्मक निगरानी के तहत लगातार अभ्यास करने वाले संस्थानों से अपनी विश्वसनीयता प्राप्त होती है। इसी तरह, एसआईएसी ने भी खुद को उपयोगकर्ता केंद्रित नवाचारों और प्रक्रिया में पारदर्शिता पर स्थापित किया है। हालाँकि उनमें से कोई भी वैधानिक प्राधिकार द्वारा समर्थित नहीं है, लेकिन वर्षों से प्राप्त विश्वास के कारण उन्हें वैधता प्राप्त है।इसलिए, एसीआई के लिए एक महत्वपूर्ण उपाय यह है कि प्रभावशीलता वैधानिक स्थापना से आगे बढ़ती है और पारदर्शिता और एकरूपता के माध्यम से उपयोगकर्ता का विश्वास हासिल करना शामिल है।

तटस्थता और गुणवत्ता मध्यस्थता सुनिश्चित करने के लिए, एचएलसी और साथ ही 2019 संशोधन एसीआई को मान्यता और ग्रेडिंग की शक्ति प्रदान करते हैं। हालाँकि, LCAI और SIAC दोनों ही अधिक सूक्ष्म दृष्टिकोण अपनाते हैं। एलसीआईए यह सुनिश्चित करता है कि मध्यस्थों की नियुक्ति का अंतिम अधिकार होने से गैर-पक्षपात हो। यदि पार्टियों ने मध्यस्थ को नामित नहीं किया है, तो अदालत अनुभव, पृष्ठभूमि, लिंग आदि के आधार पर लगभग 2000 मध्यस्थों के अपने आंतरिक डेटाबेस से मध्यस्थों को चुनती है। इसलिए, यह महत्वपूर्ण है कि मान्यता और ग्रेडिंग के मानदंड अत्यधिक प्रतिबंधात्मक बाधा न बनें बल्कि मध्यस्थ की क्षमता के संकेत के रूप में काम करें। यदि यह एक अत्यधिक प्रतिबंधात्मक बाधा बन जाती है, तो युवा मध्यस्थों के लिए ढांचे में प्रवेश करना मुश्किल हो जाएगा - एक परिणाम जो एचएलसी द्वारा परिकल्पित एसीआई के उद्देश्य के विपरीत है।

एलसीआईए और एसआईएसी दोनों दर्शाते हैं कि संस्थानों के बीच आपसी विश्वास होने पर न्यायपालिका संयम बरत सकती है। अंग्रेजी न्यायालयों ने लंदन की मध्यस्थता पृष्ठभूमि में एक पर्यवेक्षी भूमिका का प्रदर्शन किया है, केवल तभी हस्तक्षेप करते हैं जब गंभीर प्रक्रियात्मक या क्षेत्राधिकार संबंधी त्रुटि के उदाहरण होते हैं। यह संयम रातोरात विकसित नहीं हुआ है, बल्कि वर्षों के आपसी संस्थागत विश्वास को दर्शाता है जिससे न्यायिक विश्वास पैदा हुआ है। सिंगापुर भी एसआईएसी द्वारा प्रक्रिया और मामले प्रबंधन की क्षमता के कारण न्यूनतम हस्तक्षेप का अभ्यास करने वाली अदालतों के साथ एक समान प्रक्षेपवक्र का प्रतिनिधित्व करता है। न्यायिक संयम का समर्थन करने वाली संस्थागत विश्वसनीयता के इस पुण्य चक्र का एआईसी की स्थापना के माध्यम से भारत में अनुकरण किया जाना चाहिए। उच्च-स्तरीय समिति की रिपोर्ट ने भारतीय न्यायालयों की हस्तक्षेपवादी प्रकृति की पहचान की है जिसके परिणामस्वरूप भारत को एक मध्यस्थता मित्रवत देश के रूप में देखा जा रहा है। इसके निवारण के लिए, एआईसी नीतिगत दिशानिर्देश विकसित करेगा जिसके परिणामस्वरूप संस्थागत विश्वसनीयता होगी जिसके परिणामस्वरूप न्यायिक विश्वास पैदा होगा।

इसलिए, एसीआई की स्थापना से भारत के मध्यस्थता ढांचे की विश्वसनीयता में उल्लेखनीय वृद्धि होगी। हालाँकि, केवल स्थापना की आवश्यकता नहीं है, बल्कि अनुशासित कार्यान्वयन की भी आवश्यकता है। नीति दिशानिर्देश बनाकर और मान्यता मानक लागू करके, परिषद यह सुनिश्चित करेगी कि संस्थानों की प्रक्रियात्मक अखंडता बनी रहे। इससे साझेदारों का विश्वास बढ़ेगा जबकि मान्यता मानक संस्थानों को बेहतर बुनियादी ढांचे में निवेश करने के लिए भी प्रेरित करेंगे। बेहतर बुनियादी ढांचे के साथ, बेहतर केस प्रबंधन होगा और साथ ही प्रक्रियात्मक अनुशासन भी सुनिश्चित होगा। इसके माध्यम से, एसीआई देरी को कम करने और संस्थानों में एकरूपता को बढ़ावा देने में मदद करेगा। इन उपायों के माध्यम से, घरेलू और अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता के गंतव्य के रूप में भारत की स्थिति स्थापित की जा सकती है।

विचार व्यक्तिगत हैं.

Powered by Nyaya 247 News