दिल्ली हाई कोर्ट ने कहा, लड़कियों के जींस पहनने पर निराश्रित करना अस्वीकार्य मानसिकता का प्रदर्शन करता है

'लड़कियों के जींस पहनने से लड़कों की मानसिकता खराब हो सकती है': दिल्ली हाई कोर्ट

दिल्ली उच्च न्यायालय ने एक व्यक्ति को अपने पड़ोसी के यौन उत्पीड़न के आरोप में बरी करने के फैसले को पलटते हुए दोषी ठहराया। इसमें कहा गया है कि किसी लड़की की जींस को दोष देना अस्वीकार्य मानसिकता को दर्शाता है और इसका उसकी गवाही पर कोई असर नहीं पड़ता है।

दिल्ली उच्च न्यायालय ने सोमवार को कहा कि एक लड़की के लिए कपड़ों का चुनाव एक व्यक्तिगत निर्णय है और यह सुझाव देना कि उसके जींस पहनने से 'युवा लड़के भ्रष्ट हो सकते हैं' बेहद परेशान करने वाली और अस्वीकार्य मानसिकता को दर्शाता है। अदालत ने 2013 में एक लड़की का यौन उत्पीड़न करने के आरोप में एक व्यक्ति को दोषी ठहराते हुए यह टिप्पणी की, जबकि निचली अदालत ने उसे बरी कर दिया था।

उच्च न्यायालय ने कहा कि मामले में एकमात्र मुद्दा यह था कि क्या कोई अपराध किया गया था, और माना कि ट्रायल कोर्ट ने लड़की की गवाही पर संदेह करने के लिए अप्रासंगिक कारकों पर गलत भरोसा किया था। हालाँकि, यह कहा गया कि यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण अधिनियम लागू नहीं किया जा सकता क्योंकि अभियोजन पक्ष यह स्थापित करने में विफल रहा कि लड़की नाबालिग थी।

लड़की ने आरोप लगाया था कि आरोपी, उसका पड़ोसी, उसका पीछा करता था, यौन टिप्पणियाँ करता था और उसे गलत तरीके से छूता था। 2014 में ट्रायल कोर्ट द्वारा आरोपी को बरी किए जाने के बाद राज्य ने आरोपी को बरी करने के फैसले को उच्च न्यायालय में चुनौती दी थी।

अपने फैसले में, अदालत ने मुकदमे के दौरान बचाव पक्ष द्वारा अपनाई गई जिरह और दलीलों के माध्यम से लड़की के चरित्र हनन पर आपत्ति जताई। इसमें कहा गया है कि उनसे पूछे गए सवालों में उनका 'पश्चिमी' पहनावा, इलाके के लोगों का धर्म और उनके पहनावे पर उनकी आपत्तियां शामिल थीं। न्यायमूर्ति चन्द्रशेखरन सुधा ने कहा, "एक लड़की या महिला क्या पहनना पसंद करती है यह उसकी व्यक्तिगत पसंद का मामला है। न तो उसके पड़ोसियों, न ही समाज, न ही आरोपी, न ही अदालत में पेश होने वाले वकील को उसके कपड़ों पर निर्देश देने का कोई अधिकार है। यह उनकी चिंता का विषय नहीं है। यह सुझाव कि जींस पहनने वाली महिला 'भ्रष्ट युवा लड़कों' को प्रभावित कर सकती है, एक गहरी परेशान करने वाली और अस्वीकार्य मानसिकता को दर्शाती है।"

अदालत ने कहा, "इसका जवाब लड़कियों और महिलाओं के कपड़ों को नियंत्रित करने में नहीं है। माता-पिता और समाज को इसके बजाय अपने बच्चों को अपने आचरण को नियंत्रित करना, व्यक्तिगत सीमाओं का सम्मान करना और हर इंसान के साथ सम्मान के साथ व्यवहार करना सिखाना चाहिए, चाहे वह घर पर हो या बाहर।" न्यायमूर्ति सुधा ने कहा कि मामले में जिरह पूरी तरह से अप्रासंगिक और अनुचित थी, और ट्रायल जज द्वारा शुरू में ही इसकी अनुमति नहीं दी जानी चाहिए थी। अदालत ने यह भी कहा कि किसी महिला की पसंद का पहनावा उसकी गरिमा को कम नहीं करता है या उसके खिलाफ गैरकानूनी आचरण को उचित नहीं ठहराता है, और किसी महिला के कपड़े, चरित्र, जीवनशैली, धर्म या व्यक्तिगत पसंद के बारे में सवालों की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए जब तक कि वे मामले में किसी मुद्दे से पूरी तरह प्रासंगिक न हों।

इस बात पर जोर देते हुए कि "यहां तक ​​कि सहज गुण वाली महिला भी" अपने व्यक्ति की रक्षा करने की हकदार है, अदालत ने कहा कि स्थानीय निवासियों के धर्म और लड़की द्वारा पहने गए कपड़ों का आरोप से कोई संबंध नहीं है। इसमें कहा गया है कि भले ही उसके कपड़े आरोपी या इलाके के अन्य लोगों को मंजूर नहीं थे, फिर भी उसकी गवाही पर अविश्वास करने या उसे खारिज करने का कोई आधार नहीं है। यह मानते हुए कि बरी करने के लिए ट्रायल कोर्ट के कारण सारहीन थे और मुख्य अभियोजन मामले को प्रभावित नहीं करते थे, उच्च न्यायालय ने पाया कि रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री स्पष्ट रूप से आईपीसी की धारा 354ए.(1)(आई।) के तहत अपराध बनाती है और आरोपी को दोषी ठहराया, जबकि सबूत के अभाव में पॉक्सो आरोप को खारिज कर दिया कि लड़की नाबालिग थी।

न्याय 247 न्यूज़ द्वारा प्रस्तुत