एक आदमी की लड़ाई ने भारतीय तिरंगे को फहराने के अधिकार को संवैधानिक मान दिलाया
नवीन जिंदल ने 1994 में मध्यप्रदेश के रायगढ़ में अपने कारखाने में भारतीय तिरंगा फहराना शुरू किया, लेकिन बिलासपुर के संभागीय आयुक्त ने आपत्ति जताई। जिंदल ने हाई कोर्ट और फिर सर्वोच्च न्यायालय के दरवाजे खटखटाए और अंततः अपने अधिकार को संवैधानिक मान दिलाए।

सौजन्य से:- The Better India
1990 के दशक की शुरुआत में, नवीन जिंदल ने रायगढ़ में अपने कारखाने में, जो उस समय मध्य प्रदेश का हिस्सा था, अपने कार्यालय परिसर से भारतीय तिरंगे को फहराना शुरू किया।
यह गर्व की एक सरल अभिव्यक्ति थी, संयुक्त राज्य अमेरिका में अध्ययन के दौरान वह इसका आदी हो गया था। लेकिन सितंबर 1994 में बिलासपुर के संभागीय आयुक्त की नजर एक दौरे के दौरान झंडे पर पड़ी और उन्होंने आपत्ति जताई।
उस समय लागू ध्वज संहिता के तहत, आम तौर पर निजी नागरिकों को केवल निर्दिष्ट अवसरों पर ही राष्ट्रीय ध्वज के अप्रतिबंधित प्रदर्शन की अनुमति थी। जिंदल को चेतावनी दी गई कि इसे उड़ाना जारी रखने पर कार्रवाई हो सकती है।
हालाँकि, ध्वज संहिता संसद द्वारा पारित अधिनियम नहीं था। इसमें कार्यकारी निर्देश शामिल थे कि राष्ट्रीय ध्वज कब और कैसे प्रदर्शित किया जा सकता है।
जिंदल को प्रतिबंध स्वीकार करना कठिन लगा।
वर्षों पहले, विदेश में अध्ययन करते समय और संयुक्त राज्य अमेरिका में एक विश्वविद्यालय छात्र सीनेट के अध्यक्ष के रूप में कार्य करते हुए, उन्होंने अपरिचित प्रतीकों के समुद्र के बीच गर्व के साथ भारतीय ध्वज फहराया था।
घर लौटकर, उनके लिए यह स्वीकार करना कठिन हो गया कि वही झंडा उनकी अपनी धरती पर, उनकी अपनी इमारत पर स्वतंत्र रूप से नहीं फहराया जा सकता।
राज्य पर कब्ज़ा करना
उन्होंने वरिष्ठ वकील शांति भूषण सहित कानूनी सलाह मांगी।
उन्हें सलाह दी गई कि दो संसदीय कानून सीधे तौर पर राष्ट्रीय ध्वज के इस्तेमाल को नियंत्रित करते हैं। प्रतीक और नाम (अनुचित उपयोग की रोकथाम) अधिनियम, 1950, इसके व्यावसायिक दुरुपयोग को प्रतिबंधित करता है, जबकि राष्ट्रीय सम्मान अपमान निवारण अधिनियम, 1971, अनादर के कृत्यों को दंडित करता है।
उनके वकीलों ने तर्क दिया कि ध्वज संहिता में कानून की शक्ति नहीं है और यह किसी नागरिक की अभिव्यक्ति की संवैधानिक स्वतंत्रता को स्वतंत्र रूप से छीन नहीं सकता है।
इसके बाद जिंदल ने दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष एक रिट याचिका दायर की, जिसमें प्रतिबंध को चुनौती दी गई और सम्मानपूर्वक झंडा फहराने के अपने अधिकार का दावा किया गया।
सितंबर 1995 में हाई कोर्ट ने उनके पक्ष में फैसला सुनाया। यह माना गया कि ध्वज संहिता संसद द्वारा अधिनियमित वैध कानूनों में निहित प्रतिबंधों से परे प्रतिबंध नहीं लगा सकती है।
संक्षेप में ऐसा लगा कि मामला सुलझ गया। लेकिन यह तो अभी शुरू ही हुआ था.
लड़ाई सुप्रीम कोर्ट तक पहुंची
भारत संघ ने सर्वोच्च न्यायालय में अपील की और तर्क दिया कि नागरिकों को स्वतंत्र रूप से झंडा फहराने देना नीति का मामला है, न कि अदालतों द्वारा तय किया जाने वाला मामला।
अपील में अब एक औपचारिक शीर्षक दिया गया है, जो लड़ाई के अगले दशक को परिभाषित करेगा: भारत संघ बनाम नवीन जिंदल।
अपील लंबित रहने के दौरान न्यायालय ने केंद्र सरकार से यह जांच करने को कहा कि क्या मौजूदा प्रतिबंधों पर पुनर्विचार किया जाना चाहिए। ध्वज संहिता और जनता के तिरंगे को प्रदर्शित करने के अधिकार की समीक्षा के लिए एक समिति का गठन किया गया था।
समीक्षा के परिणामस्वरूप भारतीय ध्वज संहिता, 2002 बनी, जो 26 जनवरी 2002 को लागू हुई।
पहली बार, आम जनता, निजी संगठनों और शैक्षणिक संस्थानों के सदस्यों को सभी दिनों में राष्ट्रीय ध्वज प्रदर्शित करने की स्पष्ट अनुमति दी गई, बशर्ते वे इसके सम्मान और गरिमा की रक्षा करने वाले नियमों का पालन करें।
इसलिए 2002 की संहिता ने सर्वोच्च न्यायालय द्वारा अपना अंतिम निर्णय देने से पहले व्यावहारिक प्रतिबंध हटा दिया था।
अंतिम शब्द
रायगढ़ में आधिकारिक आपत्ति के लगभग एक दशक बाद 23 जनवरी 2004 को फैसला आया।
तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश वीएन खरे की अगुवाई वाली पीठ ने कहा कि सम्मानपूर्वक राष्ट्रीय ध्वज फहराना संविधान के अनुच्छेद 19(1)(ए) के तहत संरक्षित अभिव्यक्ति का एक रूप है।
न्यायालय ने स्पष्ट किया कि यह एक योग्य मौलिक अधिकार था, जो अनुच्छेद 19(2) और ध्वज के उपयोग और गरिमा को विनियमित करने वाले दो संसदीय कानूनों के तहत उचित प्रतिबंधों के अधीन था।
फैसले ने केंद्र सरकार की अपील को खारिज कर दिया और उस स्वतंत्रता को संवैधानिक मान्यता दे दी जिसे 2002 ध्वज संहिता ने पहले ही व्यवहार में उपलब्ध करा दिया था।
एक कारखाने में एक झंडे के साथ शुरू हुए अभियान ने नागरिकों को देश के प्रति अपनी निष्ठा व्यक्त करने के तरीके को नया आकार दिया है।
अदालत कक्ष से परे
जिंदल ने बाद में फ्लैग फाउंडेशन ऑफ इंडिया की स्थापना की और तिरंगे के सम्मानजनक प्रदर्शन के बारे में व्यापक जन जागरूकता के लिए अभियान जारी रखा।
पिछले कुछ वर्षों में नियम और विकसित हुए। दिसंबर 2021 में, हाथ से काते गए और हाथ से बुनी गई सामग्रियों के साथ-साथ मशीन से बने और पॉलिएस्टर झंडों को अनुमति देने के लिए ध्वज संहिता में संशोधन किया गया था।
जुलाई 2022 में, एक अन्य संशोधन ने खुले में या निजी आवास पर प्रदर्शित राष्ट्रीय ध्वज को दिन और रात दोनों समय फहराए जाने की अनुमति दी।
जिंदल ने सुप्रीम कोर्ट के फैसले की तारीख 23 जनवरी को राष्ट्रीय ध्वज दिवस के रूप में मनाए जाने की भी वकालत की है।आज देशभर में घरों, दुकानों और छतों पर तिरंगा लहराता है। इसे बिना सोचे-समझे उठाया जाता है - विरोध प्रदर्शनों, रैलियों और चुनावों में जो देश की दिशा तय करते हैं - उन नागरिकों द्वारा जो इसे विशेषाधिकार के रूप में नहीं, बल्कि पाठ्यक्रम के रूप में अपनाते हैं।
वह रोजमर्रा की आजादी इसलिए मौजूद है क्योंकि एक फैक्ट्री की छत पर एक आदमी ने फैसला किया कि एक झंडा भारत के सर्वोच्च न्यायालय तक लड़ने लायक है।
छवियाँ सौजन्य: फ़्लैग फ़ाउंडेशन ऑफ़ इंडिया
Powered by Nyaya 247 News
संबंधित ख़बरें
इसी विषय की और ख़बरें →
जंगल में आग जैसे मामलों की निगरानी पर सुप्रीम कोर्ट का निर्देश, हाई कोर्ट को कठिनाईयों को ध्यान में रखकर नया आदेश जारी करने को कहा

दिल्ली उच्च न्यायालय ने 10+2 की योग्यता की आवश्यकता को सही नहीं ठहराया

गंगा अवैध कब्जे के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट का आदेश: छह सप्ताह में हटाने का निर्देश

उच्च न्यायालयों में कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीशों की संख्या बढ़ी, 7 अदालतें प्रभावित

सुप्रीम कोर्ट वकीलों ने लोकतंत्र बचाओ का नारा लगाया: छात्रों पर पुलिस के एक्शन पर तीखी प्रतिक्रिया

लाठीचार्ज को लेकर कानून क्या कहता हaid, जानें क्या कहते हैं कानूनी श्रोतों

पंजाब-हरियाणा हाई कोर्ट ने नेशनल हाईवे अथॉरिटी ऑफ इंडिया को वैकल्पिक विकल्पों की तलाश करने का आदेश दिया

सुप्रीम कोर्ट मेट्रो स्टेशन बंद होने पर मुख्य न्यायाधीश ने हस्तक्षेप का आश्वासन दिया
ताज़ा ख़बरें
- अगर मेट्रो स्टेशनों को बंद रखना जारी रहा तो सुप्रीम कोर्ट हस्तक्षेप करने की तैयारी में है
- सुप्रीम कोर्ट का बड़ा फैसला: गंगा नदी पर अवैध निर्माणों को हटाने का निर्देश
- सुप्रीम कोर्ट मेट्रो स्टेशन बंद: सीजेआई सूर्यकांत का SCBA को आश्वासन
- सुप्रीम कोर्ट मेट्रो स्टेशन बंद होने पर सीजेआई सूर्यकांत का बड़ा बयान
- सुप्रीम कोर्ट मेट्रो स्टेशन बंद: सीजेआई ने दिया अल्टीमेटम, लंच तक समाधान न हुआ तो खुद देंगे दखल
- सुप्रीम कोर्ट ने जिला न्यायाधीशों की सेवानिवृत्ति आयु बढ़ाकर 61 वर्ष करने पर विचार करने को कहा
- सुप्रीम कोर्ट मेट्रो स्टेशन बंद होने के खिलाफ चीफ जस्टिस का अल्टीमेटम
- प्रश्न पत्र लीक: पीएम मोदी ने घोषणा की जांच के लिए फास्ट-ट्रैक अदालतें स्थापित होंगी, सीजीपी ने कहा धर्मेंद्र प्रधान को इस्तीफ़ा देना चाहिए।

