सुप्रीम कोर्ट: संवैधानिक उपायों में फोरम नॉन कन्वीनियंस का सिद्धांत शायद ही लागू होता है

फोरम नॉन कन्वीनियंस का सिद्धांत शायद ही कभी लागू होता है जब संवैधानिक उपचारों को आगे बढ़ाने के लिए रिट क्षेत्राधिकार लागू किया जाता है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट बर्खास्तगी के आदेश को चुनौती देने वाले दिल्ली उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ दायर अपील पर विचार कर रहा था।

एक बर्खास्त बीएसएफ अधिकारी की अपील की अनुमति देते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि जहां संवैधानिक उपाय अपनाने का सवाल शामिल है, और रिट क्षेत्राधिकार का आह्वान अनुच्छेद 226 के खंड (1) में पाया जा सकता है, फोरम नॉन कन्वेनिएन्स का सिद्धांत शायद ही कभी लागू हो सकता है।

शीर्ष अदालत बर्खास्तगी के आदेश को चुनौती देने वाले दिल्ली उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ दायर अपील पर विचार कर रही थी।

न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा की खंडपीठ ने कहा, "हमारी सुविचारित राय में, संविधान के अनुच्छेद 226 के संदर्भ में रिट क्षेत्राधिकार के संदर्भ में डिवीजन बेंच द्वारा गैर-सुविधाजनक मंच के सिद्धांत को गलत तरीके से लागू किया गया है। ऐसा अनुच्छेद प्रतिवादी के कार्यालय की स्थिति [खंड (1)] और कार्रवाई के कारण [खंड (2)] के अनुसार रिट याचिका दायर करने की अनुमति देता है जो कार्रवाई का अधिकार देता है। जहां संवैधानिक उपाय अपनाने का सवाल है शामिल है और रिट क्षेत्राधिकार का आह्वान अनुच्छेद 226 के खंड (1) में पाया जा सकता है, फोरम नॉन कन्वेनिएन्स का सिद्धांत शायद ही कभी लागू हो सकता है।

अधिवक्ता महबूब आलम इनायती ने अपीलकर्ता का प्रतिनिधित्व किया, जबकि अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल ऐश्वर्या भाटी ने प्रतिवादी का प्रतिनिधित्व किया।

तथ्यात्मक पृष्ठभूमि

अपीलकर्ता को 31 दिसंबर, 2010 को सीमा सुरक्षा बल के सदस्य के रूप में नामांकित किया गया था और वह 44वीं बटालियन में तैनात था। पश्चिम बंगाल में मालदा के नारायणपुर में सेवा के दौरान कंपनी कमांडर को एक लापता व्यक्ति की रिपोर्ट प्राप्त हुई। अपीलकर्ता और एक अन्य कांस्टेबल पर महिला के अपहरण में शामिल होने का संदेह था। इस बीच अपीलकर्ता की पत्नी ने भी शिकायत दर्ज करायी. यह आरोप लगाया गया था कि अपीलकर्ता ने उसकी इच्छा के विरुद्ध महिला से दूसरी शादी की थी। यह भी आरोप लगाया गया कि अपीलकर्ता ने उस पर आपराधिक बल प्रयोग किया। सेक्टर मुख्यालय, बीएसएफ, मालदा ने आरोपों की जांच के लिए स्टाफ कोर्ट ऑफ इंक्वायरी का आदेश दिया। बाद में अपीलकर्ता को सीमा सुरक्षा बल नियम, 19691 के नियम 2210 और 1771 के तहत कारण बताओ नोटिस भेजा गया, जिसमें बीएसएफ नियमों के नियम 713 और केंद्रीय सिविल सेवा (आचरण) नियम, 19641 के नियम 2114 का उल्लंघन करने का आरोप लगाया गया था, इस आधार पर कि उसने अपनी और महिला की शादी के दौरान बिना अनुमति के दूसरी शादी कर ली थी।

अपीलकर्ता की ओर से कोई जवाब नहीं मिलने के बाद, कमांडेंट ने अपीलकर्ता को बिना किसी पेंशन लाभ के सेवा से बर्खास्त कर दिया, और अपीलकर्ता को उक्त तिथि से बीएसएफ की ताकत से हटा दिया गया। बर्खास्तगी के आदेश से व्यथित होकर, अपीलकर्ता ने सेवा में बहाली की मांग करते हुए बीएसएफ नियमों के नियम 28ए के तहत एक वैधानिक याचिका दायर की, जिसे खारिज कर दिया गया। सेवा से बर्खास्तगी के आदेशों और अपनी वैधानिक याचिका की अस्वीकृति को चुनौती देते हुए, अपीलकर्ता ने दिल्ली उच्च न्यायालय के रिट क्षेत्राधिकार का इस्तेमाल किया, लेकिन फोरम गैर-सुविधाजनक के आधार पर इसे खारिज कर दिया गया।

तर्क

पीठ ने श्री रणजीत मल बनाम महाप्रबंधक, उत्तर रेलवे, बड़ौदा हाउस, नई दिल्ली के फैसले का हवाला दिया, जिसमें यह कानून बनाया गया था कि रेलवे कर्मचारी की सेवा से बर्खास्तगी/हटाने के आदेश को रद्द करने के आदेश को लागू करने की जिम्मेदारी भारत सरकार की होगी, न कि इसे पारित करने वाले अधिकारी की। बेंच ने ऐसा कहा. "बीएसएफ अधिनियम की धारा 4 और 5 के प्रावधानों के साथ पढ़ा जाने वाला यह निर्णय, स्थिति को स्पष्ट करता है कि भारत संघ और महानिदेशक, बीएसएफ, जिनके कार्यालय नई दिल्ली में हैं, अपीलकर्ता की रिट याचिका में आवश्यक पक्ष थे और इस प्रकार, उन्हें दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष प्रतिवादी के रूप में विधिवत शामिल किया गया था।"

पीठ ने यह भी बताया कि बीएसएफ नियमों के नियम 22 के उप-नियम (4) के अनुसार, उप-नियम (3) के तहत पारित बर्खास्तगी/हटाने के प्रत्येक आदेश को महानिदेशक को सूचित किया जाना चाहिए। "ऐसी धारणा है कि आधिकारिक कार्य नियमित रूप से किए गए हैं। इसलिए, इन कारकों के संचयी मूल्यांकन पर, यह मानने में कोई कठिनाई नहीं हो सकती है कि दिल्ली न्यायालय के पास अपीलकर्ता की रिट याचिका पर विचार करने और सुनवाई करने की क्षमता थी", यह जोड़ा।फोरम नॉन कन्वेनिएन्स के सिद्धांत से निपटते हुए, बेंच ने कहा, "उपरोक्त परिच्छेदों से जो निष्कर्ष निकलता है वह यह है कि फोरम नॉन कन्वेनिएन्स का सिद्धांत केवल वहीं लागू होता है जहां एक ही उपचार की मांग के लिए एक वादी के लिए कई मंच उपलब्ध हैं; और, जब ऐसे कई मंच उपलब्ध होते हैं, तो जिस फोरम से संपर्क किया गया है वह कानून में यह जांचने का हकदार है कि क्या कोई अन्य फोरम अधिक सुविधाजनक है और/या पीड़ित वादी द्वारा उठाए गए दावे पर विचार करने और निर्णय लेने के लिए बेहतर उपयुक्त है। सूचित कारणों से, फोरम को जब्त कर लिया गया दावा दावे पर विचार करने से इनकार कर सकता है और उक्त वादी को दूसरे फोरम में जाने के लिए स्वतंत्र छोड़ सकता है, हालांकि, यह देखा गया है कि आरिफ अजीम (सुप्रा) में निर्णय रिट कार्यवाही से उत्पन्न नहीं हुआ था।

बेंच ने आगे बताया कि जब सर्टिओरीरी की प्रकृति की एक रिट की प्रार्थना की जाती है, तो नियम निसी के लिए मामले के रिकॉर्ड को अदालत के समक्ष रखने की आवश्यकता होती है ताकि यह जांच की जा सके कि चुनौती के तहत आदेश, जो रिकॉर्ड का हिस्सा है, सर्टिओरीरी की प्रकृति की रिट द्वारा रद्द किए जाने योग्य है या नहीं। "इस तरह के रिकॉर्ड हमेशा उत्तरदाताओं के कार्यालयों में उपलब्ध होंगे; यदि नहीं, तो इसे उसके संरक्षक से आसानी से मांगा जा सकता है। एक पक्षकार ने स्वयं उत्तरदाताओं के लिए सुविधाजनक मंच चुना है, मंच गैर-सुविधाजनक के सिद्धांत का आवेदन आत्म-पराजय हो सकता है और इसे आगे बढ़ाने के बजाय न्याय तक पहुंच से इनकार करने की संभावना है", यह जोड़ा।

बेंच का विचार था कि डिवीजन बेंच द्वारा फोरम नॉन कन्वेनिएन्स के सिद्धांत को गलत तरीके से लागू किया गया था। इस प्रकार, बेंच ने अपील की अनुमति दे दी, जिसके परिणामस्वरूप दिल्ली उच्च न्यायालय की फाइल पर अपीलकर्ता की रिट याचिका फिर से शुरू हो गई।

कारण शीर्षक: बक्शीश अहमद बनाम भारत संघ (तटस्थ उद्धरण: 2026 आईएनएससी 630)

दिखावट

अपीलकर्ता: अधिवक्ता महबूब आलम इनायती, फुरकान अली मिर्जा, एओआर नरेश कुमार

प्रतिवादी: अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल ऐश्वर्या भाटी, अधिवक्ता अनुकल्प जैन, राजन कृ.चौरसिया, वी.वी.वी. पट्टाभि राम, पद्मेश मिश्रा, उदय खन्ना, आदर्श कुमार पांडे, एओआर अरविंद कुमार शर्मा

Powered by Nyaya 247 News

इसका मतलब क्या है

सुप्रीम कोर्ट का यह फैसला महत्वपूर्ण है क्योंकि यह संवैधानिक उपचारों को आगे बढ़ाने के लिए रिट क्षेत्राधिकार के उपयोग पर प्रकाश डालता है। यह बताता है कि संवैधानिक मुद्दों पर विचार करते समय, फोरम नॉन कन्वीनियंस का सिद्धांत शायद ही कभी लागू होता है। इसका अर्थ यह है कि जहां संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन होता है, वहां व्यक्ति को न्याय प्राप्त करने के लिए अधिक विकल्प हो सकते हैं।