भारत के मुख्य न्यायाधीश की 'मास्टर ऑफ द रोस्टर' की भूमिका का सही परिप्रेक्ष्य

समाचारभारत के मुख्य न्यायाधीश को 'मास्टर ऑफ द रोस्टर' कहा जाना गलत समझा जाता है: सीजेआई सूर्यकांत

ऑक्सफोर्ड यूनियन में बोलते हुए, सीजेआई ने कहा कि रोस्टर आवंटन उनकी संवैधानिक जिम्मेदारियों का केवल एक छोटा सा हिस्सा है और पारदर्शिता और संस्थागत आवश्यकताओं द्वारा निर्देशित है।

इस लेख को सुनें

भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) सूर्यकांत ने शुक्रवार को कहा कि मुख्य न्यायाधीश की 'मास्टर ऑफ द रोस्टर' की अवधारणा को अक्सर गलत समझा जाता है और यह कार्यालय से जुड़ी कई प्रशासनिक जिम्मेदारियों में से केवल एक का प्रतिनिधित्व करता है।

ऑक्सफोर्ड यूनियन में एक बातचीत के दौरान बोलते हुए, न्यायमूर्ति कांत रोस्टर आवंटन और चिंताओं पर एक सवाल का जवाब दे रहे थे कि बेंच की संरचना राजनीतिक रूप से संवेदनशील मामलों में परिणामों को प्रभावित कर सकती है।

प्रश्नोत्तर सत्र का संचालन ऑक्सफोर्ड यूनियन, अनुसंधान निदेशक अमान असीम द्वारा किया गया।

सीजेआई ने इस बात पर जोर दिया कि मामले का आवंटन व्यक्तिगत विवेक के बजाय पारदर्शिता और पूर्व निर्धारित प्रणालियों द्वारा निर्देशित किया गया था।

उन्होंने कहा कि रोस्टर पहले से प्रकाशित किए जाते हैं और सार्वजनिक डोमेन में उपलब्ध होते हैं ताकि वादियों और वकीलों को पता चले कि विशेष बेंचों द्वारा किस श्रेणी के मामलों की सुनवाई की जाएगी।

उन्होंने कहा, "ज्यादातर मामले ऑटोमेशन सिस्टम के जरिए सूचीबद्ध होते हैं। यही कारण है कि रोस्टर हमेशा पहले से होता है।"

उन्होंने कहा कि सार्वजनिक चर्चा अक्सर भारत के मुख्य न्यायाधीश द्वारा निभाई गई व्यापक संवैधानिक और प्रशासनिक जिम्मेदारियों की अनदेखी करते हुए विशेष रूप से मामले के आवंटन पर केंद्रित होती है।

उन्होंने कहा, "दुर्भाग्य से 'मास्टर ऑफ द रोस्टर' अभिव्यक्ति की अवधारणा को सामान्य संदर्भ में गलत समझा गया है।"

उन्होंने बताया कि उनकी ज़िम्मेदारियाँ न्यायिक कार्य से कहीं आगे तक फैली हुई हैं और इसमें न्यायिक नियुक्तियों, बुनियादी ढाँचे, अदालत प्रणाली के प्रशासन और संस्थागत चिंताओं के समाधान से संबंधित मामले शामिल हैं।

उन्होंने कहा, "मामलों के आवंटन के उद्देश्य से रोस्टर तैयार करना उन जिम्मेदारियों में से एक है। इसलिए हमें यह नहीं मान लेना चाहिए कि यह भारत के मुख्य न्यायाधीश को बहुत शक्तिशाली प्राधिकारी बना देता है। ऐसा नहीं है।"

उनके अनुसार, रोस्टरों के प्रकाशन का उद्देश्य शक्ति को केन्द्रित करने के बजाय पारदर्शिता लाना है।

मुख्य न्यायाधीश ने आगे बताया कि काम सौंपते समय, न्यायालय न्यायाधीश के पेशेवर अनुभव और विशेषज्ञता का इष्टतम उपयोग करना चाहता है।

उदाहरण के लिए, एक न्यायाधीश जिसने पदोन्नति से पहले मुख्य रूप से आपराधिक पक्ष पर अभ्यास किया है, उसे आपराधिक मामले सौंपे जा सकते हैं, जबकि वाणिज्यिक या कॉर्पोरेट मुकदमेबाजी की पृष्ठभूमि वाले लोग उन क्षेत्रों में मामलों की सुनवाई कर सकते हैं।

न्यायमूर्ति कांत ने कहा, ''मैं उस अनुभव और क्षमता का अधिकतम उपयोग करना चाहूंगा जिसके साथ उन्हें सर्वोच्च न्यायालय में पदोन्नत किया गया है।''

मुख्य न्यायाधीश ने कहा कि रोस्टर प्रणाली को व्यक्तिगत मामले के आवंटन के संकीर्ण चश्मे के बजाय संस्थागत प्रशासन और न्यायिक दक्षता के व्यापक संदर्भ में देखा जाना चाहिए।

सत्र की मेजबानी ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी में एडवोकेट ऑन रिकॉर्ड तन्वी दुबे के साथ ऑक्सफोर्ड लॉ सोसाइटी और ऑक्सफोर्ड यूनियन द्वारा संयुक्त रूप से की गई थी। स्वागत टिप्पणी तन्वी दुबे ने दी और फिर सीजेआई को उनकी प्रारंभिक टिप्पणी के लिए आमंत्रित किया गया। सीजेआई का संबोधन "डिजिटल वास्तविकता के लिए संवैधानिक वादा: एआई और तकनीकी प्रगति के युग में न्याय की सुरक्षा" विषय पर था।

बार और बेंच - भारतीय कानूनी समाचार

www.barandbench.com

Powered by Nyaya 247 News

इसका मतलब क्या है

भारत के मुख्य न्यायाधीश, सूर्यकांत की टिप्पणी ने हमें यह सिखाया है कि मुख्य न्यायाधीश का कार्यालय एक व्यापक व्यक्तिगत निर्णय केंद्रित नहीं है, बल्कि एक संवैधानिक और प्रशासनिक संरचना है। उनके विश्लेषण से यह भी पता चलता है कि मुख्य न्यायाधीश रोस्टर आवंटन में पारदर्शिता को बढ़ावा देते हुए पूर्व निर्धारित प्रणालियों का पालन करते हैं। यह एक महत्वपूर्ण समय है जब भारतीय न्यायपालिका को अपने पेशेवर और पारदर्शिता का पुन: परिभाषित करने की आवश्यकता है। सीजेआई की टिप्पणियों से यह भी पता चलता है कि हमारे समाज में पारदर्शिता और संविधान से संबंधित मुद्दों पर ध्यान देने की आवश्यकता हो सकती है।