क्या 'संस्कृति' राजकीय समारोहों में धार्मिक अनुष्ठानों को उचित ठहरा सकती है? भूमिपूजन समारोह की संवैधानिक जांच

क्या 'संस्कृति' राजकीय समारोहों में धार्मिक अनुष्ठानों को उचित ठहरा सकती है? भूमिपूजन समारोह की संवैधानिक जांच

सार्वजनिक बुनियादी ढांचे के शिलान्यास या उद्घाटन समारोह से पहले भूमिपूजन, हवन, नारियल तोड़ने के समारोह, वैदिक मंत्रोच्चार और अन्य हिंदू धार्मिक अनुष्ठानों में प्रधान मंत्री, न्यायाधीशों, मुख्यमंत्रियों, राज्यपालों और मंत्रियों जैसे सरकारी और संवैधानिक पदाधिकारियों की भागीदारी भारत में इतनी आम हो गई है कि यह शायद ही कभी गंभीर संवैधानिक जांच को आकर्षित करता है। चाहे वह राजमार्गों, पुलों, अस्पतालों, शैक्षणिक संस्थानों, विधायी भवनों, सरकारी कार्यालयों या यहां तक ​​कि अदालत परिसरों के लिए आधारशिला रखना हो, समारोहों में अक्सर सरकारी और संवैधानिक पदाधिकारी शामिल होते हैं और अक्सर विशिष्ट रूप से हिंदू धार्मिक प्रथाओं को शामिल किया जाता है।

क्योंकि भारत की अधिकांश आबादी हिंदू धर्म को मानती है, ऐसे समारोहों के आयोजक और प्रतिभागी सार्वजनिक कार्यक्रमों में हिंदू धार्मिक अनुष्ठानों को करने पर शायद ही कभी या कभी आपत्ति नहीं करते हैं, उन्हें धार्मिक प्राथमिकता के कृत्यों के बजाय भारतीय संस्कृति, सभ्यता की निरंतरता या सामाजिक परंपरा की अभिव्यक्ति के रूप में बचाव करते हैं। लेकिन, जब संवैधानिक कानून, धर्मनिरपेक्षता, समानता, अंतरात्मा की स्वतंत्रता और लोकतांत्रिक वैधता के चश्मे से देखा जाता है, तो एक प्रासंगिक सवाल उठता है कि क्या राज्य, सार्वजनिक अधिकारियों और सार्वजनिक संस्थानों के माध्यम से कार्य करते हुए, औपचारिक रूप से खुद को एक विशेष धार्मिक परंपरा में निहित अनुष्ठानों के साथ जोड़ सकता है, जबकि सभी विश्वासों और गैर-विश्वास पदों के प्रति धर्मनिरपेक्ष और तटस्थ रहने का दावा कर सकता है।

जब राज्य का कोई धर्म नहीं है, तो वह सार्वजनिक समारोहों के दौरान खुद को एक विशेष धार्मिक आस्था के साथ क्यों पहचानता है?

भारत के संविधान की प्रस्तावना में कहा गया है कि भारत एक 'धर्मनिरपेक्ष' देश है, जिसका किसी विशेष धर्म से कोई संबंध नहीं है। चर्च और राज्य के बीच सख्त अलगाव के अमेरिकी मॉडल या लाइसिटे के फ्रांसीसी सिद्धांत के विपरीत, भारतीय धर्मनिरपेक्षता ने सार्वजनिक जीवन से धर्म के पूर्ण बहिष्कार के बजाय तटस्थता और सभी धर्मों के प्रति समान सम्मान के सिद्धांत को स्वीकार किया। भेदभाव के बावजूद, एक बुनियादी सिद्धांत जो सर्वमान्य है वह यह है कि राज्य का कोई धर्म नहीं है। इसलिए, सवाल तब उठता है जब राज्य और सार्वजनिक संस्थान, आधिकारिक समारोहों के माध्यम से, किसी विशेष आस्था के प्रतीकों, अनुष्ठानों और धार्मिक मान्यताओं को पहचानने और पहचानने लगते हैं।

(पीएम मोदी 2020 में नए संसद भवन के शिलान्यास समारोह के दौरान भूमिपूजन करते हुए दिखाई दे रहे हैं। छवि स्रोत: एनडीटीवी)

एस.आर. में बोम्मई बनाम भारत संघ मामले में नौ न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने 'धर्मनिरपेक्षता को मूल संरचना सिद्धांत का हिस्सा माना' और राज्य को किसी विशेष आस्था या धर्म की पहचान बनाने से रोक दिया। न्यायालय ने कहा कि एक सरकारी प्राधिकरण धार्मिक पहचान के बजाय संवैधानिक वैधता से प्राप्त होता है। इसके अलावा, न्यायालय ने 2005 में म.प्र. गोपालकृष्णन नायर बनाम केरल राज्य का फैसला एक धार्मिक राज्य की स्थापना के खिलाफ था, जहां न्यायालय का मतलब नास्तिक समाज की स्थापना करना नहीं है, बल्कि एक ऐसे समाज की स्थापना करना है जहां प्रत्येक धर्म और उसकी संस्कृति का समान रूप से सम्मान किया जाता है, जिससे राज्य को किसी विशेष धर्म के साथ अपनी पहचान बनाने या उसका समर्थन करने से रोक दिया जाता है।

यदि राज्य का कोई धर्म नहीं है, तो एक वैध प्रश्न उठता है कि क्या एक सरकारी भवन, एक अदालत परिसर, एक सार्वजनिक अस्पताल, या एक राजमार्ग परियोजना औपचारिक रूप से हिंदू देवताओं या धार्मिक आशीर्वादों के अनुष्ठान के साथ शुरू होनी चाहिए। क्या ऐसी प्रथाएं राज्य की पहचान हिंदू धार्मिक आस्था से नहीं करातीं? क्या यह अन्य धार्मिक आस्थाओं या बिना आस्था वाले (नास्तिक या अज्ञेयवादी) मानने वाले नागरिकों के साथ भेदभाव नहीं करता है? क्या यह एक धार्मिक राज्य का निर्माण नहीं है?

अक्सर, समर्थकों द्वारा यह तर्क दिया जाता है कि पूजा करना, वैदिक मंत्रों का जाप करना, हवन करना, देवताओं से प्रार्थना करना, आरती करना, धार्मिक नारे लगाना आदि भारतीय संस्कृति और परंपराओं से प्रवाहित है, और इसका गैर-धर्मनिरपेक्ष कार्य करने से कोई लेना-देना नहीं है। उनके अनुसार, सार्वजनिक परियोजना के सफल समापन के लिए ऐसी धार्मिक गतिविधियाँ करना एक धर्मनिरपेक्ष गतिविधि है, जिसका किसी विशेष आस्था या धर्म के प्रति असम्मान से कोई संबंध नहीं है। एथिस्ट सोसाइटी ऑफ इंडिया बनाम सरकार मामले में आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय के फैसले से उनकी स्थिति मजबूत हुई है। राजेश हिम्मतलाल सोलंकी बनाम भारत संघ में आंध्र प्रदेश और गुजरात उच्च न्यायालय का निर्णय।याचिकाकर्ता ने भारत के नास्तिक समाज में राज्य समारोहों के दौरान पूजा आयोजित करने, नारियल तोड़ने, मंत्रों का जाप करने और धार्मिक प्रतीकों को प्रदर्शित करने की प्रथा को चुनौती दी। उच्च न्यायालय ने ऐसी प्रथाओं पर रोक लगाने से इनकार कर दिया। यह माना गया कि इस बात के अपर्याप्त सबूत थे कि सरकार आधिकारिक तौर पर किसी धर्म को बढ़ावा दे रही थी या ऐसे समारोह संवैधानिक धर्मनिरपेक्षता का उल्लंघन करते थे।

इसी तरह, राजेश हिम्मतलाल सोलंकी में, एक नए उच्च न्यायालय भवन के शिलान्यास समारोह के खिलाफ एक चुनौती पैदा हुई, जिसमें पारंपरिक हिंदू भूमि पूजन शामिल था, जिसमें संवैधानिक गणमान्य व्यक्ति शामिल थे। उच्च न्यायालय ने चुनौती को खारिज कर दिया और माना कि सार्वजनिक भवन के सफल समापन के लिए की गई प्रार्थनाएं गैर-धर्मनिरपेक्ष नहीं थीं। न्यायालय ने तर्क दिया कि ऐसे समारोह सार्वभौमिक कल्याण का प्रतीक हैं और हिंदू धर्म का प्रचार नहीं हैं; बल्कि, इसने इसके संवैधानिक चरित्र की परवाह किए बिना इसे एक व्यक्ति के विश्वास का अभ्यास कहा।

उच्च न्यायालयों ने 'धर्मनिरपेक्षता' शब्द की एक अलग व्याख्या करते हुए कहा था कि किसी सार्वजनिक कार्यक्रम में हिंदू धार्मिक गतिविधि करने को गैर-धर्मनिरपेक्ष करार नहीं दिया जा सकता है। इसने अनुष्ठान को सांप्रदायिक के बजाय समावेशी के रूप में चित्रित करने के लिए 'वसुधैव कुटुंबकम' और 'सर्वे जन सुखिनो भवन्तु' जैसी अवधारणाओं का आह्वान किया। समस्या यह नहीं है कि प्रार्थना सार्वभौमिक कल्याण चाहती है या किसी संस्कृति का चित्रण करती है। प्रश्न यह होना चाहिए कि वास्तव में क्या किया जा रहा है और इसे कौन किस क्षमता में कर रहा है। एक प्रथा एक साथ सांस्कृतिक और धार्मिक हो सकती है। संविधान भारत की समग्र सांस्कृतिक विरासत सहित संस्कृति की रक्षा करता है। लेकिन यह जरूरी नहीं कि राज्य को किसी एक समुदाय की धार्मिक प्रथाओं को राज्य की औपचारिक भाषा के रूप में चुनने का अधिकार दे।

यदि किसी अदालत भवन का उद्घाटन वैदिक अनुष्ठानों के माध्यम से किया जाता है, तो अन्य धर्मों या किसी भी धर्म से संबंधित नागरिक उचित रूप से राज्य को हिंदू प्रतीकवाद के साथ पहचानने के रूप में नहीं देख सकते हैं। इसके अलावा, जब कोई कई आधिकारिक समारोहों की वास्तविक सामग्री की जांच करता है तो सांस्कृतिक रक्षा कम ठोस हो जाती है। हवन, वैदिक मंत्रोच्चार, हिंदू देवताओं का आह्वान, पुजारियों की भागीदारी, और हिंदू धर्मग्रंथों पर आधारित अनुष्ठान केवल धार्मिक अर्थ से रहित सांस्कृतिक कलाकृतियाँ नहीं हैं; वे खुले तौर पर धार्मिक कृत्य हैं। तथ्य यह है कि ऐसी प्रथाओं को व्यापक रूप से स्वीकार किया जा सकता है या ऐतिहासिक रूप से निहित किया जा सकता है, इससे उनके धार्मिक चरित्र में कोई बदलाव नहीं आता है।

(सीजेआई सूर्यकांत इस साल की शुरुआत में यूपी में अदालत परिसरों के लिए शिलान्यास समारोह के दौरान भूमि पूजन करते हुए यूपी के सीएम योगी और अन्य सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों के साथ दिखाई दे रहे हैं। छवि स्रोत: द हिंदू)

1986 के बिजो इमैनुएल मामले का एक लाभदायक संदर्भ दिया जा सकता है जहां सुप्रीम कोर्ट ने यहोवा के साक्षी छात्रों की रक्षा की थी जिन्होंने धार्मिक मान्यताओं के कारण राष्ट्रगान गाने से इनकार कर दिया था। फैसले में अनुच्छेद 25 के तहत अंतरात्मा की स्वतंत्रता पर जोर दिया गया। न्यायालय ने रेखांकित किया कि संवैधानिक संरक्षण न केवल विश्वासियों को बल्कि उन व्यक्तियों को भी मिलता है जिनकी अंतरात्मा धार्मिक प्रथाओं में भागीदारी को रोकती है। यह कहना गलत नहीं होगा कि एक नागरिक से केवल इसलिए किसी विशेष धार्मिक समारोह से जुड़ने की उम्मीद नहीं की जानी चाहिए क्योंकि यह बहुसंख्यक परंपराओं को दर्शाता है।

एक तर्क जो यहां उठाया जा सकता है वह यह है कि जब 2009 में भारत संघ बनाम गुजरात राज्य में सुप्रीम कोर्ट के आदेश में राज्यों को सार्वजनिक स्थानों पर अनधिकृत धार्मिक संरचनाओं की पहचान करने और हटाने का निर्देश दिया गया था, तो पत्थर रखने के समारोह के सार्वजनिक आयोजनों, जिनकी परिचालन लागत सार्वजनिक पर्स से वहन की जाती है, को किसी विशेष आस्था के अनधिकृत धार्मिक प्रदर्शन से दूर क्यों नहीं किया जाना चाहिए? ऐसा विशेष रूप से इसलिए है क्योंकि उच्च न्यायालयों ने, ऊपर उल्लिखित निर्णयों में, हिंदू पूजा करने के ऐसे उदाहरणों को राज्य द्वारा असमर्थित करार दिया है।

अल्पसंख्यकों के नजरिए से और वैज्ञानिक सोच की जरूरत है

यह संभवतः सबसे महत्वपूर्ण पहलू है जिस पर अधिक ध्यान देने की आवश्यकता है, क्योंकि संवैधानिक तटस्थता का मूल्यांकन केवल बहुमत के दृष्टिकोण से नहीं किया जा सकता है। ऐसी स्थिति पर विचार करें जिसमें एक मुस्लिम, ईसाई, सिख, बौद्ध, जैन, पारसी या यहूदी नागरिक किसी सरकारी अस्पताल, स्कूल, अदालत भवन या सार्वजनिक बुनियादी ढांचा परियोजना के उद्घाटन में शामिल होता है। यदि आधिकारिक समारोह हिंदू देवताओं के आह्वान, वैदिक मंत्रों और हवन के साथ शुरू होता है, तो नागरिक वैध रूप से पूछ सकता है: क्या यह राज्य का एक समारोह है, या राज्य द्वारा आयोजित एक धार्मिक समारोह है?आयोजक केवल यह कहकर इस स्थिति से बच नहीं सकते कि यह एक संस्कृति है; बल्कि, यह इस धारणा को प्रतिपादित करता है कि एक राज्य हिंदू धर्म की प्रथाओं को राष्ट्र की प्राकृतिक या डिफ़ॉल्ट सांस्कृतिक अभिव्यक्ति मानता है, जबकि अन्य धार्मिक परंपराओं को विशिष्ट निजी पहचान के रूप में माना जाता है।

चूँकि सार्वजनिक बुनियादी ढाँचा प्रत्येक नागरिक का उनकी आस्था और धार्मिक विश्वास की परवाह किए बिना समान रूप से होता है, इसलिए, जब सरकार और संवैधानिक पदाधिकारी सार्वजनिक कार्यक्रमों में भाग लेते हैं, तो उनकी व्यक्तिगत आस्था का प्रक्षेपण और सार्वजनिक स्थलों पर किसी विशेष संस्कार का अभ्यास करने की सुविधा धर्मनिरपेक्षता के सिद्धांत को बनाए रखने के संवैधानिक आदेश को खत्म नहीं कर सकती है।

एक सार्वजनिक अधिकारी व्यक्तिगत रूप से यह विश्वास कर सकता है कि पूजा से किसी परियोजना में समृद्धि आएगी। संविधान में कुछ भी आवश्यक रूप से अधिकारी को उस विश्वास को रखने से नहीं रोकता है। लेकिन जब वही अधिकारी किसी राज्य-वित्त पोषित समारोह में, किसी संवैधानिक या सरकारी संस्थान का प्रतिनिधित्व करते हुए, आधिकारिक क्षमता में अनुष्ठान करता है, तो अधिनियम का चरित्र बदल जाता है। यहीं पर वैज्ञानिक स्वभाव, धर्मनिरपेक्षता और संस्थागत तटस्थता प्रासंगिक हो जाती है।

नास्तिक या अज्ञेयवादी दृष्टिकोण से

नास्तिक (वे व्यक्ति जो ईश्वर के अस्तित्व में विश्वास नहीं करते हैं) और अज्ञेयवादी (वे व्यक्ति जो ईश्वर के अस्तित्व पर संदेह करते हैं) दृष्टिकोण से, किसी सार्वजनिक कार्यक्रम में किसी विशेष धार्मिक आस्था समारोह का प्रदर्शन कुछ प्रमुख प्रश्न उठाता है, जैसे:

पहला, क्या सार्वजनिक कार्यक्रमों में किसी विशेष धार्मिक गतिविधि का गवाह बनना अलौकिक या धार्मिक मान्यताओं का समर्थन नहीं होगा, जिसे कई नागरिक साझा नहीं करते हैं।

दूसरा, वे यह भावना पैदा कर सकते हैं कि अविश्वासी अपने स्वयं के करों द्वारा वित्तपोषित संस्थानों के भीतर बाहरी लोग हैं।

तीसरा, धार्मिक उद्देश्यों के लिए सार्वजनिक संसाधनों के उपयोग के संबंध में अनुच्छेद 27 के उल्लंघन के संबंध में एक तर्क उठाया जा सकता है।

चौथा, और शायद सबसे महत्वपूर्ण, वैज्ञानिक स्वभाव के नुकसान के बारे में सवाल होगा कि एक संवैधानिक या राज्य संस्थान को दैवीय मंजूरी से अपनी वैधता प्राप्त करने की आवश्यकता क्यों होगी, जबकि इसकी उत्पत्ति लोकतांत्रिक और संवैधानिक सिद्धांतों पर आधारित है।

यह बताने की आवश्यकता नहीं है कि, जब अदालतें स्वयं नए परिसरों पर कब्जा करने से पहले धार्मिक समारोह आयोजित करती हैं, तो बिना आस्था वाला व्यक्ति या अलग आस्था रखने वाला व्यक्ति वैध रूप से पूछ सकता है कि तर्क, साक्ष्य और संवैधानिक कानून के लिए समर्पित संस्थानों को किसी विशेष धर्म की मान्यता की आवश्यकता क्यों है।

अन्य प्रमुख विकसित लोकतांत्रिक देशों में स्थिति

सार्वजनिक कार्यक्रमों या समारोहों में धार्मिक गतिविधियों की व्यापकता के संबंध में भारत और अन्य लोकतांत्रिक देशों के बीच तुलनात्मक विश्लेषण एक उपयोगी अंतर्दृष्टि प्रस्तुत करता है।

फ्रांस में, धर्मनिरपेक्षता के सबसे सख्त रूपों को लाईसिटे के सिद्धांत के माध्यम से अपनाया जाता है। इस सिद्धांत का उद्देश्य धार्मिक समारोहों से पूरी तरह बचना है, और सार्वजनिक परियोजनाओं का उद्घाटन धर्मनिरपेक्ष नागरिक आयोजनों के माध्यम से किया जाता है। इसी तरह, कनाडा और सिंगापुर राज्य के लिए धार्मिक मामलों में तटस्थता के सिद्धांत को बनाए रखते हुए, सार्वजनिक कार्यक्रमों में विशेष धार्मिक भागीदारी पर रोक लगाते हैं।

उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में, प्रथम संशोधन का स्थापना खंड राज्य को किसी विशेष धर्म का समर्थन करने या उसकी पहचान करने से रोकता है। सरकारी निर्माण परियोजनाएं गंदगी को साफ करने के लिए धर्मनिरपेक्ष सार्वजनिक समारोहों का उपयोग करती हैं, जिसमें नागरिक भाषण, रिबन-कटिंग और औपचारिक फावड़े शामिल होते हैं। यह धारा सरकार को आधिकारिक समारोहों में धार्मिक संस्कारों का समर्थन करने या प्रदर्शन करने से रोकती है।

यूनाइटेड किंगडम में, जहां चर्च ऑफ इंग्लैंड को स्थापित दर्जा प्राप्त है, प्रमुख सार्वजनिक बुनियादी ढांचा परियोजनाओं का शिलान्यास या उद्घाटन अक्सर धार्मिक समारोहों के बजाय नागरिक समारोहों के माध्यम से किया जाता है।

अंततः, यह किसी विशेष आस्था या धर्म के प्रति शत्रुता या किसी सांस्कृतिक परंपरा की उपेक्षा के बारे में नहीं है। धर्म को हमेशा व्यक्ति का निजी मामला कहा जाता है। इसे केवल इसलिए सार्वजनिक जीवन के साथ नहीं मिलाया जा सकता क्योंकि अधिकांश व्यक्ति किसी विशेष धर्म को मानते हैं। एसआर बोम्मई में विकसित धर्मनिरपेक्षता का विचार सार्वजनिक जीवन में धर्म की अवधारणा को मिटाना नहीं है, बल्कि राज्य को उन नागरिकों के बीच सैद्धांतिक तटस्थता की स्थिति बनाए रखने की आवश्यकता है जो आस्था, आध्यात्मिकता और अस्तित्व की प्रकृति के बारे में बहुत अलग विश्वास रखते हैं।

Powered by Nyaya 247 News