कलकत्ता उच्च न्यायालय ने अभिषेक बनर्जी के कार्यालय वाली इमारत के विध्वंस को रोकने का आदेश दिया

कलकत्ता उच्च न्यायालय ने रविवार को अधिकारियों को दक्षिण 24 परगना के अमतला में तृणमूल कांग्रेस के सांसद अभिषेक बनर्जी के डायमंड हार्बर संसदीय कार्यालय वाली इमारत के विध्वंस को तुरंत रोकने का आदेश दिया, साथ ही सभी पक्षों को अगली सुनवाई या जुलाई के अंत तक, जो भी पहले हो, संपत्ति की प्रकृति, चरित्र और कब्जे के संबंध में यथास्थिति बनाए रखने का निर्देश दिया।

रविवार की विशेष बैठक में, न्यायमूर्ति राजा बसु चौधरी की एकल-न्यायाधीश पीठ ने लीप्स एंड बाउंड्स प्राइवेट लिमिटेड, कंपनी जो संपत्ति की मालिक है और बनर्जी से जुड़ी है, द्वारा दायर एक तत्काल रिट याचिका पर अंतरिम आदेश पारित किया। याचिका में विध्वंस की कार्यवाही को अवैध, मनमाना, दुर्भावनापूर्ण और वैधानिक प्रक्रिया के विपरीत बताया गया। तृणमूल कांग्रेस, जिसका पार्टी कार्यालय परिसर से संचालित होता है, को प्रो फॉर्म प्रतिवादी के रूप में शामिल किया गया है।

याचिकाकर्ताओं द्वारा तत्काल उल्लेख के बाद मामले को विशेष रूप से अदालत की छुट्टी के दिन सुनवाई के लिए सौंपा गया था। प्रारंभिक सुनवाई के दौरान, राज्य के अधिकारियों का प्रतिनिधित्व नहीं किया गया, जिससे न्यायालय को दिन में बाद में मामले को उठाने से पहले नए सिरे से नोटिस देने का निर्देश देना पड़ा। इसके बाद, महाधिवक्ता सुरोजीत नाथ मित्रा राज्य की ओर से पेश हुए, जबकि वरिष्ठ अधिवक्ता किशोर दत्ता ने लीप्स एंड बाउंड्स प्राइवेट लिमिटेड का प्रतिनिधित्व किया और वरिष्ठ अधिवक्ता अयान भट्टाचार्य टीएमसी की ओर से पेश हुए।

याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि अनधिकृत निर्माणों को नियंत्रित करने वाले लागू स्थानीय निकाय कानूनों के तहत निर्धारित अनिवार्य वैधानिक प्रक्रिया का उल्लंघन करते हुए विध्वंस अभियान चलाया गया था। यह तर्क दिया गया कि हालांकि कथित तौर पर नोटिस जारी किए गए थे, लेकिन मालिक को न तो शिकायत दी गई और न ही सुनवाई अधिकारी की रिपोर्ट या सिफारिश दी गई, जिसके आधार पर 15 जुलाई को जिला मजिस्ट्रेट-सह-कार्यकारी अधिकारी, दक्षिण 24 परगना द्वारा विध्वंस आदेश पारित किया गया था। याचिकाकर्ताओं ने कहा कि जबरदस्ती कार्रवाई शुरू होने से पहले सुनवाई का कोई प्रभावी अवसर नहीं दिया गया, जो प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों, विशेष रूप से ऑडी अल्टरम पार्टम के नियम का उल्लंघन है।

याचिकाकर्ता ने आगे कहा कि जिला परिषद नियमों के तहत भवन निर्माण की अनुमति को विनियमित करने वाले वैधानिक ढांचे के तहत, सक्षम प्राधिकारी को सुनवाई अधिकारी की सिफारिश पर विचार करना और किसी भी प्रतिकूल आदेश पारित करने से पहले प्रभावित पक्ष को आरोपों का मुकाबला करने का उचित अवसर प्रदान करना आवश्यक है। यह तर्क दिया गया कि अधिकारियों ने इन अनिवार्य प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों का पालन किए बिना विध्वंस की कार्रवाई की। याचिकाकर्ताओं ने यह भी आरोप लगाया कि अधिकारियों की मौजूदगी में विध्वंस के दौरान कंप्यूटर, कार्यालय उपकरण, दस्तावेज और अन्य सामग्रियों सहित चल संपत्ति को परिसर से हटा दिया गया था।

याचिका का विरोध करते हुए, राज्य ने तर्क दिया कि याचिका साफ हाथों से दायर नहीं की गई थी और याचिकाकर्ता निर्माण की वैधता स्थापित करने में विफल रहा है। इसमें कहा गया कि कथित अनधिकृत ढांचे के संबंध में 30 जून और 7 जुलाई को नोटिस दिए गए थे और उचित प्रक्रिया के बाद ही विध्वंस की कार्रवाई शुरू की गई थी। राज्य ने यह भी तर्क दिया कि मामले को बेहद कम समय के नोटिस पर सूचीबद्ध किया गया था, जिससे अदालत के सामने पूरा रिकॉर्ड रखने के लिए पर्याप्त समय नहीं बचा, और मांग की कि इसकी सुनवाई नियमित बेंच द्वारा की जाए।

सुनवाई के दौरान, न्यायालय ने विवाद के न्यायिक विचाराधीन होने के दौरान विध्वंस करने की तात्कालिकता पर सवाल उठाया। न्यायालय ने यह भी देखा कि वैधानिक आवश्यकताओं का पालन किया गया है या नहीं यह निर्धारित करने के लिए आवश्यक रिकॉर्ड उसके समक्ष उपलब्ध नहीं थे।

प्रतिद्वंद्वी प्रस्तुतियों और रिकॉर्ड पर रखी गई सामग्री पर विचार करने के बाद, न्यायालय ने प्रथम दृष्टया यह राय दर्ज की कि यह इंगित करने के लिए कुछ भी नहीं था कि याचिकाकर्ता को शिकायत या सुनवाई अधिकारी की सिफारिश प्रदान की गई थी, या विध्वंस आदेश निष्पादित होने से पहले जवाब देने का पर्याप्त अवसर दिया गया था। आगे निर्णय आने तक, न्यायालय ने अधिकारियों को आगे कोई भी विध्वंस करने से रोक दिया और यथास्थिति बनाए रखने का निर्देश दिया।

न्यायालय ने राज्य सरकार को संपत्ति से संबंधित संपूर्ण रिकॉर्ड पेश करने का भी निर्देश दिया, जिसमें स्वीकृत भवन योजना की कथित अनुपस्थिति और विध्वंस की कार्यवाही से संबंधित दस्तावेज भी शामिल हैं। मामले को आगे की सुनवाई के लिए नियमित पीठ के समक्ष सूचीबद्ध करने का निर्देश दिया गया है।हालाँकि, न्यायालय ने याचिकाकर्ता के आरोपों के संबंध में कोई अंतरिम राहत देने से इनकार कर दिया कि राजनीतिक कार्यकर्ताओं और उपद्रवियों ने परिसर में प्रवेश किया और चल संपत्ति हटा दी, जबकि पुलिसकर्मी निष्क्रिय रहे। यह देखते हुए कि इन आरोपों में संभावित आपराधिक निहितार्थों के साथ तथ्य के विवादित प्रश्न शामिल थे, और यह देखते हुए कि उसके समक्ष कोई पुलिस शिकायत नहीं रखी गई थी, न्यायालय ने माना कि वर्तमान रिट कार्यवाही में उस पहलू पर कोई निर्देश जारी नहीं किया जा सकता है।

विध्वंस अभियान 18 जुलाई को शुरू हुआ था जब दक्षिण 24 परगना जिला प्रशासन ने आरोप लगाया था कि डायमंड हार्बर रोड पर पांच मंजिला इमारत का निर्माण स्वीकृत भवन योजना के बिना और लागू वैधानिक नियमों का उल्लंघन करके किया गया था। ऑपरेशन के दौरान भारी पुलिस तैनाती, केंद्रीय सशस्त्र पुलिस बल, अग्निशमन सेवा कर्मी और विध्वंस मशीनरी तैनात की गई थी।

अभिषेक बनर्जी ने कहा है कि इमारत, जो उनके संसदीय क्षेत्र कार्यालय के रूप में कार्य करती है, का निर्माण सभी आवश्यक अनुमतियां प्राप्त करने के बाद कानूनी रूप से खरीदी गई भूमि पर किया गया था और उन्होंने आरोप लगाया है कि विध्वंस राजनीति से प्रेरित था। एक अन्य मामले में प्रवर्तन निदेशालय की पिछली कार्यवाही के अनुसार, बनर्जी को लीप्स एंड बाउंड्स प्राइवेट लिमिटेड का मुख्य कार्यकारी अधिकारी बताया गया है। निर्माण की वैधता के साथ-साथ विध्वंस कार्यवाही की वैधता की जांच अब उच्च न्यायालय द्वारा अगली सुनवाई के दौरान की जाएगी।

Powered by Nyaya 247 News