ब्राजील के तरीके से भारत को अपनी ईवीएम सुनिश्चित करना चाहिए?

भारत का चुनाव आयोग (ईसीआई) अपनी इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीन के स्रोत कोड को प्रकट करने की नागरिकों की मांग को खारिज कर देता है। इस मांग की उत्पत्ति इस व्यापक संदेह में निहित है कि स्रोत कोड - ईवीएम को कार्य करने में सक्षम बनाने के लिए कंप्यूटर भाषा में लिखे गए निर्देशों का एक सेट - या तो त्रुटिपूर्ण हो सकता है या इसमें ऐसे बग हो सकते हैं जो वोटों को इच्छित तरीके से डालने, उन्हें डाले गए के रूप में पंजीकृत करने और उन्हें पंजीकृत के रूप में गिनने के अपने कार्य से समझौता करने के लिए दुर्भावनापूर्ण रूप से लगाए गए थे।

सुप्रीम कोर्ट ने भी ईसीआई को स्रोत कोड का खुलासा करने का आदेश देने से इनकार कर दिया। अप्रैल 2024 में, इसने कहा कि सार्वजनिक होने पर स्रोत कोड का दुरुपयोग किया जा सकता है। एक साल पहले, अदालत ने ईवीएम के स्रोत कोड के स्वतंत्र ऑडिट की याचिका को खारिज करने के लिए दुरुपयोग की संभावना का हवाला दिया था। इस तरह की आशंकाएं निराधार हैं, और सुप्रीम कोर्ट भी इस निष्कर्ष पर पहुंच सकता था, अगर उसने यह सवाल पूछा होता: यदि ब्राजील अपने ईवीएम के स्रोत कोड तक सीमित पहुंच दे सकता है, तो भारत को क्यों नहीं?

दरअसल, प्रत्येक चुनाव से 12 महीने पहले, ब्राज़ील का सुपीरियर इलेक्टोरल कोर्ट (एसईसी), जो चुनावों की निगरानी और संचालन के लिए अधिकृत न्यायिक-संबंधित निकाय है, लगभग 100 निरीक्षण संस्थाओं द्वारा जांच के लिए स्रोत कोड खोलता है। इनमें न केवल राजनीतिक दलों के प्रतिनिधि शामिल हैं, बल्कि ब्राज़ीलियाई बार एसोसिएशन, ब्राज़ीलियाई कंप्यूटर सोसायटी, संघीय पुलिस, कई सार्वजनिक विश्वविद्यालय आदि भी शामिल हैं। ये सभी सार्वजनिक डोमेन में स्रोत कोड प्रसारित नहीं करने के लिए गोपनीयता समझौते से बंधे हैं।

इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि चुनाव से कम से कम 11 महीने पहले, एसईसी एक सार्वजनिक सुरक्षा परीक्षण आयोजित करता है। 18 वर्ष या उससे अधिक उम्र के ब्राजीलियाई नागरिक ईवीएम की कमजोरियों को स्थापित करने के लिए अपनी योजना एसईसी को प्रस्तुत कर सकते हैं। जिनकी योजनाएं स्वीकार कर ली जाती हैं, वे एसईसी परिसर में जाते हैं, स्रोत कोड पढ़ते हैं, और ईवीएम पर हमले करते हैं, जैसे कोई हैकर करता है। इन हमलों के माध्यम से ईवीएम में पाई जाने वाली कमजोरियों का समाधान किया जाता है। चुनाव से छह महीने पहले, हमलावरों, उर्फ ​​​​जांचकर्ताओं से यह पुष्टि करने के लिए कहा जाता है कि क्या उनके द्वारा उजागर की गई गड़बड़ियाँ हटा दी गई हैं।

यह भी पढ़ें | ईवीएम बहस के केंद्र में पारदर्शिता का सवाल

निस्संदेह, ये हमले प्रतिबंधात्मक माहौल में किए जाते हैं: कम समय में लाखों लाइनों में चलने वाले ब्राज़ीलियाई स्रोत कोड का विश्लेषण करना असंभव है; हमले की योजनाओं का पूर्व ज्ञान एसईसी को उनका मुकाबला करने के लिए बेहतर ढंग से तैयार करता है; और जांचकर्ताओं को ईवीएम का परीक्षण करने के लिए अपने उपकरण लाने की अनुमति नहीं है। फिर भी, 2009 से आयोजित सार्वजनिक सुरक्षा परीक्षण के कई संस्करणों में, कई जांचकर्ता ईवीएम पर अपने हमलों में सफल रहे हैं।

इन सफल हमलों का सबसे अधिक जश्न डेनमार्क के आरहस विश्वविद्यालय में कंप्यूटर विज्ञान के एसोसिएट प्रोफेसर डिएगो एफ. अरान्हा ने मनाया। ब्राज़ील का नागरिक, वह एक दशक पहले अपने देश के विश्वविद्यालयों में पढ़ा रहा था। 2012 में, अरन्हा और उनकी टीम ने दिखाया कि यह निर्धारित करना संभव था कि किसने किस उम्मीदवार को वोट दिया। स्रोत कोड में दोष के कारण मतपत्र की गोपनीयता खतरे में पड़ गई। 2017 में, उन्होंने जो किया वह और भी आश्चर्यजनक था: उन्होंने मशीन को डाले गए वोटों को रिकॉर्ड करने से रोकने जैसे दुर्भावनापूर्ण लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए वोटिंग सॉफ़्टवेयर को संशोधित किया। लेकिन इससे पहले कि वे यह स्थापित कर पाते कि मतदान के नतीजे बदले जा सकते हैं, उन्हें रुकने के लिए कहा गया क्योंकि उन्हें आवंटित समय समाप्त हो गया था।

मैंने अरन्हा से पूछा कि वह ईवीएम के स्रोत कोड का खुलासा न करने पर ईसीआई की जिद के बारे में क्या सोचते हैं। उन्होंने कहा, "ईसीआई की स्थिति बचाव योग्य नहीं है। यदि सिस्टम में इतनी गहरी डिजाइन खामियां हैं कि अकेले स्रोत कोड तक पहुंच वाला कोई व्यक्ति इसका फायदा उठा सकता है, तो इसका मतलब यह होगा कि ईवीएम का अंदरूनी सूत्रों द्वारा भी तुच्छ शोषण किया जा सकता है।" इनसाइडर्स शब्द का तात्पर्य उन लोगों से है जो ईसीआई के संपूर्ण पारिस्थितिकी तंत्र में रहते हैं, विशेषकर स्रोत-कोड लेखक।

मैंने अरान्हा को इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीन (ईवीएम) पर ईसीआई का स्टेटस पेपर, संस्करण 4, नवंबर 2021 और उसकी वेबसाइट पर ईवीएम सुरक्षा पर अन्य उद्धरण ईमेल किए। इन प्रकाशनों में, ईसीआई का मानना ​​है कि उसकी ईवीएम को हैक नहीं किया जा सकता क्योंकि यह इंटरनेट से कनेक्ट नहीं है। अरन्हा ने जवाब दिया, "यह तर्क ब्राजीलियाई चुनाव प्राधिकरण भी रोजाना दोहराता है, लेकिन हमने ईवीएम में इंस्टॉलेशन से पहले वोटिंग सॉफ्टवेयर को हैक करके उन्हें गलत साबित कर दिया, जिससे उनकी यह बात पूरी तरह से कमजोर हो गई कि राष्ट्रीय प्रेस हर चुनाव से पहले तोता बन जाता है।" परिचित लगता है, है ना?

प्रतिष्ठित आलोचक तर्क देंगे कि ब्राज़ील की ईवीएम भारत से अलग है।ब्राज़ीलियाई मतदान के उद्देश्य से एसईसी द्वारा अनुकूलित लिनक्स ऑपरेटिंग सिस्टम पर चलता है। हर चुनाव से पहले एक सार्वजनिक समारोह में ईवीएम में मेमोरी कार्ड डालकर सॉफ्टवेयर इंस्टॉल किया जाता है। वे इंटरनेट से जुड़े नहीं हैं, जैसा कि भारतीय ईवीएम भी नहीं है। भारत के विपरीत, ब्राज़ीलियाई ईवीएम वोटर वेरिफ़िएबल पेपर ऑडिट ट्रेल (वीवीपीएटी) मशीन से जुड़ी नहीं है, जो वोटों की अखंडता की पुष्टि करने में मदद करती है। ब्राजीलियाई ईवीएम मॉडल में वीवीपीएटी की अनुपस्थिति इसे भारतीय की तुलना में कम सुरक्षित बनाती है।

भारतीय ईवीएम का सॉफ्टवेयर या स्रोत कोड भारत इलेक्ट्रॉनिक्स लिमिटेड और इलेक्ट्रॉनिक्स कॉर्पोरेशन ऑफ इंडिया लिमिटेड (ईसीआईएल), दोनों सार्वजनिक क्षेत्र के उपक्रम (पीएसयू) के इंजीनियरों द्वारा लिखा गया है। एक अन्य टीम स्रोत कोड को ऐसी भाषा में परिवर्तित करती है जिसे ईवीएम में माइक्रोकंट्रोलर पढ़ सकता है। यह मशीन भाषा माइक्रोकंट्रोलर में "जला" दी जाती है, जो अनिवार्य रूप से एक विशिष्ट उद्देश्य के लिए उपयोग किया जाने वाला एक छोटा कंप्यूटर है - वॉशिंग मशीन इसका एक उदाहरण है। "बर्निंग" मशीन भाषा को ईवीएम हार्डवेयर के इलेक्ट्रिक सर्किट में बदल देती है, जो इसे लिनक्स सॉफ्टवेयर पर चलने वाले ब्राजीलियाई समकक्ष की तुलना में कहीं अधिक सुरक्षित बनाती है।

इसका मतलब यह नहीं है कि भारतीय ईवीएम मतदान प्रणाली को नष्ट करने के इरादे वाले दुर्भावनापूर्ण अंदरूनी सूत्रों से अछूती है। उदाहरण के लिए, किसी व्यक्ति ने ईवीएम के कार्यों को पूरी तरह से निष्पादित करने के लिए एक स्रोत कोड लिखा हो सकता है, लेकिन स्रोत कोड को माइक्रोकंट्रोलर भाषा में परिवर्तित करने का काम करने वाला कंपाइलर जानबूझकर इसमें बग पेश कर सकता है, जिससे ईवीएम अपने उद्देश्य के विपरीत कार्य कर सकता है। स्रोत कोड को इस संभावना का अनुमान लगाना चाहिए और इसके दुर्भावनापूर्ण उपयोग के संबंध में अलर्ट प्रदान करना चाहिए।

या लेखक ईवीएम को उसके ब्लूप्रिंट के विपरीत कार्य करने के लिए स्रोत कोड में सूक्ष्म तत्व पेश कर सकता है। संकलक द्वारा इन परिवर्तनों को समझने की संभावना नहीं है। उदाहरण के लिए, ईवीएम, कुछ परिस्थितियों में, उम्मीदवार ए से उम्मीदवार बी को वोट स्थानांतरित कर सकता है। किसी व्यक्ति के लिए, भले ही वह भ्रष्ट न हो, अनजाने में एक त्रुटिपूर्ण स्रोत कोड उत्पन्न करना भी संभव है। उदाहरण के लिए, वे वोटों को इस तरह से अनुक्रमित कर सकते हैं कि यह पता चल सके कि किसने किसे वोट दिया है, इस प्रकार मतपत्र की गोपनीयता का उल्लंघन होता है।

स्रोत कोड के सार्वजनिक होने और विशेषज्ञों द्वारा इसमें कमज़ोरियों की ओर इशारा करने से इन तीनों संभावनाओं को ख़त्म किया जा सकता है। ईसीआई का दावा है कि सोर्स कोड की बार-बार जांच की जाती है, लेकिन इस पर केंद्र सरकार और पीएसयू के नियंत्रण को देखते हुए, इसका केवल एक स्वतंत्र ऑडिट ही इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग प्रक्रिया में पूर्ण विश्वास पैदा कर सकता है।

पारदर्शिता मायने रखती है क्योंकि विश्वास मायने रखता है

भारत में ईवीएम के प्रति लोगों का विश्वास कम हो गया है क्योंकि इसका प्रदर्शन कम से कम अस्पष्ट रहा है। 2019 के लोकसभा चुनाव में पत्रकार पूनम अग्रवाल

भारत के विपरीत, ब्राज़ील में डाले गए वोटों और गिने गए वोटों के बीच बेमेल का एक भी उदाहरण नहीं है। ब्राज़ील के फ़ेडरल यूनिवर्सिटी ऑफ़ माटो ग्रोसो डो सुल में कंप्यूटर विज्ञान के प्रोफेसर कार्लोस अल्बर्टो दा सिल्वा ने मुझे अपने देश में वोटों की गिनती की अनूठी प्रणाली के बारे में बताया। मतदान के अंत में, प्रत्येक बूथ के अधिकारी कुल डाले गए वोटों का प्रिंटआउट लेते हैं और किस उम्मीदवार को कितने वोट मिले। प्रिंटआउट प्रत्येक बूथ के बाहर प्रदर्शित किया जाता है। इसकी गिनती भी ऑनलाइन प्रकाशित की जाती है. प्रत्येक बूथ के आंशिक परिणामों को जोड़कर और उन्हें ऑनलाइन प्रकाशित करके परिणाम घोषित किए जाते हैं। कोई भी व्यक्ति यह जांच सकता है कि डाले गए वोट गिने गए वोटों से मेल खाते हैं या नहीं।

दा सिल्वा ने कहा कि उन्होंने यूइंस्पेक्ट में भाग लिया था, जो कि 2014 और 2016 के बीच शुरू की गई एक परियोजना अरन्हा थी, ताकि बूथों के बाहर प्रदर्शित वोटों की गिनती को क्राउडसोर्स किया जा सके और अंतिम परिणामों के साथ उनका मिलान किया जा सके। तब तक, गिनती को एक क्यूआर कोड प्रदान किया जा रहा था और इसलिए, मोबाइल एप्लिकेशन के माध्यम से सारणीबद्ध करना आसान था। डा सिल्वा ने कहा, "मैं अरान्हा की समानांतर गणना पर जोर देता हूं क्योंकि बेमेल का एक भी उदाहरण नहीं मिला। यह साबित करता है कि ब्राजील की नियंत्रण और सत्यापन प्रणाली काम करती है।"

ब्राज़ील के एसईसी के विपरीत, ईसीआई ने बूथ पर डाले गए वोटों को रिकॉर्ड करने वाला एक भौतिक पेपर, ऑनलाइन फॉर्म 17 सी प्रकाशित करने की मांग को रोक दिया है। नियम के मुताबिक, फॉर्म 17सी राजनीतिक दलों के पोलिंग एजेंटों को सौंपा जाता है, जो ज्यादातर इसे नहीं लेते हैं, या लेने के बाद इसे संभालकर नहीं रखते हैं। किसी संसदीय क्षेत्र के सैकड़ों बूथों में से प्रत्येक पर जारी किए गए फॉर्म 17सी की गिनती जुटाना एक कठिन काम है। पूरे देश के लिए ऐसा करना लगभग असंभव है।एडीआर ने 2019 में सुप्रीम कोर्ट में एक याचिका दायर करके इस बाधा को दूर करने की मांग की, जिसमें ईसीआई को प्रत्येक फॉर्म 17सी के डेटा को ऑनलाइन प्रकाशित करने का निर्देश देने की मांग की गई। पांच साल बाद, याचिका पर फैसला नहीं होने और 2024 के चुनाव नतीजे घोषित होने से एक पखवाड़ा दूर होने पर, एडीआर ने फॉर्म 17सी को ऑनलाइन प्रकाशित करने के लिए अंतरिम राहत मांगी, जिसे सुप्रीम कोर्ट ने खारिज कर दिया। ईसीआई की स्थिति फिर से उदासीन थी: एक हलफनामे के माध्यम से, उसने सुप्रीम कोर्ट को बताया कि मतदाताओं के आंकड़ों को उम्मीदवारों या उनके एजेंटों के अलावा किसी और को सौंपने का कोई कानूनी आदेश नहीं था।

ईसीआई की कानूनी स्थिति उसके ईवीएम में विश्वास की कमी को दर्शाती है, जो उसके साहित्य में किए गए दावों के बिल्कुल विपरीत है कि उसकी मशीनें हेरफेर के खिलाफ साबित हुई हैं। अरान्हा को अपनी भव्यता विरोधाभासों से भरी लगती है। उनका कहना है कि ईसीआई का यह दावा करना "मूर्खतापूर्ण" है कि उसकी ईवीएम को हैक नहीं किया जा सकता क्योंकि वह इंटरनेट से कनेक्ट नहीं है। ऐसा इसलिए है क्योंकि ऐसा उपाय मशीन को दुर्भावनापूर्ण अंदरूनी लोगों के हमलों से नहीं बचाता है। ईसीआई इस बात पर प्रकाश डालता है कि इसका माइक्रोकंट्रोलर वन टाइम प्रोग्रामेबल है और इसे बदला नहीं जा सकता है। अरान्हा का तर्क है, "यह आवश्यक रूप से एक सुरक्षा सुविधा नहीं है क्योंकि इसका मतलब यह भी है कि ईवीएम में पाई गई भेद्यता को ठीक नहीं किया जा सकता है।"

यह भी पढ़ें | ECI पर उंगली उठाना

और वहां कमजोरियां हमेशा हो सकती हैं। उदाहरण के लिए, भारतीय ईवीएम, मतपत्र भरने से रोकने के लिए, लगभग 15 सेकंड में एक वोट डालने की अनुमति देती है। समय सीमा को दरकिनार करने का रास्ता खोजना एक भेद्यता होगी। सार्वजनिक बुद्धिजीवी परकला प्रभाकर के विश्लेषण का आधार यह था कि आंध्र प्रदेश के 3,500 बूथों पर रात 11:45 बजे से 2:30 बजे के बीच 17 लाख से अधिक वोट डाले गए। फिर, ईवीएम की विभिन्न इकाइयों के बीच संचार एन्क्रिप्ट किया गया है, लेकिन ईसीआई इस बारे में कोई सुराग नहीं देता है कि स्क्रैंचिंग और अनस्क्रैम्बलिंग डेटा के लिए आवश्यक एन्क्रिप्शन कुंजियाँ कैसे उत्पन्न होती हैं और गुप्त रखी जाती हैं। कुंजियों तक पहुंच ईवीएम से समझौता कर सकती है।

ईसीआई का तर्क है कि इसका स्रोत कोड सुरक्षित है क्योंकि इसे "सीलबंद" रखा गया है। अरान्हा ने कहा, "इससे मुझे कोई मतलब नहीं है।" ऐसा इसलिए है क्योंकि केवल एक ऑडिट, जिसमें स्वतंत्र जांचकर्ताओं द्वारा स्रोत कोड का विश्लेषण शामिल है, यह सत्यापित कर सकता है कि ईवीएम सुरक्षा आवश्यकताओं को पूरा करता है या नहीं, सीलिंग नहीं। लेकिन ईसीआई स्रोत कोड पर उसी तरह काम करता है जैसे अंडे देने वाली मुर्गियां करती हैं, सिवाय इसके कि अंततः जो होता है वह डाले गए वोटों और गिने गए वोटों के बीच बेमेल होता है। तो ब्राजील के विपरीत!

भले ही ईसीआई नरम पड़ जाए और सोर्स कोड सार्वजनिक कर दे, लेकिन यह जानने का कोई तरीका नहीं है कि क्या वह, और कोई दूसरा नहीं, ईवीएम में जला दिया गया था। यही कारण है कि अधिकांश कंप्यूटर वैज्ञानिकों का मानना ​​है कि चुनावी हेरफेर के खिलाफ सबसे अच्छी गारंटी वर्तमान की तुलना में अधिक वीवीपीएटी मशीनों की पर्चियों की गिनती करना है - प्रत्येक विधानसभा क्षेत्र में केवल पांच। जितनी अधिक पर्चियाँ गिनी जाएंगी, हम ईवीएम से निकलने वाले परिणामों के बारे में उतना ही अधिक आश्वस्त हो सकते हैं। सुप्रीम कोर्ट ने वीवीपैट पर्चियों की गिनती बढ़ाने की याचिका दो बार खारिज कर दी है। सुप्रीम कोर्ट और ईसीआई के बीच, आधिकारिक हठधर्मिता केवल इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग प्रक्रिया में जनता के विश्वास को नुकसान पहुंचाने में सफल रही है।

अजाज अशरफ दिल्ली के वरिष्ठ पत्रकार और भीमा कोरेगांव: चैलेंजिंग कास्ट के लेखक हैं।

Powered by Nyaya 247 News