बॉम्बे हाई कोर्ट ने डीजीसीए के 2011 के पायलट लाइसेंस के निलंबन को 'अवैध' करार दिया

मुंबई: बॉम्बे हाई कोर्ट ने डीजीसीए के 2011 के उस आदेश को ''अवैध और टिकाऊ'' बताते हुए खारिज कर दिया, जिसमें एयर इंडिया के एक पायलट को यह कहते हुए नौकरी से निकाल दिया गया था कि इसने प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन किया है। यह राहत 15 साल बाद जितेंद्र वर्मा को उस चुनौती के मामले में मिली, जो उन्होंने 46 साल की उम्र में दायर की थी। उन्होंने आरोप लगाया था कि उन्हें उचित सुनवाई के अधिकार से वंचित कर दिया गया।

जस्टिस मनीष पितले और श्रीराम शिरसाट की एचसी डिवीजन बेंच ने सहमति व्यक्त करते हुए उनका एटीपीएल लाइसेंस बहाल कर दिया। एचसी ने अपने फैसले में कहा, ''लाइसेंस के निलंबन का कठोर कदम उठाने से पहले उन्हें अपना पक्ष समझाने का अवसर नहीं दिया गया'', जिसमें डीजीसीए को नियमों और प्रक्रिया का पालन करने के बाद 2 महीने में जांच शुरू करने और पूरा करने और फिर एक तर्कसंगत आदेश पारित करने की स्वतंत्रता भी दी गई।

गर्मी की छुट्टियों के बाद अदालत दोबारा शुरू होने के पहले दिन 8 जून को सुनाए गए फैसले में नागरिक उड्डयन महानिदेशालय (डीजीसीए) के 12 मार्च, 2011 के लाइसेंस निलंबन आदेश को रद्द कर दिया गया।

1988 में अपना वाणिज्यिक पायलट लाइसेंस प्राप्त करने पर वर्मा एक प्रशिक्षु पायलट के रूप में एआई में शामिल हुए थे, उन्हें 1991 में सह-पायलट बनाया गया था और 1992 में पुष्टि की गई थी। अपनी 22 वर्षों की सेवा के लिए उन्हें सक्षम पाया गया और सभी परीक्षण पास कर लिए और 7000 उड़ान घंटों के साथ, उन्होंने कहा कि वह इसके लिए पात्र थे और उन्होंने सितंबर 2010 में यूएसए और बाद में डीजीसीए से एयरलाइन ट्रांसपोर्ट पायलट लाइसेंस (एटीपीएल) जारी किया।

लेकिन मार्च 2011 में, एक कप्तान के खिलाफ एटीपीएल के लिए आवेदन में कथित जालसाजी की दिल्ली में दायर एक शिकायत पर, उन्हें गिरफ्तार कर लिया गया और जमानत पर रिहा कर दिया गया, लेकिन बिना किसी कारण बताओ नोटिस या आरोपों का बचाव करने का अवसर दिए बिना उनका लाइसेंस निलंबित कर दिया गया, इसलिए उन्होंने एचसी के समक्ष चुनौती दी।

डीजीसीए ने तर्क दिया कि कैप्टन ने जाली एटीपीएल परिणाम जमा करके एटीपीएल प्राप्त किया था और इस प्रकार सार्वजनिक सुरक्षा हित में, उनका लाइसेंस निलंबित कर दिया गया था। एचसी ने कहा, 'यहां यह उल्लेख करना भी उचित होगा कि प्रतिवादी ने तथाकथित जाली मार्कशीट पेश नहीं की है, जो कथित तौर पर याचिकाकर्ता द्वारा प्रस्तुत की गई थी।'

एचसी ने एक पायलट की अयोग्यता को नियंत्रित करने वाले नियमों का अवलोकन किया और कहा कि नियमों का पूर्ण उल्लंघन हुआ है, जिसके लिए शुरुआत में स्पष्ट शब्दों में नोटिस की आवश्यकता होती है। एचसी ने कहा, ''लाइसेंसिंग प्राधिकारी स्पष्ट रूप से किसी भी जाली दस्तावेज़ का उल्लेख करने या यह बताने में विफल रहा है कि वह याचिकाकर्ता के लाइसेंस को निलंबित करने की व्यक्तिपरक संतुष्टि पर क्यों पहुंचा है।''

एचसी ने कहा, 'विमान नियमों के नियम 39-ए के अवलोकन से स्पष्ट रूप से पता चलता है कि किसी व्यक्ति को लाइसेंस रखने या प्राप्त करने से अयोग्य घोषित करने से पहले, उस व्यक्ति को सुनवाई का अवसर दिया जाना चाहिए और उसके बाद, लाइसेंसिंग प्राधिकारी को एक तर्कसंगत आदेश पारित करना होगा। लाइसेंसिंग प्राधिकारी को उसके सामने रखी गई सामग्री के आधार पर व्यक्तिपरक संतुष्टि पर पहुंचना होगा और उसके बाद, प्राधिकारी को कारण बताना होगा कि उसे क्यों लगता है कि लाइसेंस निलंबित या रद्द किया जाना चाहिए।

एचसी ने कहा कि इस मामले में जनहित में अपनी शक्ति के आकस्मिक उपयोग के नियम भी गलत थे। एचसी ने फैसला सुनाया, ''याचिकाकर्ता (वर्मा) एक दोषी व्यक्ति नहीं है, इसलिए प्रतिवादी का यह तर्क कि उसने सार्वजनिक हित में लाइसेंस निलंबित कर दिया था, तर्कसंगत नहीं है।''

Powered by Nyaya 247 News