फैसले से पहले कुर्की का आदेश देने की शक्ति संयमित रूप से की जानी चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

<p>नई दिल्ली: <a href="https://www.deccanerald.com/tags/supreme-court">सुप्रीम कोर्ट</a> ने सिविल प्रक्रिया संहिता के आदेश XXXVIII नियम 5 के तहत फैसले से पहले संपत्ति की कुर्की का आदेश देने की शक्ति को कठोर और असाधारण माना है और इसका प्रयोग कानून के अनुसार संयमित और सख्ती से किया जाना चाहिए।</p><p>जस्टिस पीएस नरसिम्हा और आलोक अराधे की पीठ ने फैसला सुनाया कि ऐसी शक्ति का मतलब यह नहीं है। एक असुरक्षित ऋण को सुरक्षित ऋण में परिवर्तित करना। इसे लागू करने से पहले, अदालत को संतुष्ट होना चाहिए कि प्रतिवादी के खिलाफ डिक्री पारित होने की उचित संभावना है और प्रतिवादी डिक्री को विफल करने के इरादे से संपत्तियों को हटाने या निपटाने का प्रयास कर रहा है।</p><p>अदालत ने केरल उच्च न्यायालय के आदेशों को रद्द कर दिया, जिसमें वकील राजू के मैथ्यूज द्वारा अपने पूर्व ग्राहक अरविंद पुंडलिक तेंदुलकर के खिलाफ कथित पेशेवर शुल्क के 12.50 करोड़ रुपये की वसूली के लिए दायर मुकदमे में व्यापक कुर्की का निर्देश दिया गया था। </p>.नियोक्ता केवल साबित नुकसान की सीमा तक ग्रेच्युटी रोक सकता है: सुप्रीम कोर्ट।<p>मुकदमे के साथ, वकील ने फैसले से पहले कुर्की की मांग की थी।</p><p>ट्रायल कोर्ट ने, 7 अक्टूबर, 2023 के एक आदेश द्वारा, प्रतिवादी द्वारा कोई आपत्ति व्यक्त नहीं करने के बाद केवल शेड्यूल आइटम नंबर 1 संपत्तियों (दो फ्लैट) के संबंध में कुर्की जारी रखी, और अन्य संपत्तियों पर कुर्की रद्द कर दी। </p><p>हालाँकि, उच्च न्यायालय ने इस आदेश के एक हिस्से को रद्द कर दिया और 18 करोड़ रुपये की बिक्री पर विचार के एक हिस्से को भी कुर्क करने का निर्देश दिया।</p><p>शीर्ष अदालत ने पाया कि उच्च न्यायालय ने कुर्की के लिए वैधानिक पूर्व शर्तों के संबंध में अपनी संतुष्टि दर्ज नहीं की है। </p><p>पीठ ने कहा, ''आदेश XXXVIII नियम 5 के तहत शक्ति का प्रयोग यांत्रिक रूप से या केवल मांगने के लिए नहीं किया जाना चाहिए।'' और यह भी कहा कि किसी वादी द्वारा समझौते के लिए दबाव बनाने के लिए इस प्रावधान का उपयोग करने के किसी भी प्रयास को हतोत्साहित किया जाना चाहिए।</p><p>यह देखते हुए कि प्रतिवादी को दो फ्लैटों की कुर्की पर कोई आपत्ति नहीं थी और दावे को कुछ सुरक्षा की आवश्यकता थी, सुप्रीम कोर्ट ने ट्रायल कोर्ट के 7 अक्टूबर, 2023 के आदेश को बहाल कर दिया और खारिज कर दिया। 18 अक्टूबर, 2024 और 20 मई, 2025 के उच्च न्यायालय के फैसले।</p><p>एक संबंधित मामले में, पीठ ने एक गरीब व्यक्ति के रूप में मुकदमा करने की अनुमति मांगने वाले वकील के आवेदन को वापस लेने के उच्च न्यायालय के आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया। इसने स्पष्ट किया कि ट्रायल कोर्ट को रिमांड आदेश में किसी भी टिप्पणी से प्रभावित हुए बिना, मथाई एम पाइकडे (2011) और सोलोमन सेल्वराज (2023) में सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित सिद्धांतों को लागू करके गरीबी याचिका पर फैसला करना चाहिए।</p>

<p>नई दिल्ली: <a href="https://www.deccanerald.com/tags/supreme-court">सुप्रीम कोर्ट</a> ने सिविल प्रक्रिया संहिता के आदेश XXXVIII नियम 5 के तहत फैसले से पहले संपत्ति की कुर्की का आदेश देने की शक्ति को कठोर और असाधारण माना है और इसका प्रयोग कानून के अनुसार संयमित और सख्ती से किया जाना चाहिए।</p><p>जस्टिस पीएस नरसिम्हा और आलोक अराधे की पीठ ने फैसला सुनाया कि ऐसी शक्ति का मतलब यह नहीं है। एक असुरक्षित ऋण को सुरक्षित ऋण में परिवर्तित करना। इसे लागू करने से पहले, अदालत को संतुष्ट होना चाहिए कि प्रतिवादी के खिलाफ डिक्री पारित होने की उचित संभावना है और प्रतिवादी डिक्री को विफल करने के इरादे से संपत्तियों को हटाने या निपटाने का प्रयास कर रहा है।</p><p>अदालत ने केरल उच्च न्यायालय के आदेशों को रद्द कर दिया, जिसमें वकील राजू के मैथ्यूज द्वारा अपने पूर्व ग्राहक अरविंद पुंडलिक तेंदुलकर के खिलाफ कथित पेशेवर शुल्क के 12.50 करोड़ रुपये की वसूली के लिए दायर मुकदमे में व्यापक कुर्की का निर्देश दिया गया था। </p>.नियोक्ता केवल साबित नुकसान की सीमा तक ग्रेच्युटी रोक सकता है: सुप्रीम कोर्ट।<p>मुकदमे के साथ, वकील ने फैसले से पहले कुर्की की मांग की थी।</p><p>ट्रायल कोर्ट ने, 7 अक्टूबर, 2023 के एक आदेश द्वारा, प्रतिवादी द्वारा कोई आपत्ति व्यक्त नहीं करने के बाद केवल शेड्यूल आइटम नंबर 1 संपत्तियों (दो फ्लैट) के संबंध में कुर्की जारी रखी, और अन्य संपत्तियों पर कुर्की रद्द कर दी। </p><p>हालाँकि, उच्च न्यायालय ने इस आदेश के एक हिस्से को रद्द कर दिया और 18 करोड़ रुपये की बिक्री पर विचार के एक हिस्से को भी कुर्क करने का निर्देश दिया।</p><p>शीर्ष अदालत ने पाया कि उच्च न्यायालय ने कुर्की के लिए वैधानिक पूर्व शर्तों के संबंध में अपनी संतुष्टि दर्ज नहीं की है।</p><p>पीठ ने कहा, ''आदेश XXXVIII नियम 5 के तहत शक्ति का प्रयोग यांत्रिक रूप से या केवल मांगने के लिए नहीं किया जाना चाहिए।'' और यह भी कहा कि किसी वादी द्वारा समझौते के लिए दबाव बनाने के लिए इस प्रावधान का उपयोग करने के किसी भी प्रयास को हतोत्साहित किया जाना चाहिए।</p><p>यह देखते हुए कि प्रतिवादी को दो फ्लैटों की कुर्की पर कोई आपत्ति नहीं थी और दावे को कुछ सुरक्षा की आवश्यकता थी, सुप्रीम कोर्ट ने ट्रायल कोर्ट के 7 अक्टूबर, 2023 के आदेश को बहाल कर दिया और खारिज कर दिया। 18 अक्टूबर, 2024 और 20 मई, 2025 के उच्च न्यायालय के फैसले।</p><p>एक संबंधित मामले में, पीठ ने एक गरीब व्यक्ति के रूप में मुकदमा करने की अनुमति मांगने वाले वकील के आवेदन को वापस लेने के उच्च न्यायालय के आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया। इसने स्पष्ट किया कि ट्रायल कोर्ट को रिमांड आदेश में किसी भी टिप्पणी से प्रभावित हुए बिना, मथाई एम पाइकडे (2011) और सोलोमन सेल्वराज (2023) में सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित सिद्धांतों को लागू करके गरीबी याचिका पर फैसला करना चाहिए।</p>

Powered by Nyaya 247 News