भारत में संवैधानिक संघर्ष: यूसीसी, धार्मिक स्वतंत्रता, और सर्वोच्च न्यायालय के फैसले की राह में

सार

भारत में अनुच्छेद 44 के तहत समान नागरिक संहिता (यूसीसी) के कार्यान्वयन को लेकर संवैधानिक बहस एक गहरी ध्रुवीकृत कानूनी बहस बनी हुई है। यह पेपर एक समान नागरिक वास्तुकला को सुरक्षित करने के राज्य के निर्देश और अनुच्छेद 25 से 28 के तहत गारंटीकृत धार्मिक स्वतंत्रता के व्यक्तिगत और सामूहिक मौलिक अधिकारों के बीच नाजुक संवैधानिक तनाव की जांच करता है।

औपनिवेशिक युग से लेकर समकालीन विधायी बदलावों जैसे कि 2024 के उत्तराखंड समान नागरिक संहिता तक व्यक्तिगत कानूनों के ऐतिहासिक प्रक्षेपवक्र का मूल्यांकन करके यह अध्ययन विश्लेषण करता है कि कैसे भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने "आवश्यक धार्मिक प्रथाओं" सिद्धांत का उपयोग करके इस घर्षण को लगातार दूर किया है।

वैश्विक धर्मनिरपेक्ष मॉडल (फ्रांस, तुर्की और दक्षिण अफ्रीका) के तुलनात्मक मूल्यांकन के माध्यम से, यह लेख तर्क देता है कि एक प्रगतिशील यूसीसी सांस्कृतिक समरूपीकरण का एक साधन नहीं होना चाहिए। इसके बजाय, इसे एक अधिकार-आधारित ढांचे के रूप में काम करना चाहिए जिसका उद्देश्य लैंगिक भेदभाव को खत्म करना और संवैधानिक नैतिकता के साथ व्यक्तिगत स्वायत्तता का सामंजस्य बनाना है।

मुख्य विषय-वस्तु

- अनुच्छेद 44 के तहत समान नागरिक संहिता (यूसीसी)।

- अनुच्छेद 25 से 28 के तहत मौलिक अधिकार

- निदेशक सिद्धांतों और धार्मिक स्वतंत्रता के बीच संवैधानिक तनाव

- भारत में व्यक्तिगत कानूनों का ऐतिहासिक विकास

-उत्तराखंड समान नागरिक संहिता, 2024

- आवश्यक धार्मिक आचरण सिद्धांत

- तुलनात्मक धर्मनिरपेक्ष संवैधानिक मॉडल

- लैंगिक न्याय और संवैधानिक नैतिकता

अध्ययन का संवैधानिक फोकस

केंद्रीय तर्क

भारत में अनुच्छेद 44 के तहत समान नागरिक संहिता (यूसीसी) के कार्यान्वयन को लेकर संवैधानिक बहस एक गहरी ध्रुवीकृत कानूनी बहस बनी हुई है। यह पेपर एक समान नागरिक वास्तुकला को सुरक्षित करने के राज्य के निर्देश और अनुच्छेद 25 से 28 के तहत गारंटीकृत धार्मिक स्वतंत्रता के व्यक्तिगत और सामूहिक मौलिक अधिकारों के बीच नाजुक संवैधानिक तनाव की जांच करता है।

औपनिवेशिक युग से लेकर समकालीन विधायी बदलावों जैसे कि 2024 के उत्तराखंड समान नागरिक संहिता तक व्यक्तिगत कानूनों के ऐतिहासिक प्रक्षेपवक्र का मूल्यांकन करके यह अध्ययन विश्लेषण करता है कि कैसे भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने "आवश्यक धार्मिक प्रथाओं" सिद्धांत का उपयोग करके इस घर्षण को लगातार दूर किया है।

वैश्विक धर्मनिरपेक्ष मॉडल (फ्रांस, तुर्की और दक्षिण अफ्रीका) के तुलनात्मक मूल्यांकन के माध्यम से, यह लेख तर्क देता है कि एक प्रगतिशील यूसीसी सांस्कृतिक समरूपीकरण का एक साधन नहीं होना चाहिए। इसके बजाय, इसे एक अधिकार-आधारित ढांचे के रूप में काम करना चाहिए जिसका उद्देश्य लैंगिक भेदभाव को खत्म करना और संवैधानिक नैतिकता के साथ व्यक्तिगत स्वायत्तता का सामंजस्य बनाना है।

1. परिचय

भारत गणराज्य की संवैधानिक पहचान धार्मिक, भाषाई और सांस्कृतिक बहुलवाद की असाधारण पच्चीकारी में निहित है। संविधान की प्रस्तावना राज्य पर सभी नागरिकों के लिए न्याय, स्वतंत्रता, समानता और भाईचारा सुनिश्चित करने और इस विविधता पर एक सुरक्षात्मक छत्र बनाने का आरोप लगाती है। हालाँकि, एक स्थायी संवैधानिक विरोधाभास कायम है: जबकि सार्वजनिक, वाणिज्यिक और आपराधिक कानून सभी क्षेत्रों में समान रूप से लागू होते हैं, पारिवारिक और व्यक्तिगत रिश्ते कानूनी रूप से खंडित रहते हैं।

घरेलू संबंधों को नियंत्रित करने वाले मामले-विशेष रूप से विवाह, विघटन, संपत्ति का हस्तांतरण, गोद लेना, रखरखाव और संरक्षकता-सांप्रदायिक आधार पर बंटे हुए हैं। हिंदू, बौद्ध, जैन और सिख बड़े पैमाने पर 1950 के दशक के संहिताबद्ध हिंदू व्यक्तिगत कानून अधिनियमों द्वारा विनियमित होते हैं। मुसलमान 1937 के शरीयत अनुप्रयोग अधिनियम के माध्यम से संचालित असंहिताबद्ध शास्त्रीय न्यायशास्त्र द्वारा शासित होते हैं। ईसाई, पारसी और यहूदी अपने स्वयं के अलग-अलग वैधानिक या प्रथागत ढांचे को नेविगेट करते हैं, 1954 के विशेष विवाह अधिनियम को एक सख्ती से वैकल्पिक धर्मनिरपेक्ष विकल्प के रूप में छोड़ देते हैं।

पर्सनल लॉ का संवैधानिक विरोधाभास

यह कानूनी बहुलवाद अल्पसंख्यक पहचान की रक्षा के लिए बनाया गया था, लेकिन यह अक्सर गहरा संवैधानिक घर्षण पैदा करता है। आलोचकों का तर्क है कि विविध व्यक्तिगत कानून प्रणालीगत कमजोरियों को बढ़ावा देते हैं, विशेष रूप से विरासत और वैवाहिक सुरक्षा के संबंध में महिलाओं और बच्चों को नुकसान पहुंचाते हैं। यह एक बुनियादी सवाल उठाता है: क्या अनुच्छेद 14 के तहत कानून के समक्ष समानता का आदेश वास्तव में एक खंडित, धर्म-आधारित नागरिक ढांचे के साथ साकार किया जा सकता है?

अनुच्छेद 44 और समान नागरिक संहितासंविधान निर्माताओं ने राज्य के नीति निदेशक सिद्धांतों (डीपीएसपी) के भीतर अनुच्छेद 44 को शामिल करके इस तनाव को हल करने की मांग की, जिसमें राज्य को "भारत के पूरे क्षेत्र में नागरिकों के लिए एक समान नागरिक संहिता सुनिश्चित करने का प्रयास करने" का निर्देश दिया गया। चूँकि अनुच्छेद 37 के तहत डीपीएसपी गैर-न्यायसंगत हैं, इसलिए यह लक्ष्य तत्काल जनादेश के बजाय एक दीर्घकालिक विधायी आकांक्षा बनकर रह गया। समवर्ती रूप से, अनुच्छेद 25 से 28 अंतःकरण की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार और धर्म को स्वतंत्र रूप से मानने, अभ्यास करने और प्रचार करने के अधिकार की गारंटी देते हैं। 3

इसलिए, मुख्य चुनौती यह निर्धारित करना है कि क्या यूसीसी समतावादी संवैधानिक सुरक्षा को आगे बढ़ाएगी या धार्मिक स्वायत्तता का उल्लंघन करेगी। व्यक्तिगत स्वतंत्रता और धार्मिक स्वतंत्रता को परस्पर अनन्य मानने के बजाय, भारतीय संवैधानिक मैट्रिक्स को एक सामंजस्यपूर्ण व्याख्या की आवश्यकता है जो व्यक्तिगत स्वायत्तता को संतुलित करती है।

प्रमुख संवैधानिक मुद्दों पर चर्चा की गई

- न्याय, स्वतंत्रता, समानता और भाईचारे के प्रति संवैधानिक प्रतिबद्धता।

- एकाधिक धर्म-आधारित व्यक्तिगत कानून प्रणालियों का अस्तित्व।

- अनुच्छेद 14 और कानून के समक्ष समानता का सिद्धांत.

- समान नागरिक संहिता की वकालत करने वाले अनुच्छेद 44 के तहत निदेशक सिद्धांत।

- अनुच्छेद 25-28 के तहत धार्मिक स्वतंत्रता का संरक्षण।

- धार्मिक स्वायत्तता के साथ व्यक्तिगत अधिकारों को संतुलित करना।

वर्तमान पर्सनल लॉ फ्रेमवर्क का अवलोकन

2. भारत में पर्सनल लॉ की ऐतिहासिक पृष्ठभूमि

भारत में खंडित व्यक्तिगत कानूनों की उत्पत्ति पूर्व-औपनिवेशिक और औपनिवेशिक प्रशासन की रणनीतिक कानूनी नीतियों में निहित है। प्राचीन और मध्यकालीन भारत विकेंद्रीकृत कानूनी परंपराओं पर बहुत अधिक निर्भर था। हिंदू समुदाय धर्मशास्त्रों की स्थानीय व्याख्याओं का पालन करते थे, जबकि मुस्लिम आबादी विविध जनजातीय रीति-रिवाजों के साथ-साथ फ़िक़्ह (इस्लामिक न्यायशास्त्र) द्वारा शासित होती थी।

ब्रिटिश शासन के दौरान पर्सनल लॉ

इस बहुलवाद को ब्रिटिश शासन के दौरान घरेलू क्षेत्र में जानबूझकर गैर-हस्तक्षेप की नीति के माध्यम से संस्थागत बनाया गया था, जिसे सामाजिक अशांति को रोकने और राजनीतिक नियंत्रण को मजबूत करने के लिए डिज़ाइन किया गया था। इसे 1772 की वॉरेन हेस्टिंग्स की न्यायिक योजना द्वारा संहिताबद्ध किया गया था, जिसमें कहा गया था कि विरासत, विवाह, जाति और अन्य धार्मिक प्रथाओं या संस्थानों से संबंधित सभी मुकदमों में, कुरान के कानून मुसलमानों पर और शास्टर के कानून जेंटू (हिंदुओं) पर लागू होने चाहिए। जबकि औपनिवेशिक राज्य ने 1860 के भारतीय दंड संहिता और 1872 के भारतीय अनुबंध अधिनियम के माध्यम से अनुबंध कानून के माध्यम से सक्रिय रूप से आपराधिक कानून को एकीकृत किया, इसने पारिवारिक कानून के विभाजन को संरक्षित रखा।

स्वतंत्रता के बाद के सुधार

स्वतंत्रता के बाद के युग में, इस कानूनी परिदृश्य में महत्वपूर्ण संरचनात्मक परिवर्तन हुए, लेकिन केवल असमान रूप से। 1950 के दशक के दौरान, भारतीय संसद ने चार प्रमुख कानूनों के माध्यम से हिंदू कानून को संहिताबद्ध और सुधार किया: हिंदू विवाह अधिनियम (1955), हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम (1956), हिंदू अल्पसंख्यक और संरक्षकता अधिनियम (1956), और हिंदू दत्तक ग्रहण और रखरखाव अधिनियम (1956)। इन क़ानूनों ने कई पितृसत्तात्मक रीति-रिवाजों को ख़त्म कर दिया, पूर्ण एकपत्नी प्रथा की शुरुआत की, तलाक को मान्यता दी और हिंदू महिलाओं को विशिष्ट संपत्ति अधिकार प्रदान किए।

कानूनी बहुलवाद की निरंतरता

इसके विपरीत, मुस्लिम पर्सनल लॉ काफी हद तक असंहिताबद्ध रहा, जो मुख्य रूप से पारंपरिक ग्रंथों और मुस्लिम पर्सनल लॉ (शरीयत) एप्लीकेशन एक्ट 1937 द्वारा प्रदान की गई वैधानिक मान्यता पर आधारित था। पारसी और ईसाई पर्सनल लॉ में मामूली संशोधन हुए लेकिन वे अलग-अलग शासन बने रहे। परिणामस्वरूप, स्वतंत्र भारतीय राज्य ने एक बहुलवादी पारिवारिक कानून व्यवस्था को बरकरार रखा, जिसने नागरिक अधिकारों को सीधे धार्मिक पहचान से जोड़ दिया।

पर्सनल लॉ के विकास की समयरेखा

प्रमुख ऐतिहासिक झलकियाँ

- पूर्व-औपनिवेशिक भारत विकेंद्रीकृत धार्मिक और प्रथागत कानूनी प्रणालियों का पालन करता था।

- अंग्रेजों ने अलग-अलग व्यक्तिगत कानूनों को संरक्षित करते हुए आपराधिक और वाणिज्यिक कानूनों को एकीकृत किया।

- स्वतंत्र भारत ने हिंदू कानून में काफी सुधार किया लेकिन अन्य धार्मिक समुदायों के लिए अलग कानूनी व्यवस्था बरकरार रखी।

- परिणामी रूपरेखा पारिवारिक कानून अधिकारों को धार्मिक पहचान से जोड़ना जारी रखती है।

3. संवैधानिक ढाँचा

समान नागरिक संहिता की व्यवहार्यता का मूल्यांकन करने के लिए भारत के संविधान के कई प्रमुख प्रावधानों के बीच परस्पर क्रिया की जांच करना आवश्यक है:

अनुच्छेद 14 (कानून के समक्ष समानता)

यह अनुच्छेद भारत के क्षेत्र में कानून के समक्ष समानता और कानूनों के समान संरक्षण की गारंटी देता है।7 यह मनमाने वर्गीकरण पर रोक लगाता है।यूसीसी के समर्थकों का तर्क है कि विशिष्ट, आस्था-आधारित कानूनी मानकों को बनाए रखने से नागरिकों के बीच एक विशिष्ट धार्मिक समुदाय में उनके जन्म के आधार पर असमान नागरिक अधिकार पैदा होते हैं।

अनुच्छेद 15 (भेदभाव का निषेध)

यह प्रावधान स्पष्ट रूप से राज्य को केवल धर्म, नस्ल, जाति, लिंग या जन्म स्थान के आधार पर किसी भी नागरिक के खिलाफ भेदभाव करने से रोकता है। महत्वपूर्ण रूप से, अनुच्छेद 15(3) राज्य को महिलाओं और बच्चों के लिए विशेष प्रावधान बनाने का अधिकार देता है, जो भेदभावपूर्ण व्यक्तिगत कानूनों में सुधार के लिए एक स्पष्ट संवैधानिक औचित्य प्रदान करता है।

अनुच्छेद 21 (जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार)

सुप्रीम कोर्ट ने मानवीय गरिमा, व्यक्तिगत गोपनीयता और व्यक्तिगत स्वायत्तता के अधिकारों को शामिल करने के लिए अनुच्छेद 21 के दायरे का विस्तार किया है।9 जब व्यक्तिगत कानून किसी व्यक्ति को घरेलू संबंधों के भीतर समान स्थिति या पसंद से इनकार करते हैं, तो वे सीधे अनुच्छेद 21 के तहत इन मुख्य गारंटियों को शामिल करते हैं।

अनुच्छेद 25-28 (धर्म की स्वतंत्रता)

अनुच्छेद 25(1) अंतरात्मा की स्वतंत्रता और धर्म को स्वतंत्र रूप से मानने, अभ्यास करने और प्रचार करने के अधिकार की गारंटी देता है। 10 हालाँकि, यह अधिकार स्पष्ट रूप से सार्वजनिक व्यवस्था, नैतिकता, स्वास्थ्य और भाग III के अन्य प्रावधानों के अधीन है।

महत्वपूर्ण रूप से, अनुच्छेद 25(2)(ए) राज्य को धार्मिक अभ्यास से जुड़ी किसी भी आर्थिक, वित्तीय, राजनीतिक या अन्य धर्मनिरपेक्ष गतिविधि को विनियमित या प्रतिबंधित करने की अनुमति देता है। इसके अलावा, अनुच्छेद 26 धार्मिक संप्रदायों के अपने आंतरिक मामलों के प्रबंधन के अधिकार की रक्षा करता है, लेकिन इसे व्यक्तिगत मौलिक अधिकारों के खिलाफ संतुलित किया जाना चाहिए।

अनुच्छेद 44 (यूसीसी के लिए निदेशक सिद्धांत)

भाग IV में स्थित, यह लेख बताता है कि राज्य सभी नागरिकों के लिए एक समान नागरिक संहिता को सुरक्षित करने का प्रयास करेगा। जबकि अनुच्छेद 37 स्पष्ट करता है कि निदेशक सिद्धांतों को रिट क्षेत्राधिकार के माध्यम से लागू नहीं किया जा सकता है, यह उन्हें देश के शासन के लिए मौलिक घोषित करता है, जिससे कानून पारित करते समय उन्हें लागू करना राज्य का कर्तव्य बन जाता है।13

सामंजस्यपूर्ण संवैधानिक व्याख्या

संवैधानिक कार्य अनुच्छेद 25 और अनुच्छेद 44 के बीच चयन करना नहीं है बल्कि उनकी सामंजस्यपूर्ण व्याख्या करना है। संविधान का पाठ वास्तविक धार्मिक बहुलवाद की रक्षा करता है, लेकिन यह उन प्रथाओं को विधायी सुधार से नहीं बचाता है जो मौलिक मानवीय गरिमा या समानता का उल्लंघन करती हैं।

4. धार्मिक स्वतंत्रता और समान नागरिक संहिता के बीच संबंध

अनुच्छेद 44 और अनुच्छेद 25 के बीच कथित टकराव अक्सर व्यक्तिगत कानूनों को धार्मिक आस्था से पूरी तरह अविभाज्य मानने से उत्पन्न होता है। हालाँकि, भारतीय संवैधानिक न्यायशास्त्र मूल आध्यात्मिक मान्यताओं और धर्म से जुड़ी धर्मनिरपेक्ष गतिविधियों के बीच अंतर करता है।

धार्मिक और धर्मनिरपेक्ष मामलों के बीच संवैधानिक अंतर

जबकि धार्मिक अनुष्ठान, पूजा के रूप और मूलभूत सिद्धांत अनुच्छेद 25(1) के तहत संरक्षित हैं, मानवीय रिश्तों के नागरिक परिणाम - जैसे विवाह की संविदात्मक या पवित्र संरचनाएं, संपत्ति का हस्तांतरण और वित्तीय रखरखाव - राज्य द्वारा विनियमित धर्मनिरपेक्ष मामलों का गठन करते हैं।

सुप्रीम कोर्ट ने पुष्टि की है कि राज्य सामाजिक कल्याण और सुधार को आगे बढ़ाने के लिए धर्म से जुड़े धर्मनिरपेक्ष क्षेत्रों में हस्तक्षेप कर सकता है।14

एक संतुलित समान नागरिक संहिता कैसे संचालित हो सकती है

एक संतुलित समान नागरिक संहिता के लिए धार्मिक समारोहों, शादियों या आध्यात्मिक प्रथाओं में बदलाव की आवश्यकता नहीं है। इसके बजाय, यह नागरिक अधिकारों के लिए सामान्य कानूनी मानक स्थापित कर सकता है, जैसे:

- समान विरासत भागों को सुरक्षित करना।

- एक समान रखरखाव प्रदान करना।

- बहुविवाह पर रोक.

यह दृष्टिकोण विविध सांस्कृतिक अभिव्यक्तियों का सम्मान करता है और यह सुनिश्चित करता है कि नागरिक अधिकारों को कानून द्वारा समान रूप से संरक्षित किया जाए।

5. समान नागरिक संहिता एवं धार्मिक स्वतंत्रता की न्यायिक व्याख्या

चूँकि संसद राष्ट्रव्यापी यूसीसी बनाने में झिझक रही है, इसलिए भारत का सर्वोच्च न्यायालय व्यक्तिगत कानूनों और मौलिक अधिकारों के बीच टकराव को संबोधित करने के लिए प्राथमिक मंच बन गया है।

समान नागरिक संहिता पर सुप्रीम कोर्ट के प्रमुख फैसले

5.1 मो. अहमद खान बनाम शाह बानो बेगम (1985)15

इस ऐतिहासिक मामले में, एक 62 वर्षीय तलाकशुदा मुस्लिम महिला ने अपने पति द्वारा तीन तलाक दिए जाने के बाद दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 125 के तहत भरण-पोषण की मांग की थी। पति ने तर्क दिया कि उसके वित्तीय दायित्व सख्ती से मुस्लिम पर्सनल लॉ द्वारा शासित थे, जो इद्दत अवधि (तलाक के तीन महीने बाद) तक ही सीमित था।

एक संविधान पीठ ने इस तर्क को खारिज कर दिया और फैसला सुनाया कि धारा 125 एक धर्मनिरपेक्ष, सार्वजनिक नीति प्रावधान है जो विनाश को रोकने के लिए बनाया गया है और विश्वास की परवाह किए बिना सभी नागरिकों पर लागू होता है। मुख्य न्यायाधीश वाई.वी.चंद्रचूड़ ने कहा कि एक सामान्य नागरिक संहिता परस्पर विरोधी कानूनी निष्ठाओं को दूर करके राष्ट्रीय एकता को सुरक्षित करने में मदद करेगी, उन्होंने राज्य से अनुच्छेद 44 के तहत अपने जनादेश को पूरा करने का आग्रह किया।

5.2 सरला मुद्गल बनाम भारत संघ (1995)16

यहां, सुप्रीम कोर्ट ने इस बात पर विचार किया कि क्या एक विवाहित हिंदू पुरुष अपनी पहली एकपत्नी विवाह को समाप्त किए बिना दूसरी द्विविवाहिता विवाह करने के लिए कानूनी रूप से इस्लाम में परिवर्तित हो सकता है।

कोर्ट ने फैसला सुनाया कि इस तरह के धर्मांतरण पर्सनल लॉ का दुरुपयोग है और इससे पहली शादी खत्म नहीं होती। नतीजतन, दूसरी शादी शून्य हो गई, और पति भारतीय दंड संहिता की धारा 494 के तहत द्विविवाह के लिए उत्तरदायी रहा।17 न्यायमूर्ति कुलदीप सिंह ने यूसीसी की जोरदार वकालत की, यह तर्क देते हुए कि समान कानूनों की कमी ने कानूनी खामियां पैदा कीं और व्यक्तियों को अपने नागरिक कर्तव्यों से बचने की अनुमति दी।

5.3 लिली थॉमस बनाम भारत संघ (2000)18

सरला मुद्गल मामले में अपने पहले के निष्कर्षों की समीक्षा करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि अंतरात्मा की स्वतंत्रता वास्तविक धार्मिक रूपांतरण की अनुमति देती है, लेकिन इसे मौजूदा वैवाहिक दायित्वों का उल्लंघन करने या पहले पति या पत्नी के अधिकारों का उल्लंघन करने के लिए कानूनी रणनीति के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है।

इस निर्णय ने व्यक्तिगत कानूनों के सामरिक दुरुपयोग पर कानून के शासन की सर्वोच्चता को मजबूत किया।

5.4 जॉन वल्लामट्टम बनाम भारत संघ (2003)19

एक ईसाई पुजारी ने भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम, 1925 की धारा 118 को चुनौती दी, जो ईसाइयों को अपनी वसीयत निष्पादित करने के बारह महीने के भीतर मरने पर धार्मिक या धर्मार्थ कारणों के लिए संपत्ति की वसीयत करने से प्रतिबंधित करती है।

सुप्रीम कोर्ट ने अनुच्छेद 14 का उल्लंघन करने वाले प्रावधान को ईसाई नागरिकों के खिलाफ भेदभावपूर्ण पाते हुए रद्द कर दिया। मुख्य न्यायाधीश वी.एन. खरे ने इस बात पर खेद व्यक्त किया कि अनुच्छेद 44 अभी तक लागू नहीं किया गया है, उन्होंने इसे व्यक्तिगत कानूनों में भेदभावपूर्ण विसंगतियों को दूर करने के लिए एक महत्वपूर्ण उपकरण बताया।

5.5 शायरा बानो बनाम भारत संघ (2017)20

इस मामले ने सीधे तौर पर तलाक-ए-बिद्दत (तात्कालिक तीन तलाक), बहुविवाह और निकाह हलाला की प्रथाओं को चुनौती दी।

पांच जजों की संविधान पीठ ने 3:2 के बहुमत से एक बार में तीन तलाक को रद्द कर दिया। बहुमत ने इस प्रथा को मनमाना और अनुच्छेद 14 के तहत एक महिला के समानता के अधिकार का उल्लंघन पाया, और फैसला सुनाया कि यह इस्लामी आस्था का एक अनिवार्य पहलू नहीं है। इस निर्णय से 2019 में सीधे तौर पर मुस्लिम महिला (विवाह पर अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम पारित हो गया।21

5.6 जोस पाउलो कॉटिन्हो बनाम मारिया लुइज़ा वेलेंटीना परेरा (2019)22

गोवा नागरिक संहिता के तहत एक संपत्ति विवाद का समाधान करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने राज्य के समान कानूनी ढांचे की प्रशंसा की।

न्यायालय ने कहा कि गोवा धर्म की परवाह किए बिना सभी निवासियों के लिए समान नागरिक संहिता लागू करने, स्थानीय सांस्कृतिक प्रथाओं को संरक्षित करते हुए नागरिकता अधिकारों की रक्षा करने वाले अधिकार क्षेत्र का एक व्यावहारिक उदाहरण है।

6. आवश्यक धार्मिक आचरण सिद्धांत

यह निर्धारित करने के लिए कि राज्य धार्मिक स्वतंत्रता का उल्लंघन किए बिना व्यक्तिगत कानूनों में कब सुधार कर सकता है, न्यायपालिका आवश्यक धार्मिक प्रथाओं (ईआरपी) सिद्धांत पर बहुत अधिक निर्भर करती है।

सबसे पहले शिरूर मठ मामले में उल्लिखित, इस सिद्धांत के लिए अदालतों को यह निर्धारित करने की आवश्यकता है कि क्या कोई विवादित प्रथा किसी धर्म का एक आवश्यक, मुख्य हिस्सा है।23 यदि कोई प्रथा गैर-जरूरी, अंधविश्वासी, या विशुद्ध रूप से धर्मनिरपेक्ष प्रकृति की है, तो इसे सामाजिक कल्याण और सुधार को बढ़ावा देने के लिए अनुच्छेद 25(2)(बी) के तहत विधायिका द्वारा संशोधित या समाप्त किया जा सकता है।

आवश्यक धार्मिक आचरण सिद्धांत को लागू करने वाले प्रमुख मामले

व्यक्तिगत कानूनों के लिए ईआरपी सिद्धांत का अनुप्रयोग

इस परीक्षण को व्यक्तिगत कानूनों पर लागू करते हुए, विरासत, गोद लेने और विवाह को नियंत्रित करने वाले कानूनी तंत्र को अपरिवर्तनीय आध्यात्मिक आदेशों के बजाय नागरिक और सामाजिक संरचनाओं के रूप में वर्गीकृत किया गया है। इसलिए, वे संसद के नियामक क्षेत्र में आते हैं।

हालाँकि, आलोचकों का कहना है कि यह सिद्धांत धर्मनिरपेक्ष न्यायाधीशों को धार्मिक ग्रंथों की व्याख्या करने के लिए मजबूर करता है, जिससे आस्था के मामलों में न्यायिक हस्तक्षेप का खतरा होता है।

मुख्य बातें

- सुप्रीम कोर्ट ने समान नागरिक संहिता पर बहस को आकार देने में केंद्रीय भूमिका निभाई है।

- शाह बानो ने स्थापित किया कि धर्मनिरपेक्ष भरण-पोषण कानून सभी नागरिकों पर लागू होते हैं।

- सरला मुद्गल और लिली थॉमस ने वैवाहिक दायित्वों से बचने के लिए धर्म परिवर्तन के दुरुपयोग को रोका।

- जॉन वल्लामट्टम ने ईसाइयों को प्रभावित करने वाले भेदभावपूर्ण उत्तराधिकार प्रावधानों को खत्म कर दिया।

- शायरा बानो ने तत्काल तीन तलाक को असंवैधानिक करार दिया।

- ईआरपी सिद्धांत संरक्षित धार्मिक प्रथाओं को धर्मनिरपेक्ष मामलों से अलग करता है जिन्हें संसद विनियमित कर सकती है।

7. तुलनात्मक परिप्रेक्ष्यअन्य संवैधानिक लोकतंत्र इस बात पर उपयोगी अंतर्दृष्टि प्रदान करते हैं कि राज्य धार्मिक विविधता के साथ समान नागरिक अधिकारों को कैसे संतुलित करते हैं।

सिविल कानून मॉडल का तुलनात्मक अवलोकन

फ़्रांस

फ्रांस लाईसीटे (संस्थागत धर्मनिरपेक्षता) के सख्त सिद्धांत के तहत काम करता है, जो राज्य के कार्यों और धार्मिक संस्थानों के बीच पूर्ण अलगाव को अनिवार्य करता है।24 फ्रांसीसी नागरिक संहिता सभी नागरिकों पर समान रूप से लागू होती है। हालाँकि व्यक्ति धार्मिक विवाह समारोह करने के लिए स्वतंत्र हैं, लेकिन राज्य अधिकारियों के समक्ष नागरिक पंजीकरण पूरा होने तक इनकी कोई कानूनी वैधता नहीं है।

टर्की

1926 में मुस्तफा कमाल अतातुर्क के नेतृत्व में, तुर्की ने पारंपरिक धार्मिक अदालतों को समाप्त कर दिया और इस्लामी पारिवारिक कानून के स्थान पर स्विस नागरिक संहिता पर आधारित एक धर्मनिरपेक्ष कोड लागू किया।25 इस सुधार ने नागरिक विवाह को अनिवार्य बना दिया, बहुविवाह को गैरकानूनी घोषित कर दिया, और तलाक और संपत्ति वितरण में महिलाओं के लिए समान अधिकार स्थापित किए।

दक्षिण अफ़्रीका

दक्षिण अफ़्रीका एक सर्वोच्च संविधान के तहत कार्य करने वाले बहुलवादी कानूनी मॉडल का उपयोग करता है। राज्य प्रथागत और धार्मिक विवाहों (जैसे इस्लामी और स्वदेशी विवाह) को मान्यता देता है, लेकिन सभी व्यक्तिगत कानून अधिकारों के विधेयक के अधीन रहते हैं। 26 दक्षिण अफ्रीकी अदालतें नियमित रूप से उन प्रथागत प्रथाओं को अमान्य कर देती हैं जो लैंगिक समानता या मानवीय गरिमा के संवैधानिक सिद्धांतों का उल्लंघन करती हैं।

यूनाइटेड किंगडम

यूके धार्मिक निकायों (जैसे शरिया परिषद या यहूदी बेथ दीन अदालतें) को सामुदायिक विवादों के लिए स्वैच्छिक मध्यस्थता की पेशकश करने की अनुमति देता है।27 हालांकि, ये निकाय पूरी तरह से निजी न्यायाधिकरण के रूप में काम करते हैं। उनके पास वैधानिक अधिकारों को बदलने की कोई शक्ति नहीं है, और उनके निर्णय औपचारिक यूके पारिवारिक अदालत प्रणाली के अधिकार क्षेत्र को खत्म नहीं कर सकते हैं।

8. समान नागरिक संहिता के समर्थन में तर्क

समान नागरिक संहिता (यूसीसी) को लागू करने के समर्थन में आमतौर पर निम्नलिखित तर्क दिए जाते हैं:

- वास्तविक समानता को आगे बढ़ाना: एक यूसीसी यह सुनिश्चित करके अनुच्छेद 14 के वादे को पूरा करता है कि सभी नागरिक समान नागरिक कानूनों द्वारा शासित हों, चाहे उनकी धार्मिक पहचान कुछ भी हो।

- लैंगिक न्याय को बढ़ावा देना: कई असंहिताबद्ध या पारंपरिक व्यक्तिगत कानूनों में विरासत प्रतिशत, बहुविवाह और संरक्षकता अधिकारों के संबंध में संरचनात्मक असमानताएं हैं। एक समान संहिता सभी समुदायों में महिलाओं के लिए लिंग-तटस्थ नागरिक अधिकार स्थापित करने का अवसर प्रदान करती है।

- राष्ट्रीय एकता को बढ़ाना: खंडित, आस्था-आधारित कानूनी प्रणालियों को एकीकृत कोड से बदलने से पहचान-आधारित विभाजन को कम किया जा सकता है और नागरिकता की साझा भावना को मजबूत किया जा सकता है।

- कानूनी प्रणाली को सरल बनाना: एक एकल, स्पष्ट वैधानिक ढांचा व्यक्तिगत कानूनों को ओवरलैप करने, मुकदमेबाजी की लागत को कम करने और न्यायिक देरी को कम करने के जटिल वेब को प्रतिस्थापित करेगा।

सहायक तर्कों का सारांश

9. समान नागरिक संहिता के विरोध में तर्क

समान नागरिक संहिता के कार्यान्वयन का विरोध करने वालों द्वारा अक्सर निम्नलिखित चिंताएँ उठाई जाती हैं:

- सांस्कृतिक और अल्पसंख्यक अधिकारों का उल्लंघन: विरोधियों का तर्क है कि व्यक्तिगत कानून धार्मिक पहचान से गहराई से जुड़े हुए हैं। समान संहिता लागू करने को अल्पसंख्यक सुरक्षा को खत्म करने और सांस्कृतिक अनुरूपता लागू करने के प्रयास के रूप में देखा जा सकता है।

- संरचनात्मक समरूपीकरण पर चिंताएँ: आलोचकों को चिंता है कि एक समान संहिता चुनिंदा रूप से बहुसंख्यक परंपराओं को अपना सकती है, जिससे अल्पसंख्यक समूहों और स्वदेशी जनजातियों के विशिष्ट रीति-रिवाजों को प्रभावी ढंग से हाशिए पर रखा जा सकता है।

- विधायी और संहिताकरण चुनौतियाँ: एक एकल संहिता का मसौदा तैयार करना जो भारत की विशाल विविधता को समायोजित करता है - जिसमें अनुच्छेद 371 के तहत संरक्षित पूर्वोत्तर राज्यों के अद्वितीय रीति-रिवाज भी शामिल हैं - अत्यधिक व्यावहारिक चुनौतियाँ प्रस्तुत करता है।

- आंतरिक सुधार को प्राथमिकता: कई कानूनी विद्वानों का तर्क है कि आगे बढ़ने का सबसे अच्छा तरीका ऊपर से एकल, समान कोड लागू करने के बजाय प्रत्येक व्यक्तिगत कानून प्रणाली के भीतर जैविक, आंतरिक सुधारों को प्रोत्साहित करना है।

विरोधी तर्कों का सारांश

10. गंभीर विश्लेषण

समान नागरिक संहिता के आसपास की बहस को अक्सर धर्मनिरपेक्षता और धार्मिक स्वतंत्रता के बीच एक विकल्प के रूप में अति सरलीकृत किया जाता है। वास्तव में, यह सामुदायिक बहुलवाद को व्यक्तिगत अधिकारों के साथ सामंजस्य बिठाने के एक जटिल संवैधानिक प्रयास को दर्शाता है। संविधान धार्मिक पहचान के उन्मूलन की मांग नहीं करता है; बल्कि, यह एक ढाँचा प्रदान करता है जहाँ आस्था मानवीय गरिमा के साथ सह-अस्तित्व में रह सकती है।

एक आम गलतफहमी यह है कि यूसीसी सभी विशिष्ट धार्मिक रीति-रिवाजों और पारंपरिक समारोहों पर प्रतिबंध लगा देगा। अनुच्छेद 44 केवल नागरिक मामलों को संबोधित करता है - जैसे संपत्ति वितरण, जीवनसाथी का समर्थन और कानूनी संरक्षकता। धार्मिक अनुष्ठान, विवाह समारोहों की शैलियाँ और आध्यात्मिक मान्यताएँ अनुच्छेद 25 और 26 के तहत संरक्षित हैं।हालाँकि, धार्मिक स्वतंत्रता का उपयोग प्रणालीगत भेदभाव का कारण बनने वाली प्रथाओं को उचित ठहराने के लिए नहीं किया जा सकता है। व्यक्तिगत कानूनों का महिलाओं और बच्चों की आर्थिक और सामाजिक सुरक्षा पर वास्तविक विश्व नागरिक प्रभाव पड़ता है। जब इन कानूनों के परिणामस्वरूप स्पष्ट असमानताएं सामने आती हैं, तो हस्तक्षेप करना राज्य की संवैधानिक जिम्मेदारी है। शाह बानो और शायरा बानो मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले धार्मिक पहचान के मूल आध्यात्मिक पहलुओं का सम्मान करते हुए व्यक्तिगत अधिकारों की रक्षा के लिए लगातार प्रयास को दर्शाते हैं।

मुख्य बातें

11. समसामयिक विकास

समान नागरिक संहिता, उत्तराखंड, 2024 के पारित होने के साथ यूसीसी बहस सैद्धांतिक चर्चा से सक्रिय कानून की ओर बढ़ गई है।28 यह अधिनियम उत्तराखंड को आजादी के बाद विवाह, तलाक, संपत्ति हस्तांतरण और लिव-इन संबंधों के पंजीकरण को कवर करने वाले व्यापक नागरिक संहिता को लागू करने वाला पहला राज्य बनाता है। जबकि अधिनियम अनुसूचित जनजातियों को उनकी विशिष्ट सांस्कृतिक पहचान की रक्षा करने की छूट देता है, यह राज्य-स्तरीय नागरिक संहिताकरण के लिए एक टेम्पलेट प्रदान करता है।

समवर्ती रूप से, भारत के विधि आयोग ने पारिवारिक कानून ढांचे की समीक्षा के लिए जनता और धार्मिक संगठनों से विचार मांगे हैं। तत्काल राष्ट्रव्यापी एकरूपता में जल्दबाजी करने के बजाय, हालिया आयोग की रिपोर्टें मौजूदा व्यक्तिगत कानूनों के भीतर भेदभावपूर्ण प्रावधानों को खत्म करने पर ध्यान केंद्रित करने, व्यापक वैधानिक परिवर्तन लागू करने से पहले व्यापक परामर्श सुनिश्चित करने का सुझाव देती हैं।

हाल के घटनाक्रम एक नज़र में

12. समान नागरिक संहिता लागू करने में चुनौतियाँ

समान नागरिक संहिता को लागू करने में कई संवैधानिक, कानूनी और सामाजिक चुनौतियाँ शामिल हैं जिन पर सावधानीपूर्वक विचार करने की आवश्यकता है।

प्रमुख चुनौतियाँ

- गहरी विविधता को समायोजित करना: भारत के कई समुदायों, संप्रदायों और क्षेत्रीय समूहों के विविध रीति-रिवाजों को संतुष्ट करने वाला एकल कानूनी ढांचा बनाना एक अत्यधिक जटिल कार्य बना हुआ है।

- सार्वजनिक विश्वास का निर्माण: व्यापक परामर्श के बिना प्रमुख कानूनी सुधारों को लागू करने से सार्वजनिक चिंता पैदा होने और धर्मनिरपेक्ष शासन में विश्वास कम होने का जोखिम है।

- जनजातीय स्वायत्तता की रक्षा करना: छठी अनुसूची और अनुच्छेद 371 के तहत संवैधानिक छूट, स्वदेशी जनजातियों के प्रथागत कानूनों की रक्षा करती है। इन क्षेत्रों को एक समान संहिता में एकीकृत करने के लिए सावधानीपूर्वक कानूनी संतुलन की आवश्यकता है।

- विविध कानूनी अवधारणाओं को समेटना: मौलिक रूप से विभिन्न कानूनी परंपराओं - जैसे कि मुस्लिम विवाहों की अनुबंध-आधारित संरचना और हिंदू विवाहों की ऐतिहासिक रूप से संस्कार-आधारित संरचना - को एक ही कानून में मिश्रित करने के लिए सावधानीपूर्वक और सटीक विधायी मसौदा तैयार करने की आवश्यकता होती है।

कार्यान्वयन चुनौतियाँ सारांश

13. सुझाव एवं सिफ़ारिशें

कानूनी रूप से टिकाऊ और समावेशी समान नागरिक संहिता विकसित करने के लिए निम्नलिखित कदमों की सिफारिश की जाती है:

अनुशंसित सुधार

- चरणबद्ध, परामर्शी दृष्टिकोण: राज्य को जल्दबाजी में कानून बनाने से बचना चाहिए। इसके बजाय, इसे कानूनी विशेषज्ञों, धार्मिक प्रतिनिधियों, महिला अधिकार समूहों और नागरिक समाज संगठनों के साथ सक्रिय रूप से परामर्श करके चरणों में बदलाव लाना चाहिए।

- एकरूपता-आधारित ढांचे के बजाय अधिकार-आधारित ढांचे पर ध्यान केंद्रित करना: यूसीसी का प्राथमिक लक्ष्य अपने लिए एकरूपता लागू करने के बजाय भेदभाव को खत्म करना और कमजोर पक्षों की रक्षा करना होना चाहिए। नुकसान न पहुँचाने वाली सांस्कृतिक विविधताओं को संरक्षित किया जाना चाहिए।

- लैंगिक न्याय को प्राथमिकता देना: सुधार प्रयासों को विरासत, संपत्ति के स्वामित्व, जीवनसाथी के समर्थन और बाल संरक्षकता के संबंध में सभी समुदायों में महिलाओं के लिए समान अधिकार हासिल करने पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए।

- मौजूदा व्यक्तिगत कानूनों को संहिताबद्ध करना और आधुनिकीकरण करना: एकल राष्ट्रीय संहिता बनाने से पहले, मौजूदा व्यक्तिगत कानूनों को भेदभावपूर्ण तत्वों को हटाने और मौलिक संवैधानिक अधिकारों के साथ संरेखण सुनिश्चित करने के लिए व्यक्तिगत रूप से अद्यतन किया जाना चाहिए।

- एक वैकल्पिक, प्रगतिशील नागरिक ढांचे को अधिनियमित करना: एक व्यावहारिक मध्यवर्ती कदम विशेष विवाह अधिनियम जैसे मौजूदा धर्मनिरपेक्ष कानूनों को अद्यतन और विस्तारित करना होगा, जिससे उन्हें विश्वास-आधारित प्रणालियों के विकल्प के रूप में अधिक सुलभ और आकर्षक बनाया जा सके।

सिफ़ारिशों का सारांश

निष्कर्ष

समान नागरिक संहिता भारत के गणतंत्र के निर्माताओं द्वारा परिकल्पित एक प्रमुख संवैधानिक लक्ष्य बनी हुई है। इसका उद्देश्य देश की समृद्ध धार्मिक विविधता को कम करना नहीं है बल्कि समानता, न्याय और मानवीय गरिमा पर आधारित साझा नागरिक नींव का निर्माण करना है।

अनुच्छेद 44 और अनुच्छेद 25-28 के बीच संबंध को सामंजस्यपूर्ण बनाया जा सकता है। अनुच्छेद 44 राज्य को नागरिक मामलों में कानूनी निष्पक्षता हासिल करने का निर्देश देता है, जबकि अनुच्छेद 25-28 धार्मिक विश्वास की स्वतंत्रता की रक्षा करता है।ये प्रावधान एक धर्मनिरपेक्ष लोकतंत्र का समर्थन करने के लिए मिलकर काम करते हैं जो बहुलवाद और समान अधिकारों दोनों को महत्व देता है। जैसा कि सुप्रीम कोर्ट ने बार-बार कहा है, धार्मिक स्वतंत्रता उन प्रथाओं की रक्षा नहीं करती है जो मौलिक मानवाधिकारों का उल्लंघन करती हैं।

यूसीसी का सफल कार्यान्वयन खुली लोकतांत्रिक चर्चा और व्यक्तिगत अधिकारों की रक्षा के लिए साझा प्रतिबद्धता पर निर्भर करेगा। लागू अनुरूपता के बजाय न्याय और समानता पर ध्यान केंद्रित करके, एक समावेशी नागरिक संहिता भारत की विविध विरासत का सम्मान करते हुए राष्ट्रीय एकता को मजबूत कर सकती है।

मुख्य बातें

- लागू कानूनी सिद्धांतों और वैधानिक ढांचे को समझें।

- हाल के न्यायिक निर्णयों और कानूनी विकास से अपडेट रहें।

- प्रत्येक मामले का उसके विशिष्ट तथ्यों और परिस्थितियों के आधार पर मूल्यांकन करें।

- अपने अधिकारों और हितों की रक्षा के लिए जहां आवश्यक हो पेशेवर कानूनी सलाह लें।

एंडनोट्स

- भारत का संविधान, 1950, कला। 44.

- आईडी, कला। 37.

- आईडी., कला. 25-28.

- वॉरेन हेस्टिंग्स की 1772 की न्यायिक योजना, § 27।

- हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की संख्या 25 देखें; हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 की संख्या 30; हिंदू अल्पसंख्यक और संरक्षकता अधिनियम, 1956 की संख्या 32; हिंदू दत्तक ग्रहण और भरण-पोषण अधिनियम, 1956 की संख्या 78।

- मुस्लिम पर्सनल लॉ (शरीयत) एप्लीकेशन एक्ट, 1937 की संख्या 26।

- भारत का संविधान, 1950, कला। 14.

- आईडी, कला। 15.

- के.एस. पुट्टास्वामी बनाम भारत संघ, (2017) 10 एससीसी 1।

- भारत का संविधान, 1950, कला। 25(1).

- आईडी, कला। 25(2)(ए).

- आईडी, कला। 44.

- आईडी, कला। 37.

- बॉम्बे राज्य बनाम नरसु अप्पा माली, एआईआर 1952 बीओएम 84।

- (1985) 2 एससीसी 556।

- (1995) 3 एससीसी 635।

- भारतीय दंड संहिता, 1860 की संख्या 45, § 494।

- (2000) 6 एससीसी 224।

- (2003) 6 एससीसी 611।

- (2017) 9 एससीसी 1।

- मुस्लिम महिला (विवाह पर अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 1919 की संख्या 20।

- (2019) 20 एससीसी 85।

- आयुक्त, हिंदू धार्मिक बंदोबस्ती, मद्रास बनाम श्री शिरूर मठ के श्री लक्ष्मींद्र तीर्थ स्वामी, 1954 एससीआर 1005।

- 1958 का फ्रांसीसी संविधान, कला। 1.

- 1926 का तुर्की नागरिक संहिता (कानून संख्या 743)।

- दक्षिण अफ़्रीका गणराज्य का संविधान, 1996, § 15.

- मध्यस्थता अधिनियम 1996 (यूनाइटेड किंगडम)।

- समान नागरिक संहिता, उत्तराखंड, 2024 (उत्तराखंड अधिनियम संख्या 3 सन् 2024)।

ग्रंथ सूची का चयन करें

संवैधानिक और वैधानिक सामग्री

- भारत का संविधान, 1950.

- हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 (1955 का अधिनियम संख्या 25)।

- हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 (1956 का अधिनियम संख्या 30)।

- मुस्लिम पर्सनल लॉ (शरीयत) एप्लीकेशन एक्ट, 1937 (1937 का अधिनियम संख्या 26)।

- विशेष विवाह अधिनियम, 1954 (1954 का अधिनियम संख्या 43)।

- समान नागरिक संहिता, उत्तराखंड, 2024 (उत्तराखंड अधिनियम संख्या 3 सन् 2024)।

न्यायिक मिसालें

- जॉन वल्लामट्टम बनाम भारत संघ, (2003) 6 एससीसी 611।

- जोस पाउलो कॉटिन्हो बनाम मारिया लुइज़ा वेलेंटीना परेरा, (2019) 20 एससीसी 85।

- लिली थॉमस बनाम भारत संघ, (2000) 6 एससीसी 224।

-मो. अहमद खान बनाम शाह बानो बेगम, (1985) 2 एससीसी 556।

- सरला मुद्गल बनाम भारत संघ, (1995) 3 एससीसी 635।

- शायरा बानो बनाम भारत संघ, (2017) 9 एससीसी 1।

- आयुक्त, हिंदू धार्मिक बंदोबस्ती, मद्रास बनाम श्री शिरूर मठ के श्री लक्ष्मींद्र तीर्थ स्वामी, 1954 एससीआर 1005।

ग्रंथ और मोनोग्राफ

- एग्नेस, फ्लाविया, पारिवारिक कानून और संवैधानिक दावे (ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस 2011)।

- दीवान, पारस, फैमिली लॉ (इलाहाबाद लॉ एजेंसी 2021)।

- जैन, एम.पी., भारतीय संवैधानिक कानून (8वां संस्करण, लेक्सिसनेक्सिस 2018)।

- सीरवई, एच.एम., भारत का संवैधानिक कानून (चौथा संस्करण, यूनिवर्सल लॉ पब्लिशिंग 2015)।

- शुक्ला, वी.एन., भारत का संविधान (13वां संस्करण, ईस्टर्न बुक कंपनी 2019)।

रिपोर्ट और पत्रिकाएँ

- भारतीय विधि आयोग, पारिवारिक कानून में सुधार पर परामर्श पत्र (2018)।

- मेन्स्की, वर्नर, "भारत में समान नागरिक संहिता: एक कभी न ख़त्म होने वाली बहस" (2008) 9 नेशनल लॉ स्कूल ऑफ़ इंडिया रिव्यू 90।

मुख्य बातें

- भारत के संविधान के अनुच्छेद 44 के तहत समान नागरिक संहिता (यूसीसी) एक निर्देशात्मक सिद्धांत है जो राज्य को भारत के संवैधानिक ढांचे का सम्मान करते हुए समान नागरिक कानून स्थापित करने के लिए प्रोत्साहित करता है।

- अनुच्छेद 25 से 28 धार्मिक स्वतंत्रता की रक्षा करते हैं, लेकिन ये अधिकार सार्वजनिक व्यवस्था, नैतिकता, स्वास्थ्य और अन्य मौलिक अधिकारों के अधीन हैं, जो संसद को व्यक्तिगत कानूनों के धर्मनिरपेक्ष पहलुओं को विनियमित करने की अनुमति देते हैं।

- केंद्रीय संवैधानिक चुनौती एक को दूसरे पर चुनने के बजाय समानता, लैंगिक न्याय, संवैधानिक नैतिकता और व्यक्तिगत गरिमा के साथ धार्मिक स्वतंत्रता को संतुलित करना है।

- भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने बार-बार इस बात पर जोर दिया है कि भेदभावपूर्ण व्यक्तिगत कानून मौलिक अधिकारों को खत्म नहीं कर सकते हैं, खासकर शाह बानो, सरला मुद्गल, लिली थॉमस, जॉन वल्लामट्टम, शायरा बानो और जोस पाउलो कॉटिन्हो जैसे ऐतिहासिक फैसलों में।- आवश्यक धार्मिक प्रथाएं (ईआरपी) सिद्धांत अदालतों को संरक्षित धार्मिक मान्यताओं और धर्मनिरपेक्ष कानूनी प्रथाओं के बीच अंतर करने में सक्षम बनाता है जिन्हें कानून के माध्यम से सुधारा जा सकता है।

- भारत की व्यक्तिगत कानून प्रणाली औपनिवेशिक कानूनी नीतियों से विकसित हुई, जिसके परिणामस्वरूप समान आपराधिक और वाणिज्यिक कानूनों को बनाए रखते हुए विभिन्न धार्मिक समुदायों के लिए अलग-अलग पारिवारिक कानून बनाए गए।

- समान नागरिक संहिता, उत्तराखंड, 2024 स्वतंत्रता के बाद भारत का पहला व्यापक राज्य-स्तरीय यूसीसी है और भविष्य के नागरिक कानून सुधारों के लिए एक महत्वपूर्ण मॉडल प्रदान करता है।

- फ्रांस, तुर्की, दक्षिण अफ्रीका और यूनाइटेड किंगडम जैसे अंतर्राष्ट्रीय संवैधानिक मॉडल धार्मिक विविधता के साथ धर्मनिरपेक्ष शासन को संतुलित करने के लिए विभिन्न दृष्टिकोण प्रदर्शित करते हैं।

- एक अच्छी तरह से डिज़ाइन की गई समान नागरिक संहिता को सांस्कृतिक एकरूपता लागू करने के बजाय संवैधानिक अधिकारों की रक्षा करने, वास्तविक धार्मिक प्रथाओं का सम्मान करते हुए समान उपचार सुनिश्चित करने पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए।

- लैंगिक न्याय यूसीसी के लिए सबसे मजबूत संवैधानिक तर्कों में से एक है, विशेष रूप से विवाह, तलाक, विरासत, रखरखाव, गोद लेने और संरक्षकता से संबंधित मामलों में।

- राष्ट्रव्यापी यूसीसी के कार्यान्वयन के लिए व्यापक सार्वजनिक परामर्श, सावधानीपूर्वक विधायी मसौदा तैयार करना, आदिवासी और अल्पसंख्यक अधिकारों की सुरक्षा और क्रमिक संवैधानिक सुधार की आवश्यकता है।

- संविधान अनुच्छेद 44 और अनुच्छेद 25-28 की सामंजस्यपूर्ण व्याख्या का समर्थन करता है, यह सुनिश्चित करते हुए कि नागरिक कानून सुधार आवश्यक धार्मिक मान्यताओं में हस्तक्षेप किए बिना समानता को मजबूत करते हैं।

- भारत में समान नागरिक संहिता का भविष्य संभवतः वृद्धिशील सुधारों, न्यायिक मार्गदर्शन, विधि आयोग की सिफारिशों और व्यापक लोकतांत्रिक सहमति पर निर्भर करेगा।

- यूसीसी बहस मूल रूप से संवैधानिक शासन, समान नागरिक अधिकार, सामाजिक न्याय और कानूनी निश्चितता के बारे में है, न कि भारत की धार्मिक या सांस्कृतिक विविधता को खत्म करने के बारे में।

- संवैधानिक प्रावधानों, सुप्रीम कोर्ट के उदाहरणों और समान नागरिक संहिता के आसपास के हालिया विधायी विकास को समझना वकीलों, छात्रों, नीति निर्माताओं, शोधकर्ताओं और भारत के उभरते संवैधानिक कानून परिदृश्य में रुचि रखने वाले नागरिकों के लिए आवश्यक है।

Powered by Nyaya 247 News