सुप्रीम कोर्ट ने न्यायपालिका की रचनात्मक आलोचना को वैध माना, लेकिन उचित मंच व तर्कसंगतता पर ज़ोर दिया

सुप्रीम कोर्ट का कहना है कि न्यायपालिका आलोचना से दूर नहीं रह सकती

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि न्यायपालिका आलोचना से पीछे नहीं रह सकती लेकिन इस बात पर जोर दिया कि उसे निष्पक्ष, जानकारीपूर्ण और रचनात्मक होना चाहिए। न्यायपालिका में भ्रष्टाचार का जिक्र करने वाले एनसीईआरटी कक्षा 8 पाठ्यपुस्तक अध्याय पर कार्यवाही बंद करते समय ये टिप्पणियाँ आईं

प्रकाशित तिथि - 9 सितंबर 2026, 03:44 अपराह्न

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि न्यायपालिका आलोचना के खिलाफ नहीं है और न ही हो सकती है, साथ ही चेतावनी दी है कि ऐसी आलोचना उचित मंच के माध्यम से और निष्पक्ष, तर्कसंगत तरीके से की जानी चाहिए।

मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और वी मोहना की पीठ की टिप्पणियां कक्षा 8 एनसीईआरटी पाठ्यपुस्तक की सामग्री से संबंधित स्वत: संज्ञान कार्यवाही को बंद करते समय आईं, जिसमें न्यायपालिका में भ्रष्टाचार का जिक्र था।

शीर्ष अदालत ने कहा कि अंतर आलोचना और चुप्पी के बीच नहीं है, बल्कि जिम्मेदार प्रवचन और बिना सूचना के दावे के बीच है।

"न्यायपालिका, एक संस्था के रूप में, आलोचना से विमुख नहीं है और न ही हो सकती है। न्यायिक कार्यप्रणाली की निष्पक्ष, सूचित और रचनात्मक आलोचना एक जीवंत संवैधानिक लोकतंत्र की एक वैध और आवश्यक विशेषता है, जो संस्थागत जवाबदेही और आत्म-सुधार में योगदान करती है।

पीठ ने अपने 1 सितंबर के आदेश में कहा, "हालांकि, आवश्यक यह है कि इस तरह की आलोचना को उचित मंच के माध्यम से और निष्पक्ष, तर्कसंगत तंत्र में आवाज दी जाए और प्रभावशाली दिमागों के लिए बने स्कूली पाठ्यक्रम में बिना सत्यापन के अपना रास्ता न खोजा जाए।"

शीर्ष अदालत ने इस तथ्य पर ध्यान दिया कि विवादास्पद अध्याय को केंद्र द्वारा गठित एक विशेषज्ञ पैनल द्वारा सुझाए गए संशोधनों के आधार पर बदल दिया गया था।

पीठ एनसीईआरटी की कक्षा 8 की सामाजिक विज्ञान की किताब से संबंधित स्वत: संज्ञान मामले की सुनवाई कर रही थी, जिसमें न्यायपालिका में भ्रष्टाचार पर "अपमानजनक" सामग्री थी।

शीर्ष अदालत ने पहले अपने 11 मार्च के आदेश को संशोधित किया था जिसमें केंद्र, राज्यों और अन्य को न्यायपालिका में भ्रष्टाचार पर विवादास्पद अध्याय पर विवाद के बाद तीन शिक्षाविदों से अलग होने का निर्देश दिया गया था।

शीर्ष अदालत, जिसने तीन शिक्षाविदों द्वारा दिए गए स्पष्टीकरण पर विचार किया, ने 11 मार्च के आदेश में की गई टिप्पणियों से प्रभावित हुए बिना इस मुद्दे पर स्वतंत्र निर्णय लेने के लिए केंद्र, राज्यों, केंद्र शासित प्रदेशों, सार्वजनिक विश्वविद्यालयों और केंद्र या राज्य सरकारों से धन प्राप्त करने वाले संस्थानों को खुला छोड़ दिया था।

इसने 11 मार्च के आदेश के एक हिस्से को भी याद किया था जिसमें दर्ज किया गया था कि तीन शिक्षाविदों - प्रोफेसर मिशेल डैनिनो, सुपर्णा दिवाकर और आलोक प्रसन्ना कुमार - ने कक्षा 8 के छात्रों के सामने भारतीय न्यायपालिका की नकारात्मक छवि पेश करने के लिए "जानबूझकर और जानबूझकर" तथ्यों को गलत तरीके से प्रस्तुत किया था।

पीठ ने तीन शिक्षाविदों द्वारा दायर एक आवेदन पर सुनवाई करते हुए यह आदेश पारित किया था, जिन्होंने अपना रुख स्पष्ट करते हुए कहा था कि सामग्री का मसौदा तैयार करने में किसी भी व्यक्ति का एकमात्र अधिकार नहीं था और यह एक सामूहिक प्रक्रिया थी।

अदालत ने यह भी देखा था कि उसकी टिप्पणियाँ सामग्री के संदर्भ में की गई थीं, न कि व्यक्तियों के संदर्भ में।

11 मार्च को, राष्ट्रीय शैक्षिक अनुसंधान और प्रशिक्षण परिषद (एनसीईआरटी) की कक्षा 8 की सामाजिक विज्ञान की किताब में विवादास्पद अध्याय का मसौदा तैयार करने में शामिल तीन विशेषज्ञों के खिलाफ सख्त कार्रवाई करते हुए, अदालत ने केंद्र और सभी राज्यों को उनसे अलग होने का निर्देश दिया था।

इसने केंद्र को न केवल कक्षा 8 बल्कि उच्च कक्षाओं के लिए एनसीईआरटी के कानूनी अध्ययन के पाठ्यक्रम को अंतिम रूप देने के उद्देश्य से एक सप्ताह के भीतर डोमेन विशेषज्ञों की एक समिति बनाने का निर्देश दिया था।

26 फरवरी को, शीर्ष अदालत ने एनसीईआरटी कक्षा 8 की सामाजिक विज्ञान पाठ्यपुस्तक के किसी भी आगे के प्रकाशन, पुनर्मुद्रण या डिजिटल प्रसार पर "पूर्ण प्रतिबंध" लगा दिया, जिसमें न्यायपालिका में भ्रष्टाचार पर "अपमानजनक" सामग्री शामिल थी, यह कहते हुए कि उन्होंने बंदूक की गोली चलाई थी और न्यायपालिका "खून बह रहा था"।

Powered by Nyaya 247 News