Error 500 (Server Error)!!1500.That’s an error.There was an error. Please try again later.That’s all we know.

आदेश 7 नियम 11 सीपीसी | याचिका से लिमिटेशन बार स्पष्ट होने पर याचिका को एक सीमा से भी पहले खारिज किया जा सकता है: सुप्रीम कोर्ट

यश मित्तल

23 अगस्त 2026 3:45 अपराह्न IST

सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि किसी वाद को प्रारंभिक चरण में ही खारिज किया जा सकता है यदि वाद-विवाद से यह स्पष्ट हो जाए कि वाद-पत्र परिसीमा से वर्जित है।

न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति के विनोद चंद्रन की पीठ ने कहा, "...न्यायालय किसी याचिका को खारिज करने की राहत देने में संकोच नहीं कर सकता, जब यह दलीलों से ही स्पष्ट है।"

न्यायालय ने कहा कि परिसीमा आम तौर पर तथ्य और कानून का एक मिश्रित प्रश्न है जिसके लिए मुकदमे में निर्णय की आवश्यकता होती है, हालांकि, जहां परिसीमा द्वारा वाद के वर्जित होने के तथ्य स्वयं वाद के कथनों से स्पष्ट नहीं होते हैं, अदालत को मुकदमे की प्रतीक्षा किए बिना प्रारंभिक चरण में वाद को खारिज करने के लिए सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 के आदेश VII नियम 11 के तहत अपनी शक्ति का प्रयोग करना चाहिए।

यह मामला अपीलकर्ता (ज़मींदार) और प्रतिवादी (डेवलपर) के बीच 18 अगस्त 2014 को हुए एक संयुक्त उद्यम समझौते से उत्पन्न हुआ। प्रतिवादी को अपीलकर्ता के स्वामित्व वाले दो भूखंडों पर आठ फ्लैटों का निर्माण करना था। पूरा होने पर, सुपर निर्मित क्षेत्र का 56% भूस्वामियों को दिया जाना था, और शेष 44% डेवलपर को दिया जाना था।

अपीलकर्ता ने निर्धारित 15 महीने के भीतर निर्माण पूरा नहीं होने का आरोप लगाते हुए 20 अप्रैल 2016 को संयुक्त उद्यम समझौता रद्द कर दिया। इसके बाद 22 जुलाई, 2016 को एक वकील का नोटिस आया। प्रतिवादी ने रद्दीकरण का विरोध करते हुए 23 जुलाई, 2016 को जवाब दिया।

पार्टियों ने आगे संचार का आदान-प्रदान किया और जून 2017 में अपीलकर्ता ने संपत्तियों पर कब्जा कर लिया।

प्रतिवादी ने समझौते को रद्द करने वाले पहले संचार के छह साल से अधिक समय बाद अक्टूबर 2022 में 44% शेयर के विभाजन और आवंटन के लिए विशिष्ट राहत के लिए मुकदमा दायर किया।

अपीलकर्ता-प्रतिवादी ने सीमा के आधार पर सीपीसी के आदेश VII नियम 11 के तहत याचिका को अस्वीकार करने की मांग की।

ट्रायल कोर्ट और हाई कोर्ट ने प्रतिवादी के आवेदन को खारिज कर दिया, जिसके बाद सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपील दायर की गई।

विवादित आदेशों को खारिज करते हुए, न्यायमूर्ति चंद्रन द्वारा लिखे गए फैसले में, वादपत्र के कथनों का जिक्र करते हुए, कहा गया कि चूंकि वादपत्र पूर्व दृष्टया परिसीमा द्वारा वर्जित था, इसलिए निचली अदालतों ने अपीलकर्ता के आदेश VII नियम 11 सीपीसी आवेदन को खारिज करने में गलती की।

न्यायालय ने श्री मुकुंद भवन ट्रस्ट बनाम श्रीमंत छत्रपति उदयन राजे प्रतापसिंह महाराज भोंसले और अन्य 2024 लाइव लॉ (एससी) 1041 में निर्धारित कानून को दोहराया, जिसमें कहा गया था कि "जब वादी को अस्वीकार करने के लिए एक आवेदन दायर किया जाता है, तो वादी में दिए गए कथन और उसके साथ संलग्न दस्तावेज ही वास्तविक होते हैं", अदालत को रिकॉर्ड पर अन्य सामग्रियों में तल्लीन करने की आवश्यकता नहीं होती है।

कानून को लागू करते हुए, न्यायालय ने वादी के पैराग्राफ 17 की जांच की, जहां वादी ने स्वयं कार्रवाई का कारण बताया था। उद्धरण से पता चला कि कार्रवाई का कारण 20 अप्रैल, 2016 को उत्पन्न हुआ, यानी संयुक्त उद्यम समझौते को रद्द करने वाला पहला संचार। चूंकि यह वाद अनुबंध के आधार पर संपत्ति में हिस्सा मांगने के लिए निर्धारित तीन साल की सीमा से परे दायर किया गया था, इसलिए अदालत ने वाद को खारिज कर दिया।

"हमारे अनुसार, कार्रवाई का कारण, जैसा कि ऊपर से देखा गया है, 20.04.2016 के संयुक्त उद्यम समझौते को रद्द करने वाले पहले संचार पर उत्पन्न हुआ था...मुकदमा अक्टूबर 2022 में दायर किया गया था, जो कि वर्ष 2016 से ही काफी विलंबित था; यहां तक कि 22.11.2016 भी, जो उपरोक्त उद्धरण में दी गई अंतिम तारीखों में से एक थी।"

अदालत ने कहा, "हमें ट्रायल कोर्ट और हाई कोर्ट के आदेश को बरकरार रखने का कोई कारण नहीं मिला और हमने इसे रद्द कर दिया... अतिरिक्त जिला और सत्र न्यायाधीश, चेंगलपट्टू में लंबित पक्षों के बीच 2022 के ओएस नंबर 632 में दायर वाद खारिज कर दिया जाएगा।"

परिणामस्वरूप, अपील स्वीकार कर ली गई।

कारण शीर्षक: एन आशा देवी बनाम आर अरविंद कुमार और अन्य।

उद्धरण: 2026 लाइव लॉ (एससी) 849

Powered by Nyaya 247 News