बीएएनएसएस की धारा 187 की खिड़की की सीमा: सुप्रीम कोर्ट ने फैसला कि अदालतें नहीं लगा सकतीं, और वकील का अधिकार: पुलिस हिरासत और रिमांड की नई व्याख्या

- घर

- /

- उच्चतम न्यायालय

- /

- लाइव लॉ सुप्रीम कोर्ट साप्ताहिक...

लाइव लॉ सुप्रीम कोर्ट साप्ताहिक डाइजेस्ट: 24 - 31 जुलाई, 2026

लाइवलॉ न्यूज़ नेटवर्क

15 अगस्त 2026 9:00 पूर्वाह्न IST

भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 (बीएनएसएस) - धारा 187 - पुलिस हिरासत और रिमांड - पुलिस हिरासत के लिए खिड़की की सीमा - पूर्ण बाहरी सीमा अदालतों द्वारा नहीं लगाई जा सकती - सुप्रीम कोर्ट ने देखा कि बीएनएसएस की धारा 187 (2) और (3) उस खिड़की को बढ़ाती है जिसके दौरान पुलिस हिरासत (कुल मिलाकर 15 दिनों से अधिक नहीं) की मांग की जा सकती है, जिससे इसे लेने की अनुमति मिलती है...

यह एक प्रीमियम सामग्री है

के लिए विशेष रूप से उपलब्ध है

हमारे ग्राहक

सदस्यता प्रीमियम INR 1099 + जीएसटी

आपका समर्थन हमें आपके लिए और अधिक सामग्री लाने में मदद करता है

एक किफायती सदस्यता योजना!!!

सभी भुगतान विकल्प उपलब्ध हैं

भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 (बीएनएसएस) - धारा 187 - पुलिस हिरासत और रिमांड - पुलिस हिरासत के लिए खिड़की की सीमा - पूर्ण बाहरी सीमा अदालतों द्वारा नहीं लगाई जा सकती - सुप्रीम कोर्ट ने देखा कि बीएनएसएस की धारा 187 (2) और (3) उस अवधि को बढ़ाती है जिसके दौरान पुलिस हिरासत (कुल मिलाकर 15 दिनों से अधिक नहीं) की मांग की जा सकती है, जिससे इसे कुछ हिस्सों में लेने की अनुमति मिलती है। हिरासत के पहले 40 या 60 दिन - इस विधायी परिवर्तन का उद्देश्य विशेष रूप से उन स्थितियों को संबोधित करना था जहां जांच में बाद में नए तथ्य या खोजें सामने आती हैं - अदालतों द्वारा हिरासत पर एक पूर्ण, गैर-विस्तार योग्य बाहरी सीमा लगाना प्रावधान के वैधानिक उद्देश्य के विपरीत है। [पैरा 20-24] आंध्र प्रदेश राज्य बनाम सुदा सुरेश वीरा वेंकट नागा राजू, 2026 लाइव लॉ (एससी) 722: 2026 आईएनएससी 744

भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 (बीएनएसएस) - धारा 38 - गिरफ्तार व्यक्ति को पूछताछ के दौरान एक वकील से मिलने का अधिकार - वकील की निरंतर उपस्थिति अनिवार्य नहीं है - सुप्रीम कोर्ट ने माना कि बीएनएसएस की धारा 38 को पढ़ने से पूछताछ के दौरान आरोपी को अपनी पसंद के वकील से मिलने के अधिकार की गारंटी मिलती है, लेकिन यह प्रत्येक पूछताछ सत्र के दौरान वकील की निरंतर, चल रही भौतिक उपस्थिति पर विचार नहीं करता है - जबकि अदालत ऐसा कर सकती है। हस्तक्षेप को रोकने के लिए वकील की उपस्थिति के तरीके और दूरी को विनियमित करें, निरंतर उपस्थिति का अयोग्य अधिकार धारा 38 के दायरे से परे है। [पैरा 22-24] आंध्र प्रदेश राज्य बनाम सुदा सुरेश वीरा वेंकट नागा राजू, 2026 लाइव लॉ (एससी) 722: 2026 आईएनएससी 744

सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 (सीपीसी) - आदेश I नियम 10, आदेश XXII नियम 10 और धारा 146 - कार्यान्वयन बनाम हित का हस्तांतरण - रचनात्मक निर्णय - हालांकि आदेश I नियम 10 सीपीसी (उचित/आवश्यक पक्षों का संयोजन) और आदेश XXII नियम 10 सीपीसी (ब्याज का पेंडेंट लाइट का हस्तांतरण) अलग-अलग स्थितियों को नियंत्रित करते हैं, लेकिन निर्धारण करते समय उनका प्रक्रियात्मक दायरा ओवरलैप होता है। क्या एक ट्रांसफरी पेंडेंट लाइट को रिकॉर्ड पर लाया जाना चाहिए - एक बार ट्रांसफरी पेंडेंट लाइट द्वारा दायर ऑर्डर I नियम 10 सीपीसी के तहत प्रत्यारोपित करने के लिए एक आवेदन निर्णायक रूप से उनके खिलाफ योग्यता के आधार पर तय किया जाता है, ऑर्डर XXII नियम 10 सीपीसी के तहत एक बाद का आवेदन बिल्कुल उसी पंजीकृत बिक्री विलेख पर आधारित होता है और ब्याज को रेस ज्यूडिकाटा के सिद्धांतों द्वारा वर्जित किया जाता है - वादी केवल विशिष्ट वैधानिक प्रावधान को बदलकर एक सुलझाए गए मुद्दे को फिर से नहीं उठा सकते हैं। [सुल्तान सईद इब्राहिम बनाम प्रकाशन पर भरोसा, 2025 एससीसी ऑनलाइन एससी 1218; बी.एस. ललिता बनाम भुवनेश, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 860] संजीव कुमार बनाम शकुंतला देवी, 2026 लाइव लॉ (एससी) 726 : 2026 आईएनएससी 747

सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 (सीपीसी) - आदेश XXII नियम 10 और धारा 146 - ट्रांसफ़री पेंडेंट लाइट - क्रॉस-ऑब्जेक्शन में इम्प्लायमेंट - कार्रवाई का ताजा कारण - रेस ज्यूडिकाटा का बार कार्यवाही/क्रॉस-ऑब्जेक्शन तक विस्तारित नहीं होता है, जहां इम्प्लांटमेंट के लिए कोई पूर्व आवेदन स्थापित नहीं किया गया था - जहां मुख्य अपील गैर-अभियोजन के लिए खारिज कर दी जाती है और ट्रांसफरकर्ता इसकी बहाली की मांग करने में विफल/इनकार करते हैं, जबकि विरोधी पक्ष बहाल करता है। सौंपे गए मुकदमे की संपत्ति के संबंध में क्रॉस-आपत्तियां, परिस्थितियों में एक महत्वपूर्ण परिवर्तन और कार्रवाई का एक नया कारण उत्पन्न होता है - चूंकि हस्तांतरणकर्ता रुचि खो देता है और मिलीभगत का खतरा मौजूद होता है, इसलिए ट्रांसफ़री पेंडेंट लाइट क्रॉस-आपत्तियों में अपने अर्जित अधिकारों की सुरक्षा के लिए आदेश XXII नियम 10 सीपीसी के तहत पक्षकार बनने का हकदार है। [पर भरोसा: थॉमसन प्रेस (इंडिया) लिमिटेड बनाम नानक बिल्डर्स एंड इन्वेस्टर्स प्राइवेट। लिमिटेड, (2013) 5 एससीसी 397; अमित कुमार शॉ वि.फरीदा खातून, (2005) 11 एससीसी 403; पारस 27-38] संजीव कुमार बनाम शकुंतला देवी, 2026 लाइव लॉ (एससी) 726 : 2026 आईएनएससी 747

सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 (सीपीसी) - धारा 11 और स्पष्टीकरण IV - रेस ज्यूडिकाटा - अंतर्वर्ती आदेश - तथ्य की त्रुटिपूर्ण खोज - यदि कोई प्रश्न या मुद्दा पहले चरण में तय किया गया है तो रेस ज्यूडिकाटा का सिद्धांत उसी कार्यवाही के बाद के चरणों पर लागू होता है - एक न्यायिक निर्णय, चाहे सही हो या गलत, पार्टियों को तब तक बाध्य करता है जब तक कि यह क्षेत्राधिकार के मामले से संबंधित न हो - जहां आदेश I नियम 10 के तहत पक्षकार के लिए पहले का आवेदन सीपीसी का निर्णय गुण-दोष के आधार पर किया गया और खारिज कर दिया गया, निष्कर्षों का पार्टियों पर बाध्यकारी प्रभाव पड़ता है, भले ही वे तथ्यों पर गलत विचार पर आधारित हों। [मथुरा प्रसाद बाजू जयसवाल बनाम डोसीबाई एन.बी. पर आधारित। जीजीभोय, (1970) 1 एससीसी 613; पश्चिम बंगाल राज्य बनाम हेमन्त कुमार भट्टाचार्जी, 1962 एससीसी ऑनलाइन एससी 319; एस. रामचन्द्र राव बनाम एस. नागभूषण राव, (2024) 17 एससीसी 361; डॉ. शाह फैसल बनाम भारत संघ, (2020) 4 एससीसी 1; सुल्तान सईद इब्राहिम बनाम प्रकाशन, 2025 एससीसी ऑनलाइन एससी 1218; इलाहाबाद विकास प्राधिकरण बनाम नसीरुज्जमां, (1996) 6 एससीसी 424] संजीव कुमार बनाम शकुंतला देवी, 2026 लाइव लॉ (एससी) 726 : 2026 आईएनएससी 747 पर प्रतिष्ठित

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 (सीआरपीसी) - धारा 125(1) और धारा 125(4) - अंतरिम भरण-पोषण - बचाव के रूप में व्यभिचार - धारा 125(4) के तहत एक अंतरिम चरण के रूप में आवेदन का निर्णय - धारा 125(4) सीआरपीसी - धारा 125(4) के आवेदन का लंबित होना अंतरिम भरण-पोषण पर रोक नहीं लगाता है - धारा 125(4) के तहत उठाए गए व्यभिचार का आधार तय किया जाना चाहिए अंतरिम भरण-पोषण आदेश के बाद और अंतिम न्यायनिर्णयन से पहले - व्यभिचार के न्यायनिर्णयन को अंतिम निपटान तक टालना टिकाऊ नहीं है - धारा 125 सामाजिक न्याय की ओर उन्मुख है, प्रकृति में धर्मनिरपेक्ष है, और आवारापन और विनाश को रोकने के लिए प्रकृति में सारांश है - भरण-पोषण के लिए एक आवेदन कार्यवाही का पहला चरण है, जिसमें अंतरिम भरण-पोषण धारा 125(1) के दूसरे प्रावधान के तहत दिया जा सकता है - धारा 125(4) के तहत दायर एक आवेदन चरण दो का गठन करता है, और इसका निर्णय यह निर्धारित करता है कि क्या मामला धारा 125(1) के तहत अंतिम भरण-पोषण तक पहुंचता है - यदि कोई पति व्यभिचार का आरोप लगाते हुए धारा 125(4) के तहत एक आवेदन दायर करता है, तो न्यायालय अंतिम निर्णय के चरण तक अपना निर्णय नहीं टाल सकता - व्यभिचार, यदि साबित हो जाता है, तो पत्नी को भरण-पोषण का अधिकार नहीं मिलता है; इसलिए, अंतरिम भरण-पोषण देने के आदेश के बाद और मुख्य भरण-पोषण याचिका के अंतिम निर्णय से पहले, धारा 125(4) के आवेदन पर निर्णय किया जाना चाहिए - यदि धारा 125(4) के आवेदन के साथ प्रस्तुत किए गए साक्ष्य प्रथम दृष्टया/पहली नजर में व्यभिचार स्थापित करते हैं या यदि तथ्य स्वीकार किया जाता है, तो अंतरिम भरण-पोषण गैर-स्टार्टर हो जाता है या बंद कर दिया जाएगा, और मुख्य आवेदन खारिज कर दिया जाएगा - जहां साक्ष्य के लिए कानून के अनुसार सबूत की आवश्यकता होती है, अंतरिम भरण-पोषण के दौरान जारी रहेगा। हस्तक्षेप की अवधि, जबकि न्यायालय धारा 125(4) आवेदन पर निर्णायक रूप से निर्णय लेने के लिए साक्ष्य की समीक्षा करता है। [पैरा 15 - 20] हिमांशु चोरडिया बनाम राजस्थान राज्य, 2026 लाइव लॉ (एससी) 748: 2026 आईएनएससी 778

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 (सीआरपीसी) - धारा 374 (भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 - बीएनएसएस की धारा 415 के अनुरूप) - अपील की रखरखाव - अपीलीय अदालत द्वारा दोषमुक्ति को उलटना - अपील में सत्र न्यायालय द्वारा पहली बार दोषसिद्धि दर्ज की गई - क्या दूसरी अपील उच्च न्यायालय में की जा सकती है - आयोजित: आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 374 के तहत एक अपील, 1973 (भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 की धारा 415 के अनुरूप) अपीलीय क्षेत्राधिकार का प्रयोग करते हुए और ट्रायल कोर्ट द्वारा पारित बरी करने के आदेश को उलटते हुए एक सत्र न्यायालय द्वारा दर्ज की गई सजा के फैसले के खिलाफ उच्च न्यायालय के समक्ष विचार करने योग्य नहीं है - अपील का अधिकार क़ानून का एक प्राणी है - अपील का अधिकार न तो एक अंतर्निहित और न ही प्राकृतिक अधिकार है, बल्कि एक मूल वैधानिक अधिकार है - यह केवल अस्तित्व में रह सकता है जहां यह कानून द्वारा स्पष्ट रूप से प्रदान किया गया है।धारा 372 सीआरपीसी (धारा 413 बीएनएसएस) के तहत, संहिता द्वारा प्रदान किए गए प्रावधानों के अलावा कोई अपील नहीं की जाएगी - एक स्पष्ट वैधानिक प्रावधान की अनुपस्थिति में, समानता या कथित कठिनाई के आधार पर कोई दूसरी अपील का अनुमान नहीं लगाया जा सकता है या न्यायिक रूप से नहीं बनाया जा सकता है - "द्वारा आयोजित एक परीक्षण पर" अभिव्यक्ति की व्याख्या - धारा 374 सीआरपीसी के तहत "द्वारा आयोजित एक परीक्षण पर" वाक्यांश सख्ती से उस अदालत को संदर्भित करता है जिसने स्वयं फ्रेमिंग से शुरू होने वाली मूल परीक्षण कार्यवाही का संचालन किया था आरोपों और निर्णय और सजा में परिणति - धारा 378 सीआरपीसी / धारा 419 बीएनएसएस के तहत अपीलीय शक्तियों का प्रयोग करने वाला एक सत्र न्यायालय अपीलीय क्षेत्राधिकार का प्रयोग कर रहा है, न कि परीक्षण क्षेत्राधिकार का - यह सिद्धांत कि अपील मूल कार्यवाही की निरंतरता है, अपीलीय अदालत को सुनवाई करने वाली अदालत में परिवर्तित नहीं करता है - अरुण शर्मा बनाम हिमाचल प्रदेश राज्य में हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय का निर्णय, यह मानते हुए कि पहली बार दोषी ठहराए जाने के खिलाफ धारा 374 (2) सीआरपीसी के तहत अपील की जा सकती है। बरी किए जाने के खिलाफ अपील में एक सत्र न्यायालय, सही कानून नहीं बनाता है और इसके द्वारा खारिज कर दिया जाता है - अपीलीय अदालत द्वारा पहली बार दोषी ठहराए गए आरोपी के लिए उपलब्ध एकमात्र वैधानिक उपाय 401 सीआरपीसी (धारा 438 442 बीएनएसएस के साथ पढ़ी गई धारा 438) के साथ पढ़ी जाने वाली धारा 397 के तहत उच्च न्यायालय के पुनरीक्षण क्षेत्राधिकार को लागू करना है - जहां अपीलीय अदालत द्वारा पहली बार किसी दोषसिद्धि को उलटते हुए दर्ज किया जाता है। बरी होने पर, धारा 401(1) सीआरपीसी (धारा 442(1) बीएनएसएस) के तहत पुनरीक्षण क्षेत्राधिकार का प्रयोग करते हुए उच्च न्यायालय से अधिक उदार दृष्टिकोण अपनाने और सजा की शुद्धता, वैधता और औचित्य की खोज परीक्षा करने की उम्मीद की जाती है, क्योंकि आरोपी को इस तरह की सजा के खिलाफ वैधानिक अपील का लाभ नहीं मिला है। [राष्ट्रीय महिला आयोग बनाम दिल्ली राज्य और अन्य पर भरोसा, (2010) 12 एससीसी 599; मल्लिकार्जुन कोडगली बनाम कर्नाटक राज्य, (2019) 2 एससीसी 752; परविंदर कंसल बनाम राज्य (एनसीटी दिल्ली), (2020) 19 एससीसी 496; जैमिन और अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य, 2025 आईएनएससी 330; पैरा 27-32, 34-36, 38-39, 53-57, 60-61] विष्णु कुमार गुप्ता बनाम मध्य प्रदेश राज्य, 2026 लाइव लॉ (एससी) 744: 2026 आईएनएससी 770

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 (सीआरपीसी) - धारा 451 और 457 - वाहनों की अंतरिम हिरासत - पंजीकरण प्रमाण पत्र बनाम वास्तविक कब्ज़ा और वित्तीय उपक्रम - धारा 451 और 457 सीआरपीसी के तहत अंतरिम हिरासत स्वामित्व का निर्णय नहीं है, बल्कि जब्त संपत्ति के क्षय और दुरुपयोग को रोकने के लिए एक न्यायिक तंत्र है - पंजीकरण प्रमाणपत्र (आरसी) साक्ष्य और प्रासंगिक है, लेकिन एक अनम्य या एकमात्र नियम के रूप में कार्य नहीं कर सकता है। स्वीकार किया गया कब्ज़ा, चालू परिचालन नियंत्रण, और किसी अन्य पक्ष द्वारा वहन किए गए वित्तीय दायित्व - सुप्रीम कोर्ट ने अपीलकर्ता/प्रत्यक्ष मालिक के बजाय प्रतिवादी कंपनी को विषयगत वाहनों की अंतरिम हिरासत देने के उच्च न्यायालय के आदेश की पुष्टि की, जिसकी कंपनी के नाम पर वाहन पंजीकृत थे - सुप्रीम कोर्ट ने देखा कि जबकि पंजीकरण प्रमाणपत्र अपीलकर्ता की कंपनी के नाम पर थे, उन वाहनों को खरीदने के लिए कंपनी के धन के दुरुपयोग का आरोप लगाने वाली आपराधिक कार्यवाही उसके खिलाफ लंबित थी - वाहनों को परिचालन स्थल से जब्त कर लिया गया था। प्रतिवादी कंपनी, ऋण ईएमआई किस्तों का भुगतान प्रतिवादी कंपनी के खातों से किया गया था, और अपीलकर्ता द्वारा निष्पादित एक उपक्रम ने प्रतिवादी कंपनी को वाहनों को बनाए रखने और संचालित करने की अनुमति दी थी। [पैरा 27, 30, 32-37] कृष्णन नारायण बनाम आंध्र प्रदेश राज्य, 2026 लाइव लॉ (एससी) 724: 2026 आईएनएससी 748

आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 (सीआरपीसी) - धारा 451 और 457 - न्यायिक विवेक की प्रकृति और दायरा - धारा 451 और 457 सीआरपीसी के तहत अंतरिम हिरासत का आदेश देने की अदालत की शक्ति एक न्यायिक कार्य है जिसे तर्क और न्याय के आधार पर विवेकपूर्ण और शीघ्रता से प्रयोग किया जाता है - सुप्रीम कोर्ट केवल प्रथम दृष्टया मूल्यांकन करता है कि कौन अंतरिम कब्जे का सबसे अच्छा हकदार है और नागरिक शीर्षक या स्वामित्व का फैसला नहीं करता है। [एन. माधवन बनाम केरल राज्य पर भरोसा, (1979) 4 एससीसी 1; पैरा 27-30, 32-38] कृष्णन नारायण बनाम आंध्र प्रदेश राज्य, 2026 लाइव लॉ (एससी) 724 : 2026 आईएनएससी 748भारत का संविधान - अनुच्छेद 14 - कार्यकारी कार्यों में गैर-मनमानापन, समानता और निष्पक्षता - अप्रयुक्त अतिरिक्त एफएसआई प्रीमियम के लिए रिफंड से इनकार - मनमाना वर्गीकरण - आवासीय / समूह आवास परियोजना के लिए अप्रयुक्त अतिरिक्त फ्लोर स्पेस इंडेक्स (एफएसआई) के लिए भुगतान किए गए प्रीमियम को वापस करने के लिए राज्य / नगर नियोजन प्राधिकरणों का इनकार इस आधार पर कि वैधानिक नियम केवल विशिष्ट श्रेणियों (जैसे शैक्षणिक संस्थान, चिकित्सा संस्थान और स्टार श्रेणी के होटल) या विशिष्ट क्षेत्रों के लिए रिफंड की अनुमति देते हैं। (जैसे कि मुंबई) स्पष्ट रूप से मनमाना, भेदभावपूर्ण और अनुच्छेद 14 का उल्लंघन है - अनुच्छेद 14 के तहत निष्पक्ष, न्यायसंगत और यथोचित कार्य करने के लिए गैर-मनमानेपन और कर्तव्य का सिद्धांत कार्यकारी निर्णयों और संविदात्मक/नियामक मामलों सहित प्रत्येक राज्य की कार्रवाई में व्याप्त है। [पैरा 11-18] प्रसाद पांडुरंग तपकिर बनाम टाउन प्लानिंग के सहायक निदेशक, 2026 लाइव लॉ (एससी) 731: 2026 आईएनएससी 683

भारत का संविधान - अनुच्छेद 21 - हिरासत में यातना के खिलाफ सुरक्षा उपाय - जांच एजेंसी अनुच्छेद 21 के तहत अंतर्निहित संवैधानिक सुरक्षा उपायों से बंधी है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि हिरासत में पूछताछ के दौरान आरोपी को किसी भी खतरे, प्रलोभन, जबरदस्ती, शारीरिक हमले या तीसरे-डिग्री तरीकों का सामना नहीं करना पड़े - नामित जांच अधिकारी और जेल अधिकारी आरोपी की सुरक्षा और शारीरिक कल्याण के लिए संयुक्त रूप से और अलग-अलग जिम्मेदार हैं। [पैरा 20-25] आंध्र प्रदेश राज्य बनाम सुदा सुरेश वीरा वेंकट नागा राजू, 2026 लाइव लॉ (एससी) 722: 2026 आईएनएससी 744

भारत का संविधान - अनुच्छेद 226 - रिट याचिका की रखरखाव - तथ्य के विवादित प्रश्न - समय की बर्बादी और उपचारहीन दावेदार - जहां आवारा मवेशियों के कारण हुई चोटों/मौत के लिए मुआवजे का भुगतान न करने को चुनौती देने वाली एक रिट याचिका 2010 में दायर की गई थी और 15 साल बाद माफ कर दी गई थी, उच्च न्यायालय की डिवीजन बेंच ने केवल "तथ्य के विवादित प्रश्नों" के आधार पर एकल न्यायाधीश के फैसले को रद्द करने और दावेदारों को पदच्युत करने में गलती की। एक सिविल कोर्ट में - सुप्रीम कोर्ट ने माना कि समय के इतने असाधारण व्यय के बाद, दावेदारों को एक सिविल मुकदमे में वापस लाने से वे पूरी तरह से उपचारहीन हो जाएंगे - केवल इस छोटे से आधार पर - यानी, समय बीतने के कारण - उच्च न्यायालय के फैसले में न्याय के हित में हस्तक्षेप और गुण-दोष के आधार पर निर्णय की आवश्यकता है। निशा बनाम नगर परिषद संगरूर, 2026 लाइव लॉ (एससी) 746: 2026 आईएनएससी 774

भारत का संविधान - अनुच्छेद 311(2) - सिविल सेवकों की सुरक्षा - विभागीय जांच के बिना पक्के कर्मचारियों की बर्खास्तगी - अनुमति - सुप्रीम कोर्ट ने माना कि विभागीय जांच किए बिना एक सरल प्रशासनिक आदेश के माध्यम से पक्के सरकारी सेवकों की सेवाओं की समाप्ति, संविधान के अनुच्छेद 311(2) के तहत गारंटीकृत प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों का स्पष्ट उल्लंघन है - सुप्रीम कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि सेवा में पुष्टिकरण केवल एक प्रशासनिक औपचारिकता नहीं है; यह कार्यकाल और संवैधानिक सुरक्षा की बढ़ी हुई सुरक्षा के साथ एक वास्तविक स्थिति प्रदान करता है - भले ही यह आरोप मौजूद हो कि प्रारंभिक नियुक्तियाँ अनियमित या अवैध थीं (उदाहरण के लिए, विज्ञापित से अधिक रिक्तियों के खिलाफ की गई), सिविल सेवकों द्वारा प्राप्त संरक्षित स्थिति को अनुच्छेद 311 (2) की अनिवार्य आवश्यकताओं को दरकिनार करते हुए एक प्रशासनिक आदेश द्वारा पूर्ववत नहीं किया जा सकता है - एक जांच आयोजित करना संवैधानिक नियम बना हुआ है, और कार्यपालिका इसे अपनी सुविधानुसार तब तक दूर नहीं कर सकती जब तक कि मामला कड़ाई से अनुरूप अपवादों के अंतर्गत न आता हो। अनुच्छेद 311(2) के दूसरे प्रावधान के तहत। [पैरा 14-21] देबाशीष महापात्र बनाम जिला एवं सत्र न्यायाधीश, जगतसिंहपुर, 2026 लाइव लॉ (एससी) 721: 2026 आईएनएससी 743

भारत का संविधान - अनुच्छेद 32 - निष्पादित क्षमादान/छूट शक्तियों को चुनौती देने वाली रिट याचिका की रखरखाव - क्षमादान शक्तियों का प्रयोग - न्यायिक समीक्षा बनाम।न्यायिक अपील - जब अनुच्छेद 72 के तहत राष्ट्रपति या अनुच्छेद 161 के तहत राज्यपाल ने किसी सजा को संशोधित करने के लिए क्षमादान/छूट की संवैधानिक शक्ति का प्रयोग किया है, तो सर्वोच्च न्यायालय अनुच्छेद 32 के तहत ऐसे कार्यकारी निर्णय पर अपील नहीं कर सकता है - अनुच्छेद 72/161 के तहत संवैधानिक शक्तियां धारा 432 सीआरपीसी के तहत वैधानिक शक्तियों से अलग, विशिष्ट और अप्रभावित हैं - राष्ट्रपति या राज्यपाल द्वारा पारित क्षमादान आदेशों की न्यायिक समीक्षा का दायरा बेहद सीमित है और केवल यहीं तक सीमित है। दिमाग का इस्तेमाल न करना, दुर्भावना, असंगत विचार, प्रासंगिक सामग्री का बहिष्कार, या पूर्ण मनमानी जैसे आधार - ऐसे स्थापित आधारों की अनुपस्थिति में, अनुच्छेद 32 के तहत राष्ट्रपति/राज्यपाल द्वारा पारित क्षमादान आदेश में और संशोधन की मांग करने वाली याचिका गलत दिशा में है और सुनवाई योग्य नहीं है। [भारत संघ बनाम वी. श्रीहरन (2016) 7 एससीसी 1 पर भरोसा; स्वामी श्रद्धानंद (2) बनाम कर्नाटक राज्य (2008) 13 एससीसी 767; ईपुरु सुधाकर बनाम सरकार। एपी का (2006) 8 एससीसी 161; मारू राम बनाम भारत संघ (1981) 1 एससीसी 107; केहर सिंह बनाम भारत संघ (1989) 1 एससीसी 204; पैरा 6 - 18] रामाश्रय @ फक्कड़ बनाम उत्तर प्रदेश राज्य, 2026 लाइव लॉ (एससी) 736 : 2026 आईएनएससी 764

भारत का संविधान - अनुच्छेद 48 और 51-ए (जी) - पशु कल्याण - आवारा मवेशियों का खतरा और जीवित प्राणियों के लिए करुणा - राज्य के नीति निदेशक सिद्धांत (अनुच्छेद 48) राज्य पर कृषि/पशुपालन को व्यवस्थित करने और पशु वध को रोकने का कर्तव्य लगाते हैं - अनुच्छेद 51-ए (जी) के तहत, जीवित प्राणियों के प्रति दया रखना प्रत्येक नागरिक का मौलिक कर्तव्य है, जो अपने व्यापक दायरे में अनुच्छेद 48 में वर्णित मवेशियों को शामिल करता है - आवारा मवेशी सार्वजनिक सड़कों पर घूमने से गंभीर दुर्घटनाएँ होती हैं, जिससे मानव हताहत होते हैं और जानवरों को अनावश्यक पीड़ा और पीड़ा होती है। [गुजरात राज्य बनाम मिर्ज़ापुर मोती कुरेशी कसाब जमात पर भरोसा, (2005) 8 एससीसी 534; भारतीय पशु कल्याण बोर्ड बनाम भारत संघ, (2023) 9 एससीसी 322; मो. हनीफ़ क़ुरैशी बनाम बिहार राज्य, 1958 एससीसी ऑनलाइन एससी 176; पैरा 11-16] निशा बनाम नगर परिषद संगरूर, 2026 लाइव लॉ (एससी) 746 : 2026 आईएनएससी 774

भारत का संविधान - मुआवजा - आवारा मवेशियों के हमले/दुर्घटनाएं - मात्रा निर्धारण और 2020 से पहले की अस्पष्टता - जबकि मोटर वाहन अधिनियम, 1988 के सिद्धांतों को प्रत्येक गैर-वाहन आवारा पशु दुर्घटना मामले में एक सार्वभौमिक नियम के रूप में लागू नहीं किया जा सकता है, 2020 से पहले की घटनाओं का सामना करने वाले दावेदार (पंजाब उप-कानून, 2020/2023 जैसी निर्धारित वैधानिक योजनाओं से पहले) एक न्यायसंगत हकदार हैं। मामले के विशिष्ट तथ्यों के आधार पर एकमुश्त मुआवजे का मूल्यांकन किया गया - लंबे समय तक मुकदमेबाजी और गंभीर चोटों को ध्यान में रखते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने अपीलकर्ता को ₹15,000,000 (पंद्रह लाख रुपये) का एकमुश्त मुआवजा दिया। [पैरा 21-25] निशा बनाम नगर परिषद संगरूर, 2026 लाइव लॉ (एससी) 746: 2026 आईएनएससी 774

भारत का संविधान - आवारा गोवंश पर केंद्र और राज्यों को जारी किए गए निर्देश / दिशानिर्देश - कानूनों का कार्यान्वयन - सभी राज्यों को अपने संबंधित मवेशी संरक्षण, सुरक्षा और आवारा नियंत्रण कानूनों को अक्षरश: सख्ती से लागू करना चाहिए - मुआवजा तंत्र - केंद्र और राज्यों / केंद्रशासित प्रदेशों को सलाह दी जाती है कि वे गोवंश / मवेशियों के कारण होने वाली दुर्घटनाओं (पैदल यात्री और वाहन दुर्घटनाओं दोनों को कवर करते हुए) में मुआवजा देने के लिए एक स्पष्ट तंत्र स्थापित करने के लिए नियम बनाएं या आवश्यक संशोधन करें - अनिवार्य टैगिंग: डिजिटल ट्रैकिंग को सक्षम करने, स्वास्थ्य/टीकाकरण रिकॉर्ड से लिंक करने और उन्हें छोड़ने वाले मालिकों की पहचान करने के लिए सभी जानवरों की टैगिंग को 12 अंकों के कोड के साथ अनिवार्य किया जाना चाहिए - विनियमित परित्याग / सुरक्षित स्थानांतरण - आर्थिक उपयोगिता कम होने के बाद मवेशियों को छोड़ने का विकल्प चुनने वाले मालिकों को आधिकारिक रसीद और डेटाबेस अपडेट के साथ मान्यता प्राप्त आश्रयों/गौशालाओं में सुरक्षित स्थानांतरण सुनिश्चित करना होगा - नोडल अधिकारी - निगमों/विभागों को टैगिंग, रिकॉर्ड के डिजिटलीकरण और सुचारू संचालन की निगरानी के लिए समर्पित नोडल अधिकारियों को नियुक्त करना होगा। पशु आश्रय. [पैरा 19 - 26] निशा बनाम नगर परिषद संगरूर, 2026 लाइव लॉ (एससी) 746: 2026 आईएनएससी 774

भारत का संविधान, 1950 - अनुच्छेद 338 - राष्ट्रीय अनुसूचित जाति आयोग (एनसीएससी) की शक्तियां और कार्य - आदेशों/निर्देशों की प्रकृति - अनुशंसात्मक बनाम।न्यायिक शक्तियाँ - अनुच्छेद 338(8) के तहत सिविल न्यायालय की शक्तियों का दायरा - सर्वोच्च न्यायालय ने दोहराया कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 338 के तहत स्थापित राष्ट्रीय अनुसूचित जाति आयोग (एनसीएससी) एक सिफारिशी और सलाहकार भूमिका के साथ एक संवैधानिक निकाय है, लेकिन इसके पास न्यायिक शक्तियां नहीं हैं - एनसीएससी अनिवार्य आदेश पारित करने या भुगतान का निर्देश देने जैसे परिणामी सेवा लाभ देने के लिए अदालत या न्यायिक न्यायाधिकरण के कार्यों को नहीं संभाल सकता है। बकाया. मुंबई पोर्ट अथॉरिटी बनाम राष्ट्रीय अनुसूचित जाति आयोग, 2026 लाइव लॉ (एससी) 729: 2026 आईएनएससी 755

भारत का संविधान, 1950 - "अधिकारों और सुरक्षा उपायों" की व्याख्या - अनुच्छेद 338(5)(बी) के तहत, "अधिकारों और सुरक्षा उपायों" से वंचित होने के संबंध में विशिष्ट शिकायतों की जांच करने का एनसीएससी का कर्तव्य एक स्वतंत्र प्रवर्तन तंत्र प्रदान नहीं करता है - "अधिकार और सुरक्षा उपायों" शब्दों को एक बंडल के रूप में एक साथ पढ़ा जाना चाहिए - सुरक्षा उपायों का प्रावधान विधानमंडल का एक कार्य है, और एनसीएससी की भूमिका केवल निगरानी करना, मूल्यांकन करना है। तथ्यात्मक निष्कर्षों को रिकॉर्ड करें, और प्रभावी कार्यान्वयन के लिए केंद्र या राज्य सरकार को सिफारिशें करें - सुप्रीम कोर्ट ने उच्च न्यायालय के फैसले को खारिज कर दिया और माना कि एनसीएससी द्वारा जारी निर्देश जिसमें नियोक्ता को 30 दिनों के भीतर कर्मचारी को सेवा बकाया का भुगतान करने की मांग की गई थी, वह इसकी संवैधानिक शक्तियों से परे था और कानून में गैर-स्थायी था। [ऑल इंडिया इंडियन ओवरसीज बैंक एससी और एसटी कर्मचारी कल्याण एसोसिएशन पर भरोसा किया। बनाम भारत संघ, (1996) 6 एससीसी 606; कलेक्टर बनाम अजीत जोगी, (2011) 10 एससीसी 357; भबानी प्रसाद जेना बनाम उड़ीसा राज्य महिला आयोग, (2010) 8 एससीसी 633; पैरा 9-14] मुंबई पोर्ट अथॉरिटी बनाम राष्ट्रीय अनुसूचित जाति आयोग, 2026 लाइव लॉ (एससी) 729: 2026 आईएनएससी 755

भारत का संविधान, 1950 - सिविल कोर्ट की शक्तियों का सीमित दायरा - अनुच्छेद 338(8) के तहत एनसीएससी को दी गई सिविल कोर्ट की शक्तियां जांच या पूछताछ की सुविधा के लिए आवश्यक प्रक्रियात्मक मामलों तक ही सीमित हैं (उदाहरण के लिए, व्यक्तियों को बुलाना, दस्तावेजों की खोज, हलफनामे पर साक्ष्य प्राप्त करना) - अनुच्छेद 338(8) में "अर्थात्" शब्द का उपयोग इन शक्तियों के प्रतिबंधित दायरे को रेखांकित करता है - ऐसी प्रक्रियात्मक शक्तियां परिवर्तित नहीं होती हैं एनसीएससी को सिविल कोर्ट में दर्जा नहीं दिया गया है और न ही वे इसे अंतिम न्यायिक आदेश पारित करने, अस्थायी या स्थायी निषेधाज्ञा जारी करने या बाध्यकारी राहत देने का अधिकार देते हैं। [पैरा 9 - 11] मुंबई पोर्ट अथॉरिटी बनाम राष्ट्रीय अनुसूचित जाति आयोग, 2026 लाइव लॉ (एससी) 729: 2026 आईएनएससी 755

उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 1986 - संयुक्त टॉर्टफेसर्स के बीच दायित्व का विभाजन - राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (एनसीडीआरसी) ने लिफ्ट रखरखाव ठेकेदार / निर्माता (ओटीआईएस) (प्राथमिक परिचालन और रखरखाव विफलता) पर 70%, रखरखाव / सुविधा प्रबंधन एजेंसी (एमईएस) पर 25% (निगरानी की विफलता, रजिस्टरों के गैर-रखरखाव, और) के रूप में समग्र दायित्व को सही ढंग से विभाजित किया है। मशीन रूम को सुलभ छोड़ना), और परिसर अधिभोगी (RAW) पर 5% (अवशिष्ट प्रशासनिक निरीक्षण विफलता)। [खेनेयी बनाम न्यू इंडिया एश्योरेंस कंपनी लिमिटेड और अन्य पर भरोसा, (2015) 9 एससीसी 27; ट्रेडवेल बनाम व्हिटियर, 80 कैल। 574, 22 पैक. 266 (1889); पैरा 33-34] ओटिस एलेवेटर बनाम रश्मी हांडा, 2026 लाइव लॉ (एससी) 734: 2026 आईएनएससी 756

उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 1986 - व्यापक रखरखाव शुल्क और लापरवाही - लिफ्ट निर्माता और रखरखाव ठेकेदार (ओटीआईएस), जिसके पास विशिष्ट तकनीकी ज्ञान है और लिफ्टों को अच्छी स्थिति में रखने के लिए अनुबंध के तहत व्यापक रखरखाव का कार्य करता है, पर देखभाल का एक बड़ा कर्तव्य है - जहां ठेकेदार को लगातार टूटने के संबंध में बार-बार नोटिस दिया गया था, वह जानता था कि वोल्टेज में उतार-चढ़ाव के लिए सुरक्षित संचालन के लिए वोल्टेज स्टेबलाइज़र की आवश्यकता होती है, लेकिन लिफ्ट संचालन को रोकने, या साइट कर्मियों को आपातकालीन बचाव प्रशिक्षण प्रदान करने में असफल रहा, यह प्राथमिक से बच नहीं सकता है दायित्व - अनुबंध द्वारा अनिवार्य रखरखाव/उपस्थिति रजिस्टर प्रस्तुत करने में विफलता भी प्रतिकूल निष्कर्ष को आमंत्रित करती है। [पैरा 26-34] ओटिस एलेवेटर बनाम रश्मी हांडा, 2026 लाइव लॉ (एससी) 734: 2026 आईएनएससी 756Error 500 (Server Error)!!1500.That’s an error.There was an error. Please try again later.That’s all we know.न्यायालय शुल्क अधिनियम, 1870 - धारा 8 - भूमि अधिग्रहण अधिनियम, 1894 - धारा 23(1-ए), 23(2), 26, 28, और 54 - वैधानिक लाभों को चुनौती देने वाली अपील - यथामूल्य न्यायालय शुल्क का भुगतान करने का दायित्व - उच्च न्यायालय के समक्ष भूमि अधिग्रहण अधिनियम, 1894 की धारा 54 के तहत दायर एक अपील, जिसमें केवल वैधानिक लाभों के अनुदान को चुनौती दी गई है, जैसे कि धारा 23(1-ए) के तहत अतिरिक्त राशि, धारा 23(2) के तहत अतिरिक्त राशि, और धारा 28 के तहत वैधानिक ब्याज पर कोर्ट फीस अधिनियम, 1870 की धारा 8 के तहत यथामूल्य अदालत शुल्क लगता है, जो दी गई राशि और टाली जाने वाली राशि के बीच अंतर पर गणना की जाती है - धारा 23(1-ए), 23(2) के तहत वैधानिक जोड़, और धारा 28 के तहत वैधानिक ब्याज संपार्श्विक नहीं बनते हैं या स्वतंत्र दावे; वे संदर्भ न्यायालय के आदेश के तहत दिए गए समग्र "मुआवजे" का एक आंतरिक, अभिन्न और अविभाज्य घटक बनाते हैं - ऐसे किसी भी वैधानिक घटक को हटाने या कम करने की मांग करने वाली अपील वास्तव में डिक्रीटल मुआवजे में संशोधन की मांग करने वाली अपील है - एक निश्चित अदालत शुल्क का भुगतान कानूनी रूप से अस्वीकार्य है। [इंदौर विकास प्राधिकरण बनाम तारक सिंह और अन्य पर भरोसा, (1995) सप्लिमेंट (3) एससीसी 25; सुंदर बनाम भारत संघ, (2001) 7 एससीसी 211; नारायण दास जैन बनाम आगरा नगर महापालिका, (1991) 4 एससीसी 212; गुरप्रीत सिंह बनाम भारत संघ, (2006) 8 एससीसी 457; पैरा 17-26] टेहरी हाइड्रो डेवलपमेंट कॉरपोरेशन लिमिटेड बनाम एस.पी. सिंह, 2026 लाइव लॉ (एससी) 751: 2026 आईएनएससी 773

आपराधिक प्रक्रिया - हिरासत में पूछताछ - ऑडियो-विजुअल सुरक्षा उपाय और पारगमन के दौरान वीडियोग्राफी - यह पुष्टि करते हुए कि वास्तविक पूछताछ सत्र के दौरान निरंतर ऑडियो-विजुअल रिकॉर्डिंग और सीसीटीवी कवरेज आरोपी और जांच एजेंसी दोनों की सुरक्षा के लिए लाभकारी सुरक्षा उपाय हैं, सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि सड़क पारगमन के हर मिनट (उदाहरण के लिए, जेल और पूछताछ केंद्र के बीच लंबी दूरी पर) की लगातार वीडियोग्राफी करने का एक अनम्य आदेश सिग्नल हानि, बैटरी और जैसी तार्किक सीमाओं के कारण व्यवहार में अव्यवहारिक है। सुरक्षा संबंधी विचार - वास्तविक पूछताछ सत्रों और खोज/वसूली कार्यवाहियों को रिकॉर्ड करने से आवश्यकता पूरी हो जाती है। [पैरा 20-25] आंध्र प्रदेश राज्य बनाम सुदा सुरेश वीरा वेंकट नागा राजू, 2026 लाइव लॉ (एससी) 722: 2026 आईएनएससी 744

पर्यावरण (संरक्षण) अधिनियम, 1986 - 2021 कार्यालय ज्ञापन (ओएम दिनांक 07.07.2021): अल्ट्रा वायर्स माना गया और रद्द कर दिया गया - एक प्रशासनिक आदेश के रूप में जारी किया गया, इसने अधिकतम मुआवजे के भुगतान पर गैर-अनुपालक परियोजनाओं को नियमित करने के लिए एक सतत, खुले अंत वाले समानांतर मार्ग प्रदान किया - एक कार्यकारी निर्देश प्रत्यायोजित कानून (2006 अधिसूचना) को बदल, प्रतिस्थापित या कमजोर नहीं कर सकता है - यह आनुपातिकता और अनुच्छेद 14 के परीक्षण में विफल रहता है क्योंकि यह सार्वजनिक हित की स्थापना किए बिना आज्ञाकारी और गैर-अनुपालक समर्थकों को समान करके असमान लोगों के साथ समान व्यवहार करता है। [पैरा 68 - 80] वनशक्ति बनाम भारत संघ, 2026 लाइव लॉ (एससी) 735 : 2026 आईएनएससी 761

पर्यावरण (संरक्षण) अधिनियम, 1986 - अनुच्छेद 142 का अनुप्रयोग और संभावित निरस्तीकरण - सार्वजनिक हित की रक्षा के लिए (उदाहरण के लिए, अस्पताल, सार्वजनिक बुनियादी ढांचे, एम्स ओडिशा, हवाई अड्डे, झुग्गी पुनर्वास परियोजनाएं) और विरोधाभासी अंतरिम आदेशों के परिणामस्वरूप कानूनी अनिश्चितता को हल करने के लिए, 2021 ओएम को रद्द करना संभावित बनाया गया है - 2017 अधिसूचना और 2021 ओएम के तहत पहले से ही दिए गए सभी ईसी वैध रहेंगे - सभी लंबित आवेदन इसके तहत दायर किए गए हैं 2017 अधिसूचना/2021 ओएम को कानून के अनुसार उनके तार्किक निष्कर्ष पर ले जाया जाएगा - इन उपकरणों के तहत कार्योत्तर ईसी के लिए किसी भी नए आवेदन पर विचार नहीं किया जाएगा। [कॉमन कॉज़ बनाम यूनियन ऑफ इंडिया (2017) 9 एससीसी 499 पर भरोसा; एलेम्बिक फार्मास्यूटिकल्स लिमिटेड बनाम रोहित प्रजापति (2020) 17 एससीसी 157; इलेक्ट्रोस्टील स्टील्स लिमिटेड बनाम भारत संघ (2023) 6 एससीसी 615; पैरा 77-80] वनशक्ति बनाम भारत संघ, 2026 लाइव लॉ (एससी) 735 : 2026 आईएनएससी 761

पर्यावरण (संरक्षण) अधिनियम, 1986 - अधिसूचना (प्रत्यायोजित विधान) और कार्यालय ज्ञापन (कार्यकारी निर्देश) के बीच अंतर - 2017 अधिसूचना (एस.ओ. 804(ई) दिनांक 14.03.2017) - माना गया कि यह नियम 5(3)(डी) के साथ पठित धारा 3(1) और धारा 3(2)(v) के तहत प्रख्यापित प्रत्यायोजित कानून है। पर्यावरण (संरक्षण) नियम, 1986 - इसने अपनी तिथि के अनुसार गैर-अनुपालन वाली परियोजनाओं के लिए एक संकीर्ण, समयबद्ध, बंद-समाप्ति/उल्लंघन-प्रबंधन तंत्र तैयार किया - यह संविधान के अनुच्छेद 14 के तहत उचित वर्गीकरण और अनुच्छेद 21 के तहत आनुपातिकता के परीक्षणों को पूरा करता है।[पैरा 50, 63, 64, 66, 80] वनशक्ति बनाम भारत संघ, 2026 लाइव लॉ (एससी) 735: 2026 आईएनएससी 761

पर्यावरण (संरक्षण) अधिनियम, 1986 - धारा 3, धारा 5, धारा 15 - पर्यावरण प्रभाव आकलन (ईआईए) अधिसूचना, 2006 - कार्यालय ज्ञापन दिनांक 07.07.2021 - कार्योत्तर पर्यावरणीय मंजूरी (ईसी) - पूर्व ईसी व्यवस्था की अनिवार्य प्रकृति - ईआईए अधिसूचना, 2006 के तहत पूर्व पर्यावरण मंजूरी (ईसी) प्राप्त करने की आवश्यकता अनिवार्य है - अधिसूचना का मूल दर्शन ("छलांग लगाने से पहले देखो") एहतियाती सिद्धांत को समाहित करता है - पूर्व ईसी के बिना निर्माण, विस्तार, या प्रक्रिया शुरू करने वाला एक परियोजना प्रस्तावक एक गैर-परक्राम्य वैधानिक शर्त के उल्लंघन में कार्य करता है - ऐसा अनधिकृत कार्य शुरू से ही शून्य है, और दंडात्मक परिणाम (चाहे जन विश्वास अधिनियम, 2023 के तहत आपराधिक या नागरिक दंड) स्वचालित रूप से उल्लंघन को शुद्ध या माफ नहीं करते हैं। [पैरा 34 - 80] वनशक्ति बनाम भारत संघ, 2026 लाइव लॉ (एससी) 735: 2026 आईएनएससी 761

साक्ष्य अधिनियम, 1872 - धारा 65बी (भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023) - इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड - निजी जांचकर्ताओं की स्वीकार्यता और विनियमन - इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य और निजी जांचकर्ता - धारा 65बी अनिवार्य प्रमाणीकरण के अधीन स्वीकार्यता - निजी जासूसी एजेंसियों के लिए विधायी नियामक ढांचे की कमी पर प्रकाश डाला गया - फोटोग्राफ, ऑडियो, या वीडियो साक्ष्य (निजी जांचकर्ताओं के माध्यम से प्राप्त किए गए सहित) इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड हैं - धारा 65बी(4) के तहत साक्ष्य अधिनियम, 1872 के अनुसार, अनिवार्य प्रमाणीकरण स्वीकार्यता से पहले की एक शर्त है - मौखिक साक्ष्य इस वैधानिक आवश्यकता का स्थान नहीं ले सकता - स्वीकार्यता के लिए संबंधित मामले की प्रासंगिकता, आवाज/स्रोत की पहचान, और छेड़छाड़ या छेड़छाड़ को खारिज करके सटीकता का प्रमाण आवश्यक है - आपराधिक प्रक्रिया संहिता निजी जांच एजेंसियों को मान्यता नहीं देती है। व्यक्तिगत गोपनीयता, डेटा सुरक्षा, साक्ष्यों की प्रामाणिकता/बदलाव और निजी जासूसों के लिए विनियमन/शिकायत निवारण तंत्र की कमी के संबंध में चिंताएं उठाई गईं - सुप्रीम कोर्ट ने उचित नियम/विनियम तैयार करने पर विचार करने के लिए फैसले की प्रतियां सचिव, कानून और न्याय मंत्रालय और अध्यक्ष, भारत के विधि आयोग को भेजने का निर्देश दिया। [नवीनचंद्र एन. मजीठिया बनाम मेघालय राज्य पर निर्भर, (2000) 8 एससीसी 323; आर.एम. मलकानी बनाम महाराष्ट्र राज्य, (1973) 1 एससीसी 471; अर्जुन पंडितराव खोतकर बनाम कैलाश कुशनराव गोरंट्याल, (2020) 7 एससीसी 1; पैरा 21-24] हिमांशु चोरडिया बनाम राजस्थान राज्य, 2026 लाइव लॉ (एससी) 748: 2026 आईएनएससी 778

साक्ष्य अधिनियम, 1872 - धारा 61, 64 और 65 - आधिकारिक दस्तावेजों का प्रमाण - प्राथमिक बनाम माध्यमिक साक्ष्य - जब तक कि साक्ष्य अधिनियम की धारा 65 के तहत गिनाई गई शर्तों को प्रस्तुत, प्रस्तुत और साबित नहीं किया जाता है, एक आधिकारिक दस्तावेज को प्राथमिक साक्ष्य द्वारा साबित किया जाना चाहिए - मूल प्राथमिक स्रोत के गैर-उत्पादन के लिए पर्याप्त और संतोषजनक कारणों के बिना माध्यमिक साक्ष्य को स्वीकार नहीं किया जा सकता है - केवल मौखिक साक्ष्य या तकनीकी त्रुटि / डेटा हानि का दावा करने वाले असंपुष्ट पत्र नहीं हो सकते हैं आधिकारिक हिरासत से उत्पादित विरोधाभासी दस्तावेजी रिकॉर्ड प्रविष्टियों को ओवरराइड करें - सड़क परिवहन और राजमार्ग मंत्रालय (एमओआरटीएच), भारत सरकार और राज्य परिवहन विभागों को वैध ड्राइविंग लाइसेंस रखने, जारी करने और नवीनीकरण प्रक्रियाओं को सुव्यवस्थित करने, ड्राइविंग स्कूलों को विनियमित करने और क्षेत्रीय भाषाओं में लाइसेंसिंग परीक्षणों को सुलभ बनाने की आवश्यकता के बारे में विभिन्न माध्यमों से जागरूकता अभियान चलाने का सुझाव दिया गया है। [बेली राम बनाम राजिंदर कुमार पर भरोसा, (2022) 15 एससीसी 572; नीरज दत्ता बनाम राज्य (एनसीटी दिल्ली), (2023) 4 एससीसी 781; थरम्मेल पीतांबरन बनाम टी. उषाकृष्णन, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 169; तेलंगाना राज्य स्तरीय पुलिस भर्ती बोर्ड बनाम पेंजरला विजय कुमार, 2025 एससीसी ऑनलाइन एससी 2915; पैरा 11 - 20]। रिलायंस जनरल इंश्योरेंस बनाम ओम प्रकाश, 2026 लाइव लॉ (एससी) 742: 2026 आईएनएससी 767

सीमा/विलंब और देरी - रिफंड के लिए अनुरोध बनाम।प्रशासनिक निष्क्रियता - जहां कोई आवेदक भुगतान के तीन साल के भीतर भुगतान किए गए वैधानिक शुल्क/प्रीमियम की वापसी चाहता है, राज्य अधिकारियों द्वारा बाद में निष्क्रियता, देरी, या फाइलों की आंतरिक प्रशासनिक आवाजाही को आवेदक को देरी और देरी के आधार पर राहत से इनकार करने के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है - अपीलकर्ताओं को अतिरिक्त अप्रयुक्त एफएसआई (₹30,46,290/-) के लिए भुगतान किए गए प्रीमियम की वापसी का हकदार माना जाता है, जो 10% की कटौती के अधीन है। (₹3,04,629/-) प्रशासनिक शुल्क के लिए - उत्तरदाताओं को जमा की तारीख से वास्तविक भुगतान की तारीख तक 7% प्रति वर्ष की दर से साधारण ब्याज के साथ दो महीने के भीतर शेष राशि ₹27,41,661/- वापस करने का निर्देश दिया जाता है। [ई.पी. पर भरोसा किया। रोयप्पा बनाम तमिलनाडु राज्य और अन्य, (1974) 4 एससीसी 3; कुमारी श्रीलेखा विद्यार्थी और अन्य बनाम यूपी राज्य। और अन्य, (1991) 1 एससीसी 212; अजय हसिया और अन्य बनाम खालिद मुजीब सेहरावर्दी और अन्य, (1981) 1 एससीसी 72; द्वारकादास मार्फटिया एंड संस बनाम बॉम्बे पोर्ट के न्यासी बोर्ड, (1989) 3 एससीसी 293; भारतीय प्रतिभूति और विनिमय बोर्ड बनाम सुनील कृष्ण खेतान और अन्य, (2023) 2 एससीसी 643; पैरा 11-15, 20] प्रसाद पांडुरंग तपकिर बनाम टाउन प्लानिंग के सहायक निदेशक, 2026 लाइव लॉ (एससी) 731: 2026 आईएनएससी 683

मोटर वाहन अधिनियम, 1988 - धारा 2(28), 2(34) और 39 - मोटर वाहन - सार्वजनिक स्थान - रीच स्टेकर - मोटर वाहन की परिभाषा से छूट - आयोजित - 1. अंतर्देशीय कंटेनर डिपो (आईसीडी) एक "सार्वजनिक स्थान" नहीं है: एक अंतर्देशीय कंटेनर डिपो (आईसीडी) सीमा शुल्क अधिनियम, 1962 की धारा 7 के तहत एक कस्टम-बॉन्ड क्षेत्र है, जहां पहुंच केवल प्रतिबंधित है अधिकृत कर्मियों के लिए, मोटर वाहन अधिनियम, 1988 की धारा 2(34) के तहत "सार्वजनिक स्थान" का गठन नहीं करता है - आम जनता के सदस्य अधिकार के रूप में ऐसे परिसर में प्रवेश का दावा नहीं कर सकते हैं - 2। "रीच स्टेकर" को "मोटर वाहन" की परिभाषा से बाहर रखा गया है: एक रीच स्टेकर - पहियों पर चलने वाली एक भारी मशीन जो विशेष रूप से प्रतिबंधित / संलग्न औद्योगिक क्षेत्रों के भीतर शिपिंग कंटेनरों को उठाने और ढेर करने के लिए डिज़ाइन की गई है - धारा के तहत "मोटर वाहन" के रूप में योग्य नहीं है। अधिनियम के 2(28) - चूंकि यह अधिकतम अनुमेय सड़क भार सीमा से अधिक है, सामान्य सड़क सुरक्षा सुविधाओं का अभाव है, प्रबलित सतहों की आवश्यकता है, और इसका उपयोग केवल सीमित स्थानों में किया जाता है, यह धारा 2(28) के बहिष्करणीय दूसरे भाग के अंतर्गत आता है (केवल कारखाने या संलग्न परिसर में उपयोग के लिए अनुकूलित एक विशेष प्रकार का वाहन) - 3. पंजीकरण की आवश्यकता: जहां परिवहन अधिकारी प्रमाणित करते हैं कि एक मशीन संलग्न परिसर के लिए अनुकूलित एक विशेष प्रकार की मशीन है और धारा के अंतर्गत नहीं आती है 2(28), धारा 39 के तहत पंजीकरण न होना महज चूक या उल्लंघन नहीं है, बल्कि "मोटर वाहन" नहीं होने का परिणाम है। [अल्ट्राटेक सीमेंट लिमिटेड बनाम गुजरात राज्य, 2026 एससीसी ऑनलाइन एससी 48 पर भरोसा; बोलानी ओरेस लिमिटेड बनाम उड़ीसा राज्य, (1974) 2 एससीसी 777; गुडइयर इंडिया लिमिटेड बनाम भारत संघ, (1997) 5 एससीसी 752; ताराचंद लॉजिस्टिक सॉल्यूशंस लिमिटेड बनाम आंध्र प्रदेश राज्य, 2025 एससीसी ऑनलाइन एससी 1851; नटवर पारिख एंड कंपनी लिमिटेड बनाम कर्नाटक राज्य से अलग, (2005) 7 एससीसी 364; वेस्टर्न कोलफील्ड्स लिमिटेड बनाम महाराष्ट्र राज्य, (2016) 11 एससीसी 613; पैरा 11-15] कंटेनर कॉर्पोरेशन ऑफ इंडिया बनाम ऋषि रंजन मिश्रा, 2026 लाइव लॉ (एससी) 740: 2026 आईएनएससी 763

मोटर वाहन अधिनियम, 1988 - धारा 3, 5 और 149 - ड्राइविंग लाइसेंस - गैर-नवीकरण/समाप्त लाइसेंस - पॉलिसी शर्तों का उल्लंघन - बीमाकर्ता का दायित्व - भुगतान और वसूली - जहां ड्राइविंग लाइसेंस समाप्त हो गया था और दुर्घटना की तारीख को कवर करते हुए पर्याप्त अवधि (2007 और 2010 के बीच) के लिए नवीनीकरण नहीं हुआ था, उच्च न्यायालय ने मौखिक गवाही और तकनीकी हानि का आरोप लगाने वाले एक आधिकारिक पत्र पर आंख मूंदकर भरोसा करने में गलती की। पुष्टिकारक आधिकारिक रिकॉर्ड के बिना डेटा का - द्वितीयक साक्ष्य प्राथमिक दस्तावेजी साक्ष्य को प्रतिस्थापित नहीं कर सकता जब तक कि भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 65 के तहत मूलभूत परिस्थितियों की वकालत और स्थापना नहीं की जाती है - मालिक का यह सत्यापित करने का कर्तव्य है कि ड्राइवर के पास एक प्रभावी ड्राइविंग लाइसेंस है और वह समाप्ति पर इसे नवीनीकृत करने के लिए उचित देखभाल करता है - मालिक द्वारा लाइसेंस की जांच करने या इसके समय पर नवीनीकरण के लिए कदम उठाने का सबूत देने में विफलता पॉलिसी शर्तों के उल्लंघन के बराबर है, बीमाकर्ता को अंतिम दायित्व से मुक्त करना - सिद्धांत को लागू करना 'भुगतान करें और वसूली करें', सुप्रीम कोर्ट ने बीमाकर्ता को निर्देश दिया कि वह पहले मुआवजे के फैसले को पूरा करे और उसे ड्राइवर और मालिक से वसूल करे। [पैरा 10-12, 14-18]। रिलायंस जनरल इंश्योरेंस बनाम ओम प्रकाश, 2026 लाइव लॉ (एससी) 742: 2026 आईएनएससी 767दंड संहिता, 1860 (आईपीसी) - धारा 45 और 53 [भारतीय न्याय संहिता, 2023 (बीएनएस) के अनुरूप - धारा 2(17) और 4] - प्राकृतिक जीवन के शेष के लिए कारावास की सजा - वैधता और संवैधानिकता - मृत्युदंड के बदले बिना किसी छूट (विशेष श्रेणी की सजा) के शेष प्राकृतिक जीवन के लिए कारावास की सजा वैध और संवैधानिक है - धारा आईपीसी की धारा 45 के साथ पढ़ा गया 53 स्पष्ट रूप से आजीवन कारावास को दोषी के शेष प्राकृतिक जीवन के लिए कारावास के रूप में मानता है (अर्थात, उनकी अंतिम सांस तक) - चुनिंदा "दुर्लभ से दुर्लभतम" मामलों में छूट के बिना शेष प्राकृतिक जीवन के लिए आजीवन कारावास के साथ मौत की सजा का न्यायिक प्रतिस्थापन अच्छी तरह से स्थापित है और संवैधानिक या वैधानिक अधिकारों का उल्लंघन नहीं करता है। [पैरा 9-12] रामआसरे @ फक्कड़ बनाम उत्तर प्रदेश राज्य, 2026 लाइव लॉ (एससी) 736: 2026 आईएनएससी 764

भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 - धारा 19 - दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 - धारा 197 - मंजूरी देने वाले प्राधिकारी की भूमिका - मंजूरी देने वाले प्राधिकारी को बाहरी बल, दबाव या राजनीतिक निर्देश के तहत कार्य किए बिना अपने सामने रखी गई सामग्रियों पर स्वतंत्र रूप से अपना दिमाग लगाना चाहिए - विशेष रूप से राजनीतिक दबाव में समान सामग्री पर पुनर्विचार पर मंजूरी देना - मंजूरी आदेश को ख़राब करता है और प्रक्रिया के दुरुपयोग के समान है। [मनसुखलाल विट्ठलदास चौहान बनाम गुजरात राज्य पर आधारित, (1997) 7 एससीसी 622; हिमाचल प्रदेश राज्य वी. निशांत सरीन, (2010) 14 एससीसी 527; गोपीकांत चौधरी बनाम बिहार राज्य, (2000) 9 एससीसी 53; पंजाब राज्य बनाम मोहम्मद इक़बाल भट्टी, (2009) 17 एससीसी 92; पैरा 8-13] राजस्थान राज्य बनाम देव कांत मीना, 2026 लाइव लॉ (एससी) 738: 2026 आईएनएससी 752

भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 - धारा 19 - मंजूरी देना या अस्वीकार करना - मंजूरी देने से इनकार करने वाले आदेश की पुनर्विचार / समीक्षा - समीक्षा की शक्ति - मूल्यांकन का दायरा और मानक - समीक्षा की कोई स्पष्ट शक्ति नहीं - भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 की धारा 19 में मंजूरी देने वाले प्राधिकारी द्वारा मामले की समीक्षा या पुनर्विचार के संबंध में कोई स्पष्ट प्रावधान शामिल नहीं है, एक बार मंजूरी देने या अस्वीकार करने की शक्ति का प्रयोग पहले ही किया जा चुका है - i. समान सामग्री पर समीक्षा अस्वीकार्य - बिल्कुल उसी सामग्री पर राय में बदलाव पूरी तरह से अस्वीकार्य है और यह पहले के आदेश की समीक्षा के लिए आधार नहीं बन सकता है जिसने मंजूरी देने से इनकार कर दिया था - ii। जब समीक्षा की अनुमति है - मंजूरी से इनकार करने वाले आदेश की समीक्षा की अनुमति केवल तभी है जब जांच एजेंसी द्वारा नई सामग्री एकत्र की जाती है, जो पहले उपलब्ध नहीं थी, बशर्ते कि ऐसी नई सामग्रियों के लिए दिमाग का उचित उपयोग किया गया हो - iii. बाहरी दबाव और बाहरी आदेश मंजूरी को ख़राब करते हैं - अभियोजन के लिए मंजूरी एक वैधानिक सुरक्षा है जो निर्दोष लोक सेवकों को तुच्छ, परेशान करने वाले और निराधार आरोपों से बचाने के लिए बनाई गई है - धारा 19 के तहत निर्णय लेने की प्रक्रिया को राजनीतिक निर्देशों, बाहरी विचारों या उच्च अधिकारियों (जैसे मुख्यमंत्री कार्यालय) द्वारा डाले गए दबाव से प्रभावित नहीं किया जा सकता है; iv. मंजूरी देने वाले प्राधिकारी द्वारा मूल्यांकन के मानक - यदि प्रशासनिक/मंजूरी देने वाला प्राधिकारी स्वयं रिश्वत की मांग, बिछाए गए जाल, या धन की वसूली के संबंध में उचित संदेह और संदेह व्यक्त करता है, तो मंजूरी को अस्वीकार कर दिया जाना चाहिए - जहां उत्पादित सामग्री पर दो विचार उचित रूप से संभव हैं, वहां अधिकारी को दोषमुक्त करने वाला दृष्टिकोण लिया जाना चाहिए। [पैरा 7 - 12] राजस्थान राज्य बनाम देव कांत मीना, 2026 लाइव लॉ (एससी) 738: 2026 आईएनएससी 752

क्षेत्रीय और नगर नियोजन अधिनियम, 1966 (एमआरटीपी अधिनियम) (महाराष्ट्र) - विकास नियंत्रण विनियम - अप्रयुक्त एफएसआई के लिए प्रीमियम की वापसी - जहां एक आवेदक प्रस्तावित आवासीय समूह आवास निर्माण के लिए अतिरिक्त एफएसआई के लिए प्रीमियम का भुगतान करता है लेकिन बाद में परियोजना को छोड़ देता है और अतिरिक्त एफएसआई का उपयोग किए बिना विकास योजना को प्लॉटिंग में परिवर्तित कर देता है, राज्य नियमों में स्पष्ट प्रावधान की कमी के बहाने प्रीमियम को बरकरार नहीं रख सकता है - वाणिज्यिक / संस्थागत परियोजनाओं के लिए अप्रयुक्त अतिरिक्त एफएसआई के बीच अंतर करना और रिफंड देने के उद्देश्य से आवासीय परियोजनाओं में तर्क और तर्क का अभाव है - वास्तव में, आवासीय आवास के लिए प्रीमियम सीधे घर खरीदारों को प्रभावित करता है और उच्च या समान स्तर पर होता है। [पैरा 11-20] प्रसाद पांडुरंग तपकिर बनाम टाउन प्लानिंग के सहायक निदेशक, 2026 लाइव लॉ (एससी) 731: 2026 आईएनएससी 683सेवा कानून - तदर्थ पदोन्नति - वरिष्ठता - लोक सेवा आयोग से परामर्श - निर्देशिका वैधानिक परामर्श की प्रकृति - उत्तराँचल सिविल सेवा (कार्यकारी शाखा) नियम, 2005 - नियम 24(1), नियम 24(4) परन्तुक - उत्तराँचल लोक सेवा आयोग (कार्यों की सीमाएँ) विनियम, 2003 - विनियम 5 (ए) - तदर्थ पदोन्नति - वरिष्ठता की गणना के लिए कोटा के भीतर निरंतर तदर्थ सेवा की गणना - आवश्यकता विनियम 5(ए) के तहत एक वर्ष से अधिक तदर्थ सेवा के विस्तार के लिए लोक सेवा आयोग से परामर्श करना निर्देशिका है और अनिवार्य नहीं है - आयोजित - i. पीएससी के साथ परामर्श न करने से नियुक्ति अमान्य नहीं होती है: लोक सेवा आयोग के साथ परामर्श न करने से तदर्थ पदोन्नति अमान्य नहीं होती है या सेवा अप्रभावी नहीं हो जाती है, विशेष रूप से जब डिफ़ॉल्ट समय की अवधि में केवल राज्य की निष्क्रियता के लिए जिम्मेदार होता है - ii। कर्मचारी की कोई गलती नहीं: तदर्थ पदोन्नति को लोक सेवा आयोग को संदर्भित करने में राज्य की विफलता पर नियुक्त व्यक्तियों का कोई नियंत्रण नहीं है; राज्य को अपनी ग़लती/चूक का फ़ायदा उठाकर पदोन्नतियों को उनके वैधानिक अधिकारों से वंचित करने की अनुमति नहीं दी जा सकती - iii. वरिष्ठता का अधिकार: जहां पदोन्नत लोगों को विधिवत गठित डीपीसी के माध्यम से उनके निर्धारित कोटे के भीतर स्थानापन्न/तदर्थ आधार पर नियुक्त किया गया था और नियमित होने तक निर्बाध रूप से जारी रखा गया था, वे नियम 24(4) के प्रावधान के लाभ के हकदार हैं ताकि उनकी संपूर्ण निरंतर स्थानापन्न सेवा को अंतर-वरिष्ठता के रूप में गिना जा सके - सुप्रीम कोर्ट ने पदोन्नत अधिकारियों द्वारा दायर अपील की अनुमति दी और माना कि भर्ती वर्ष के लिए पदोन्नत कोटा में 19 रिक्तियां उपलब्ध थीं। 2007-2008, यह स्थापित करते हुए कि पदोन्नत लोगों को उनके निर्धारित कोटा के भीतर पदोन्नत किया गया था - सुप्रीम कोर्ट ने माना कि 2003 के विनियम 5 (ए) के तहत एक वर्ष से अधिक तदर्थ नियुक्तियों को जारी रखने के लिए लोक सेवा आयोग से परामर्श करने की आवश्यकता प्रकृति में निर्देशिका है - परामर्श लेने में राज्य की विफलता 2005 के नियमों के नियम 24 (4) के प्रावधान के लाभ से पदोन्नत अधिकारियों को वंचित नहीं कर सकती है - पदोन्नत उप कलेक्टर इसके हकदार हैं 01.10.2007 (प्रारंभिक तदर्थ पदोन्नति की तिथि) से नियमित नियुक्ति का लाभ और उनकी निरंतर स्थानापन्न सेवा को वरिष्ठता के लिए गिना जाए। [विश्वनाथ खेमका बनाम द किंग एम्परर पर भरोसा, 1945 एससीसी ऑनलाइन एफसी 7; उत्तर प्रदेश राज्य बनाम मनबोधन लाल श्रीवास्तव, (1957) 2 एससीसी 759; सूरज प्रकाश गुप्ता एवं अन्य। जम्मू-कश्मीर राज्य एवं अन्य, (2000) 7 एससीसी 561; डायरेक्ट रिक्रूट क्लास II इंजीनियरिंग ऑफिसर्स एसोसिएशन बनाम महाराष्ट्र राज्य एवं अन्य, (1990) 2 एससीसी 715; पी. राममोहन राव बनाम के. श्रीनिवास एवं अन्य, (2025) 4 एससीसी 127; पैरा 28-38] उत्तराखंड राज्य बनाम जगदीश चंद्र कांडपाल, 2026 लाइव लॉ (एससी) 739 : 2026 आईएनएससी 759

सेवा कानून - वेतनमान के पुन: निर्धारण पर पिछला वेतन और बकाया - जहां मूल निर्णय में बर्खास्तगी आदेश को रद्द करते हुए सभी परिणामी लाभों के साथ बहाली का निर्देश दिया गया था, लेकिन पिछला वेतन 50% तक सीमित कर दिया गया था, चयन स्केल और सुपर टाइम स्केल के पूर्वव्यापी अनुदान के परिणामस्वरूप वित्तीय बकाया की गणना भी अधिकारी के सेवा से बाहर रहने की अवधि के लिए 50% पिछला वेतन सीमा को प्रभावी करके की जानी चाहिए। [भारत संघ बनाम के.वी. पर भरोसा किया गया। जानकीरमन, (1991) 4 एससीसी 109; सेंट्रल बैंक ऑफ इंडिया बनाम ड्रैगेंद्र सिंह जादोन, (2022) 8 एससीसी 378; आर.के. जिबनलता देवी बनाम मणिपुर उच्च न्यायालय, 2023 एससीसी ऑनलाइन एससी 178; सुखदेव सिंह बनाम भारत संघ, (2013) 9 एससीसी 566; पैरा 40-43] राजस्थान उच्च न्यायालय बनाम अभय जैन, 2026 लाइव लॉ (एससी) 733: 2026 आईएनएससी 762

सेवा कानून - समानता और निष्पक्षता - कर्मचारियों द्वारा धोखाधड़ी या गलत काम की अनुपस्थिति - सुप्रीम कोर्ट ने इस बात पर प्रकाश डाला कि जहां कर्मचारियों के खिलाफ धोखाधड़ी, गलत बयानी, या दुर्भावना का कोई आरोप नहीं लगाया गया है, और उन्होंने केवल योग्यता के आधार पर नियमित भर्ती प्रक्रिया में भाग लिया है, तो नियुक्ति प्राधिकारी के लिए जिम्मेदार किसी भी कथित अनियमितता के लिए उन्हें दंडित करना पूरी तरह से असमान होगा - किसी भी गलत काम के अभाव में, वर्षों की सेवा और औपचारिक पुष्टि के बाद कर्मचारियों को उनकी आजीविका से वंचित करना उनके हिस्से में औचित्य का अभाव है। [पैरा 30-33] देबाशीष महापात्र बनाम जिला और सत्र न्यायाधीश, जगतसिंहपुर, 2026 लाइव लॉ (एससी) 721: 2026 आईएनएससी 743सेवा कानून - चयन वेतनमान/सुपर टाइम स्केल प्रदान करना - बहाली पर परिणामी लाभ - अवैध निर्वहन के कारण एसीआर की अनुपलब्धता - नियोक्ता की अपनी गलती का प्रभाव - राजस्थान न्यायिक सेवा नियम, 2010 - नियम 49 और 50 - जिला न्यायाधीशों को चयन वेतनमान और सुपर टाइम स्केल प्रदान करना - अपेक्षित एसीआर का अभाव - नियोक्ता अपनी गलती का लाभ नहीं उठा सकता - जब किसी कर्मचारी/न्यायिक अधिकारी को गलत तरीके से सेवा से बर्खास्त/बर्खास्त कर दिया जाता है और बाद में सेवा की निरंतरता और वरिष्ठता सहित सभी परिणामी लाभों के साथ बहाल कर दिया जाता है, तो नियोक्ता केवल उस अवधि के लिए वार्षिक गोपनीय रिपोर्ट (एसीआर) की अपेक्षित संख्या की अनुपलब्धता के आधार पर कैरियर प्रगति लाभ (जैसे चयन स्केल या सुपर टाइम स्केल) से इनकार नहीं कर सकता है, जिसके दौरान अधिकारी को गैरकानूनी रूप से सेवा से बाहर रखा गया था - उपलब्ध वैध एसीआर पर मूल्यांकन - परिस्थितियों में जहां कर्मचारी की कोई गलती नहीं होने के कारण एसीआर आवश्यक संख्या से कम हैं, या जहां कुछ एसीआर असंसूचित/अमान्य हैं, वहां पदोन्नति या उच्च वेतनमान के लिए कर्मचारी की पात्रता का आकलन शेष उपलब्ध वैध एसीआर के आधार पर नए सिरे से किया जाना चाहिए, न कि उनके दावे को पूरी तरह से खारिज कर दिया जाना चाहिए - गैर-संचारित एसीआर (जैसे कि डिस्चार्ज आदेश के बाद दर्ज की गई वर्ष 2015 की एसीआर) पर उनका निर्धारण करते समय न्यायिक अधिकारी के नुकसान पर भरोसा नहीं किया जा सकता है। वेतनमान या कैरियर में उन्नति का अधिकार। [पैरा 30-41] राजस्थान उच्च न्यायालय बनाम अभय जैन, 2026 लाइव लॉ (एससी) 733: 2026 आईएनएससी 762

सेवा कानून - उड़ीसा जिला और अधीनस्थ न्यायालयों के गैर-न्यायिक कर्मचारी सेवा (भर्ती की विधि और सेवा की शर्तें) नियम, 2008 - परिशिष्ट-ए का प्रावधान (5) - प्रत्याशित रिक्तियों के खिलाफ नियुक्ति - सुप्रीम कोर्ट ने देखा कि 2008 के नियमों में संलग्न परिशिष्ट-ए के प्रावधान (5) के तहत, जिला न्यायाधीश को स्पष्ट रूप से न केवल "मौजूदा रिक्तियों" के खिलाफ बल्कि योग्यता सूची से नियुक्तियां करने का अधिकार है। पहली नियुक्ति की तारीख से एक वर्ष की अवधि के भीतर "रिक्तियां हुई हैं या हो सकती हैं" - यह प्रावधान जिला न्यायपालिका को हर बार नई भर्ती प्रक्रिया शुरू किए बिना प्रशासनिक दक्षता और निरंतरता के लिए प्रत्याशित रिक्तियों को तुरंत भरने में सक्षम बनाता है - जहां उम्मीदवारों को एक नियमित भर्ती प्रक्रिया के माध्यम से चुना गया था, लगातार स्वीकृत पदों के खिलाफ अपने कर्तव्यों का निर्वहन किया, और बाद में सेवा में पुष्टि की गई, अधिकारी बाद में यह तर्क नहीं दे सकते कि नियुक्तियां शुरू में या स्वीकृत कैडर के बाहर शून्य थीं। [पैरा 25 - 29] देबाशीष महापात्र बनाम जिला और सत्र न्यायाधीश, जगतसिंहपुर, 2026 लाइव लॉ (एससी) 721: 2026 आईएनएससी 743

भारतीय दूरसंचार नियामक प्राधिकरण अधिनियम, 1997 - धारा 11(1)(बी), 13, 14, 29 और 34 - ट्राई की शक्ति की प्रकृति - वैधानिक विनियमों का प्रवर्तन बनाम विवादों का न्यायनिर्णयन - दूरसंचार (प्रसारण और केबल) के अनुपालन को सुनिश्चित करने के लिए भारतीय दूरसंचार नियामक प्राधिकरण (ट्राई) द्वारा एक मल्टी-सिस्टम ऑपरेटर (एमएसओ) को जारी किया गया एक वैधानिक निर्देश सेवाएँ) इंटरकनेक्शन विनियम एक विनियामक और प्रशासनिक कार्रवाई है, न कि किसी विवाद का "न्यायनिर्णयन" - न्यायनिर्णयन में एक वास्तविक न्यायिक निर्धारण शामिल होता है जिसमें लिस या विवाद का अनुमान लगाया जाता है, जिसके परिणामस्वरूप अधिकारों की बाध्यकारी घोषणा होती है - केवल वैधानिक सुरक्षा उपायों (जैसे कि इंटरकनेक्शन विनियमों के तहत सिग्नल को डिस्कनेक्ट करने की प्रक्रिया) का पालन करने के लिए एक इकाई को बुलाने से अंतर्निहित वाणिज्यिक विवाद, पुरस्कार क्षति, या मोल्ड राहत का निर्णय नहीं होता है - ऐसे निर्देश या प्रारंभिक कारण बताओ नोटिस नहीं होते हैं अधिनियम की धारा 14 के तहत दूरसंचार विवाद निपटान और अपीलीय न्यायाधिकरण (टीडीएसएटी) में निहित विशेष न्यायिक क्षेत्राधिकार पर अतिक्रमण। [पैरा 14 - 18] भारतीय दूरसंचार नियामक प्राधिकरण बनाम पॉलिमर केबल नेटवर्क, 2026 लाइव लॉ (एससी) 718: 2026 आईएनएससी 742भारतीय दूरसंचार नियामक प्राधिकरण अधिनियम, 1997 - धारा 29, 34 और अध्याय IV - नियामक प्रवर्तन तंत्र - ट्राई पर सीमाएं - जबकि ट्राई को मौजूदा नियमों के अनुपालन को सुरक्षित करने के लिए निर्देश जारी करने का अधिकार है और प्रवर्तन के सीमित उद्देश्य के लिए गैर-अनुपालन की प्रथम दृष्टया खोज को रिकॉर्ड कर सकता है, यह अपने मामले में न्यायाधीश के रूप में कार्य नहीं कर सकता है - गैर-अनुपालन पर, ट्राई की भूमिका पूरी तरह से एक शिकायतकर्ता तक ही सीमित है। एक सक्षम आपराधिक अदालत (मुख्य मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट या प्रथम श्रेणी के मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट से नीचे नहीं) के समक्ष धारा 34 के तहत - ट्राई स्वयं धारा 29 के तहत निर्धारित अपराध, उद्ग्रहण या जुर्माना वसूल नहीं कर सकता है - परस्पर संविदात्मक अधिकारों, प्रतिदावों और क्षति का अंतिम और बाध्यकारी निर्णय टीडीएसएटी का विशेष प्रांत बना हुआ है। [पैरा 17 - 19] भारतीय दूरसंचार नियामक प्राधिकरण बनाम पॉलिमर केबल नेटवर्क, 2026 लाइव लॉ (एससी) 718: 2026 आईएनएससी 742

भारतीय दूरसंचार नियामक प्राधिकरण अधिनियम, 1997 - धारा 36(1) और 36(2) - विनियमन बनाने की शक्ति का दायरा - अधिनियम के उद्देश्यों को पूरा करने के लिए नियम बनाने के लिए धारा 36(1) के तहत ट्राई में निहित शक्ति व्यापक, व्यापक और सामान्य है - यह केवल ट्राई अधिनियम के प्रावधानों और धारा 35 के तहत बनाए गए नियमों के अधीन है, और यह सूचीबद्ध विशिष्ट उदाहरणात्मक विषयों द्वारा न तो नियंत्रित और न ही प्रतिबंधित है। धारा 36(2) में या धारा 11, 12, और 13 द्वारा। [भारत संचार निगम लिमिटेड बनाम भारतीय दूरसंचार नियामक प्राधिकरण और अन्य पर निर्भर, (2014) 3 एससीसी 222; भारत बैंक लिमिटेड बनाम भारत बैंक के कर्मचारी, एआईआर 1950 एससी 188; भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस (आई) बनाम समाज कल्याण संस्थान, (2002) 5 एससीसी 685; एस. सुंदरम पिल्लई बनाम वी.आर. पट्टाभिरामन, (1985) 1 एससीसी 591; पैरा 15 - 19] भारतीय दूरसंचार नियामक प्राधिकरण बनाम पॉलिमर केबल नेटवर्क, 2026 लाइवलॉ (एससी) 718: 2026 आईएनएससी 742

Powered by Nyaya 247 News