सुप्रीम कोर्ट ने सजग रूप से स्पष्ट किया: मजिस्ट्रेट पुलिस को आरोपपत्र दाखिल करने का निर्देश नहीं दे सकता

यदि क्लोजर रिपोर्ट दायर की गई है, तो मजिस्ट्रेट पुलिस को आरोपपत्र दाखिल करने का निर्देश नहीं दे सकता: सुप्रीम कोर्ट

यश मित्तल

15 जुलाई 2026 4:27 अपराह्न IST

कोर्ट ने कहा कि मजिस्ट्रेट के पास क्लोजर रिपोर्ट पर संज्ञान लेने का विकल्प है।

सुप्रीम कोर्ट ने फिर से पुष्टि की है कि पुलिस से क्लोजर रिपोर्ट प्राप्त होने पर, एक मजिस्ट्रेट जांच एजेंसी को उसकी राय के खिलाफ आरोप पत्र दायर करने का निर्देश नहीं दे सकता है।

न्यायालय ने दोहराया कि इस बारे में राय बनाना कि कोई मामला सुनवाई के लिए बनता है या नहीं, विशेष रूप से जांच अधिकारी के पास है। जबकि मजिस्ट्रेट रिपोर्ट को स्वीकार करने, उसे अस्वीकार करने और संज्ञान लेने या आगे की जांच का आदेश देने का विवेक बरकरार रखता है, वह पुलिस को आरोप पत्र दायर करने का निर्देश नहीं दे सकता है।

न्यायमूर्ति संजय कुमार और न्यायमूर्ति के विनोद चंद्रन की पीठ ने कहा, "...आरोपी पर मुकदमा चलाने के लिए कोई मामला है या नहीं, इस पर राय बनाना विशेष रूप से जांच के प्रभारी अधिकारी के पास है। यदि कोई क्लोजर रिपोर्ट दायर की जाती है और कोई मामला नहीं बनता है, तो मजिस्ट्रेट के पास पुलिस को आरोप पत्र दाखिल करने का निर्देश देने का अधिकार नहीं है।"

कोर्ट ने कहा कि मजिस्ट्रेट को क्लोजर रिपोर्ट पर भी संज्ञान लेने का अधिकार है.

"यदि मजिस्ट्रेट रिपोर्ट से सहमत है कि आरोपी को कार्रवाई जारी करने के लिए कोई मामला नहीं बनाया गया है, तो वह रिपोर्ट को स्वीकार कर सकता है और कार्यवाही बंद कर सकता है। यदि वह इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि आगे की जांच आवश्यक है तो वह धारा 156(3) के तहत इस आशय का आदेश दे सकता है। यदि अंततः मजिस्ट्रेट की राय है कि पुलिस रिपोर्ट में दिए गए तथ्य अपराध हैं तो वह रिपोर्ट में व्यक्त पुलिस की विपरीत राय के बावजूद, अपराध का संज्ञान ले सकता है।"

प्रतिबद्धता आदेश इस बात का निर्धारक नहीं है कि मुकदमा संयुक्त होना चाहिए या अलग होना चाहिए

न्यायालय ने यह भी माना कि प्रतिबद्धता आदेश यह निर्धारित नहीं करते हैं कि मुकदमा एकल, अलग या संयुक्त होना चाहिए, जो सीआरपीसी के तहत न्यायालय के विवेक के अंतर्गत रहता है, बशर्ते आरोपी पर कोई पूर्वाग्रह न हो।

कोर्ट ने कहा, "एक कमिटल आदेश केवल सत्र न्यायालय को प्रतिबद्ध व्यक्तियों के मुकदमे पर संज्ञान देता है और मुकदमे के लिए लिए गए संज्ञान का आधार नहीं है", कोर्ट ने कहा, "यदि अभियुक्तों के प्रति कोई पूर्वाग्रह नहीं है, तो एक ही मुकदमे में अभियुक्तों पर मुकदमा चलाने के लिए कई कमिटमेंट आदेशों को समेकित किया जा सकता है, बशर्ते यह सीआरपीसी की धारा 233 से 239 के तहत उचित हो"।

बेंच ने कहा कि "उपरोक्त चर्चा यह स्पष्ट करती है कि दायर की गई अंतिम रिपोर्ट में राय संज्ञान के लिए निर्णायक नहीं है और प्रतिबद्ध आदेश इस बात का निर्धारक नहीं हैं कि मुकदमा एकल/अलग/संयुक्त है या नहीं; जो कि न्यायालय के विशेष विवेक पर निर्भर है।"

पृष्ठभूमि

यह मामला वर्ष 2000 की एक घटना से जुड़ा है, जहां अपीलकर्ता, ब्रजेश कुमार उर्फ बिरजेश कुमार सिंह पर अपनी पत्नी की दहेज हत्या का आरोप लगाया गया था। जांच में एक गंभीर प्रक्रियात्मक विचलन का पता चला - दो आरोपियों के खिलाफ दायर की गई पहली अंतिम रिपोर्ट पुलिस अधीक्षक के निर्देश पर दर्ज की गई थी, जिनके पास ऐसा करने का कोई अधिकार नहीं था। दूसरी अंतिम रिपोर्ट में शेष 15 आरोपियों के खिलाफ कोई सबूत नहीं मिला।

पीठ ने उक्त टिप्पणी एक मामले की सुनवाई के दौरान की, जहां पहले आरोप पत्र में सभी 17 आरोपियों के खिलाफ सामग्री पाई गई थी। दूसरी अंतिम रिपोर्ट में 15 आरोपियों के खिलाफ कोई सबूत नहीं मिला। क्लोजर रिपोर्ट पर मजिस्ट्रेट के संज्ञान को सुप्रीम कोर्ट ने उचित ठहराया था

"तत्काल मामले में पहला आरोप पत्र केवल दो आरोपियों के खिलाफ दायर किया गया था और एसपी के निर्देश पर एफआईआर में शामिल अन्य 15 आरोपियों के खिलाफ जांच जारी रखी गई थी, जिसे संज्ञान लेने वाले न्यायालय पर छोड़ दिया जाना चाहिए था, खासकर जब आरोप पत्र में सभी आरोपियों के खिलाफ मुकदमा चलाने की संभावना थी। पहला आरोप पत्र प्रस्तुत करने पर और यदि आगे की जांच की आवश्यकता महसूस की गई, तो आदर्श रूप से इसे अदालत के आदेशों के साथ किया जाना चाहिए था और मुकदमे की शुरुआत के लिए ऐसी जांच के पूरा होने का इंतजार करना चाहिए था। लेकिन संज्ञान लेने के लिए ऐसी जांच के पूरा होने का इंतजार करना चाहिए था। बाद की अंतिम रिपोर्ट के आधार पर पंद्रह आरोपियों के खिलाफ अदालत द्वारा लिए गए फैसले को गलत नहीं ठहराया जा सकता क्योंकि हालांकि आगे की जांच पर रिपोर्ट में कोई नई सामग्री नहीं मिली, पहली रिपोर्ट में सभी आरोपियों के खिलाफ अपराध पाया गया, जो अदालत के समक्ष भी था जब क्लोजर रिपोर्ट पर विचार किया गया था।'', अदालत ने कहा।

फैसले से यह भी - सुप्रीम कोर्ट ने दहेज हत्या मामले में पति को बरी किया, 17 ससुराल वालों के यांत्रिक मुकदमे की आलोचना कीCause Title: Brajesh Kumar @ Birjesh Kumar Singh Versus The State of Bihar

Citation : 2026 LiveLaw (SC) 670

Click here to download judgment

Appearance:

For Petitioner(s) : Mr. Neeraj Shekhar, AOR Mrs. Kshama Sharma, Adv. Mr. Rajesh Maurya, Adv. Mr. Ritwik Prasad, Adv. Mr. Rajat Singh Chandel, Adv. Mr. Ujjwal Ashutosh, Adv. Ms. Avi Sahai, Adv.

For Respondent(s) : Mr. Manish Kumar, AOR Mr. Divyansh Mishra, Adv. Mr. Kumar Saurav, Adv.

Powered by Nyaya 247 News