दिल्ली उच्च न्यायालय ने ओपन एआई के खिलाफ अंतरिम निषेधाज्ञा को खारिज कर दिया

सारांश: दिल्ली उच्च न्यायालय ने ओपनएआई के खिलाफ एएनआई मीडिया के अंतरिम निषेधाज्ञा आवेदन को प्रथम दृष्टया आधार पर खारिज कर दिया है कि एलएलएम को प्रशिक्षित करने के लिए कॉपीराइट सामग्री की स्क्रैपिंग और भंडारण कॉपीराइट अधिनियम, 1957 की धारा 52 (1) (ए) के तहत उचित व्यवहार है। यह फैसला, एआई प्रशिक्षण और कॉपीराइट पर भारत का पहला बड़ा न्यायिक निर्णय, एक व्यापक एआई समर्थक मार्ग का संकेत देता है, हालांकि महत्वपूर्ण प्रश्न परीक्षण के लिए खुले हैं।

सिंहावलोकन

एक ऐतिहासिक फैसले में, दिल्ली उच्च न्यायालय (न्यायमूर्ति अमित बंसल) ने भारत के पहले प्रमुख न्यायिक फैसले में ओपनएआई के खिलाफ अंतरिम निषेधाज्ञा के लिए एएनआई मीडिया के आवेदन को खारिज कर दिया है कि क्या बड़े भाषा मॉडल ("एलएलएम") को प्रशिक्षित करने के लिए कॉपीराइट सामग्री का स्क्रैपिंग और भंडारण कॉपीराइट अधिनियम, 1957 के तहत कॉपीराइट का उल्लंघन है।

पृष्ठभूमि

एएनआई मीडिया प्रा. लिमिटेड ("एएनआई"), भारत की सबसे बड़ी समाचार एजेंसियों में से एक, ने ओपन एआई ओपको एलएलसी ("ओपनएआई") के खिलाफ कॉपीराइट उल्लंघन का मुकदमा दायर किया, जिसमें आरोप लगाया गया कि ओपनएआई ने चैटजीपीटी के अंतर्निहित एलएलएम को प्रशिक्षित करने के लिए प्राधिकरण के बिना एएनआई के कॉपीराइट समाचार लेखों को स्क्रैप, संग्रहीत और उपयोग किया है, और चैटजीपीटी के आउटपुट एएनआई के कार्यों को पुन: पेश करते हैं। एएनआई ने ओपनएआई को अपने कार्यों को स्टोर करने या उपयोग जारी रखने से रोकने के लिए एक अंतरिम निषेधाज्ञा मांगी।

न्यायालय द्वारा तय किये गये मुद्दे

न्यायालय ने चार मुद्दे तय किये:

- अंक 1 (प्रशिक्षण/भंडारण): क्या चैटजीपीटी को प्रशिक्षित करने के लिए एएनआई के डेटा का भंडारण कॉपीराइट का उल्लंघन है।

- अंक 2 (आउटपुट/पुनरुत्पादन): क्या एएनआई के डेटा को पुन: प्रस्तुत करने वाली चैटजीपीटी की प्रतिक्रियाएं कॉपीराइट का उल्लंघन हैं।

- अंक 3 (उचित व्यवहार): क्या ओपनएआई का उपयोग कॉपीराइट अधिनियम, 1957 की धारा 52 के तहत "उचित व्यवहार" के रूप में योग्य है।

- अंक 4 (क्षेत्राधिकार): क्या भारतीय अदालतों का क्षेत्राधिकार है, यह देखते हुए कि ओपनएआई के सर्वर संयुक्त राज्य अमेरिका में हैं।

प्रमुख होल्डिंग्स

1. क्षेत्राधिकार - भारतीय न्यायालयों का क्षेत्राधिकार है (अंक 4)

न्यायालय ने प्रथम दृष्टया आधार पर माना कि भारतीय अदालतों के पास कॉपीराइट अधिनियम की धारा 62(2) और नागरिक प्रक्रिया संहिता, 1908 की धारा 20 दोनों के तहत क्षेत्रीय क्षेत्राधिकार है। एएनआई का पंजीकृत और प्रमुख कार्यालय नई दिल्ली में है, और ओपनएआई सक्रिय रूप से भारतीय ग्राहकों को लक्षित करता है और उनसे सदस्यता शुल्क एकत्र करता है।

आलोचनात्मक रूप से, प्रशिक्षण के दावे पर, ओपनएआई ने तर्क दिया कि क्योंकि प्रशिक्षण अमेरिकी सर्वर पर होता है, भारतीय कॉपीराइट अधिनियम की कोई अतिरिक्त-क्षेत्रीय पहुंच नहीं है। न्यायालय ने इसे खारिज कर दिया, यह मानते हुए कि अमेरिकी सर्वर पर एएनआई के कार्यों का भंडारण घटनाओं की श्रृंखला में केवल "टर्मिनल कदम" है जो भारत से कॉपीराइट कार्यों की पहुंच और प्रसारण के साथ शुरू होता है। केवल अंतिम लिंक को देखने के लिए उस श्रृंखला को तोड़ने से उल्लंघनकर्ताओं को विदेशों में संचालन करके भारतीय कॉपीराइट कानून से बचने की अनुमति मिल जाएगी।

निहितार्थ: एक विदेशी एआई कंपनी जो एलएलएम प्रशिक्षण के लिए भारतीय-प्रकाशित कॉपीराइट सामग्री तक पहुंच और प्रतिलिपि बनाती है, वह केवल विदेश में अपने सर्वर का पता लगाकर भारतीय कॉपीराइट क्षेत्राधिकार से बच नहीं सकती है।

2. आउटपुट/पुनरुत्पादन दावा - प्रथम दृष्टया कोई उल्लंघन नहीं (अंक 2)

एएनआई ने पुनरुत्पादन के साक्ष्य के रूप में विभिन्न लेख और चैटजीपीटी संकेतों और प्रतिक्रियाओं के कई स्क्रीनशॉट प्रस्तुत किए। न्यायालय ने कम से कम निम्नलिखित विशिष्ट आधारों पर अंतरिम चरण में आउटपुट दावे को खारिज कर दिया:

- प्रशिक्षण कट-ऑफ: जीपीटी-4 (अप्रैल 2022) और जीपीटी-4ओ (अप्रैल 2024) की प्रशिक्षण कट-ऑफ तिथियों के बाद, सभी एएनआई लेख अगस्त या सितंबर 2024 में प्रकाशित हुए थे। तदनुसार, वे विशिष्ट लेख प्रशिक्षण डेटा का हिस्सा नहीं हो सकते थे। इसलिए, उन कार्यों को याद रखने और दोबारा याद करने का दावा कायम नहीं रह सका।

- कोई पर्याप्त समानता नहीं: न्यायालय ने एएनआई द्वारा प्रदान किए गए उदाहरणों के अपने विश्लेषण पर पाया कि संपूर्णता में तुलना करने पर चैटजीपीटी की प्रतिक्रियाएं एएनआई के लेखों के समान नहीं थीं।

- न्यायालय ने यह भी पुष्टि की कि एएनआई की समाचार सामग्री की सार्वजनिक उपलब्धता उसके कॉपीराइट को रद्द नहीं करती है। तथ्य/अभिव्यक्ति द्वंद्व का अर्थ है कि समाचार लेखों में कॉपीराइट विशिष्ट अभिव्यक्ति की रक्षा करता है, अंतर्निहित तथ्यों की नहीं। तथ्यात्मक समाचार सामग्री की अभिव्यक्ति में पर्याप्त समानता स्थापित करने की सीमा गीत के बोल जैसे रचनात्मक कार्यों की तुलना में अधिक है।

निहितार्थ: एलएलएम डेवलपर्स को आउटपुट दावों पर कम तत्काल मुकदमेबाजी जोखिम का सामना करना पड़ता है, जहां (ए) चुनौती दी गई सामग्री प्रशिक्षण कट-ऑफ के बाद की होती है, (बी) आउटपुट स्रोत लेखों से अभिव्यक्ति में काफी भिन्न होते हैं, और (सी) पुनरुत्पादन के लिए प्रतिकूल संकेत की आवश्यकता होती है।हालाँकि, न्यायालय ने इस संभावना को खुला छोड़ दिया कि परीक्षण के दौरान याद रखने और शब्दशः पुनरुत्पादन के साक्ष्य स्थापित किए जा सकते हैं।

3. प्रशिक्षण/भंडारण दावा और उचित व्यवहार - भंडारण प्रथम दृष्टया उचित व्यवहार है (मुद्दा 1 और 3)

यह फैसले का सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा है. न्यायालय ने मुद्दे 1 और 3 को एक साथ लिया क्योंकि कॉपीराइट अधिनियम की धारा 52 उल्लंघन का प्रावधान या अपवाद नहीं है, बल्कि क़ानून का एक अभिन्न अंग है जिसे धारा 14 और धारा 51 के साथ पढ़ा जाना चाहिए। यदि कोई अधिनियम धारा 52 के अंतर्गत आता है, तो यह बिल्कुल भी उल्लंघनकारी कार्य नहीं है।

कॉपीराइट अधिनियम की धारा 52(1)(ए) यह प्रावधान करती है कि (i) अनुसंधान सहित निजी या व्यक्तिगत उपयोग के प्रयोजनों के लिए किसी भी कार्य (कंप्यूटर प्रोग्राम के अलावा) के साथ "उचित व्यवहार" करना; (ii) आलोचना या समीक्षा; या (iii) वर्तमान घटनाओं की रिपोर्टिंग को उल्लंघन नहीं माना जाएगा। न्यायालय ने यह निर्धारित करने के लिए दो-चरणीय परीक्षण लागू किया कि क्या ओपनएआई का एएनआई के कार्यों का भंडारण धारा 52(1)(ए) को संतुष्ट करता है:

चरण 1 - उद्देश्य परीक्षण

-व्यावसायिक उपयोग से बचाव पर कोई रोक नहीं है। न्यायालय ने माना कि धारा 52(1)(ए)(आई) में स्पष्ट गैर-व्यावसायिक सीमा का अभाव जानबूझकर किया गया है। विधायिका ने अन्य उप-धाराओं (उदाहरण के लिए धारा 52(1)(विज्ञापन), (के)(ii), (एल), (एन), (ओ)) में स्पष्ट रूप से "गैर-व्यावसायिक" जोड़ा है, लेकिन धारा 52(1)(ए)(आई) में नहीं। तदनुसार, एक वाणिज्यिक इकाई अभी भी बचाव का आह्वान कर सकती है।

- संग्रहीत प्रतिलिपि के गैर-उल्लंघनकारी होने की कोई आवश्यकता नहीं है। न्यायालय ने एएनआई के इस तर्क को खारिज कर दिया कि धारा 52(1)(ए) का स्पष्टीकरण, जो कंप्यूटर प्रोग्रामों के आकस्मिक भंडारण से संबंधित है, एक सामान्य शर्त लगाता है कि संग्रहीत कोई भी कार्य स्वयं एक उल्लंघनकारी प्रति नहीं होना चाहिए। न्यायालय के अनुसार, "स्वयं एक उल्लंघनकारी प्रतिलिपि नहीं होनी चाहिए" सीमा केवल कंप्यूटर प्रोग्रामों के आकस्मिक भंडारण पर लागू होती है, इलेक्ट्रॉनिक रूप में संग्रहीत साहित्यिक कार्यों पर नहीं। किसी भी स्थिति में, चूंकि एएनआई के कार्य इसकी वेबसाइट पर (पेवॉल के बिना) स्वतंत्र रूप से उपलब्ध हैं और ओपनएआई सार्वजनिक रूप से उपलब्ध सामग्री को स्क्रैप करता है, इसलिए उपयोग की गई प्रतियां उल्लंघनकारी प्रतियां नहीं हैं।

- प्रशिक्षण "अनुसंधान सहित निजी या व्यक्तिगत उपयोग" है। निर्माण को अद्यतन करने के सिद्धांत को लागू करते हुए (राज्य (सीबीआई के माध्यम से) बनाम एस.जे. चौधरी मामले में सुप्रीम कोर्ट का अनुसरण करते हुए), न्यायालय ने माना कि धारा 52(1)(ए)(i) के तहत "अनुसंधान" और "निजी उपयोग" को आधुनिक तकनीकी स्थितियों के प्रकाश में पढ़ा जाना चाहिए और इसे मानव अभिनेताओं तक ही सीमित नहीं रखा जाना चाहिए। एलएलएम का प्रशिक्षण, जिसमें संग्रहीत डेटा की मशीन लर्निंग, पैटर्न का निष्कर्षण, पुनरावृत्त त्रुटि सुधार और नए ज्ञान का सृजन शामिल है, अनुसंधान का एक रूप है, और क्योंकि प्रशिक्षण डेटासेट कभी भी जनता के लिए उपलब्ध नहीं कराया जाता है (यह केवल एलएलएम प्रणाली के लिए पहुंच योग्य है), इसका उपयोग निजी है। न्यायालय ने माना कि व्यावसायिक रूप से किया गया शोध अभी भी "अनुसंधान" के रूप में योग्य हो सकता है।

चरण 2 - निष्पक्षता परीक्षण

न्यायालय ने तथ्यों पर लागू होने वाले तीन निष्पक्षता कारकों को तैयार करने के लिए भारतीय और अंतर्राष्ट्रीय निर्णयों के सिद्धांतों का सहारा लिया:

- कारक 1 - उपयोग प्रशिक्षण तक ही सीमित है: ओपनएआई को अपने एलएलएम के प्रशिक्षण के अलावा किसी अन्य उद्देश्य के लिए एएनआई के कार्यों का उपयोग करते नहीं दिखाया गया है। प्रशिक्षण डेटा को कभी भी प्राकृतिक भाषा या टोकन रूप में जनता को सूचित नहीं किया जाता है।

- कारक 2 - कोई बाजार प्रतिस्थापन नहीं: चैटजीपीटी के कार्य (सामग्री निर्माण, अनुसंधान सहायता, अनुवाद, सारांश) एएनआई के समाचार सिंडिकेशन के व्यवसाय से मौलिक रूप से भिन्न हैं। न्यायालय को ओपनएआई की गतिविधियों से एएनआई के ग्राहकों, विज्ञापन राजस्व, या अन्य प्रत्यक्ष बाजार नुकसान के नुकसान का कोई सबूत नहीं मिला। 7.5 मिलियन अमेरिकी डॉलर में ओपनएआई को अपनी सामग्री का लाइसेंस देने की एएनआई की स्वयं की पेशकश ने प्रदर्शित किया कि कोई भी नुकसान मात्रात्मक है और इसकी वित्तीय भरपाई की जा सकती है।

- कारक 3 - एआई विकास में सार्वजनिक हित: न्यायालय ने स्वास्थ्य देखभाल, शिक्षा, वित्तीय सेवाओं, कृषि और पहुंच में प्रशिक्षित एलएलएम के पर्याप्त सामाजिक लाभों के साथ-साथ एआई-समावेशी विकास पर नीति आयोग की स्थिति का संज्ञान लिया। एआई डेवलपर्स को प्रत्येक कॉपीराइट धारक से व्यक्तिगत लाइसेंस प्राप्त करने की आवश्यकता आर्थिक रूप से अव्यवहारिक होगी और घरेलू स्टार्ट-अप द्वारा प्रारंभिक चरण के विकास सहित भारतीय एलएलएम के विकास को रोक देगी।

प्रथम दृष्टया, न्यायालय ने माना कि धारा 52(1)(ए) के तहत उद्देश्य परीक्षण और निष्पक्षता परीक्षण दोनों संतुष्ट हैं, और प्रशिक्षण उद्देश्यों के लिए ओपनएआई द्वारा एएनआई के कार्यों का भंडारण कॉपीराइट का उल्लंघन नहीं है।

न्यायालय ने यह भी कहा कि सुविधा और अपूरणीय क्षति का संतुलन भी निषेधाज्ञा देने के विपरीत है।न्यायालय ने इस संबंध में कई कारकों की पहचान की:

- एएनआई का दावा मौद्रिक संदर्भ में मात्रात्मक है (एएनआई ने स्वयं 7.5 मिलियन अमरीकी डालर के लिए लाइसेंस की पेशकश की थी)।

- OpenAI ने पहले ही प्रशिक्षण और RAG दोनों के लिए अपने वेब क्रॉलर से ANI की वेबसाइट को स्वेच्छा से ब्लॉक कर दिया था।

- ओपनएआई को प्रशिक्षण डेटा हटाने की आवश्यकता वाला निषेधाज्ञा संभावित रूप से इसे संरक्षित करने के लिए अमेरिकी कानूनी दायित्वों का खंडन करेगा।

- एक व्यापक निषेधाज्ञा भारत में लाखों चैटजीपीटी उपयोगकर्ताओं को नुकसान पहुंचाएगी और व्यापक सार्वजनिक हित को नुकसान पहुंचाते हुए घरेलू एलएलएम के विकास को बाधित करेगी।

- एएनआई के पास अपनी वेबसाइट से वेब क्रॉलर्स को ब्लॉक करने की तकनीकी क्षमता है और उसने ऐसा नहीं किया है।

वर्तमान आदेश एक अंतरिम आदेश है और कई प्रश्न परीक्षण के लिए खुले छोड़ दिए गए हैं। इसके अलावा, निर्णय वर्तमान एआई वास्तविकताओं के प्रकाश में मौजूदा प्रावधानों की व्याख्या करने के लिए निर्माण को अद्यतन करने के सिद्धांत का उपयोग करता है, लेकिन नोट करता है कि संसद को विधायी अंतराल को संबोधित करना चाहिए। इससे इस बात पर विधायी बहस तेज हो सकती है कि क्या भारत को एक समर्पित एआई प्रशिक्षण अपवाद पेश करना चाहिए और किन शर्तों के तहत।

Powered by Nyaya 247 News