वरिष्ठता की मांग: अलगाव की जरूरत

यदि वरिष्ठ लॉ फर्म साझेदार वरिष्ठ अधिवक्ता के रूप में प्रैक्टिस करने के सम्मान की लालसा रखते हैं, तो उन्हें अपनी फर्मों से अलग हो जाना चाहिए। मनोकामना ने प्रमुख वकीलों से पूछा कि क्या इस नियम को बदलने का समय आ गया है

वरिष्ठ अधिवक्ता नामित होना भारतीय कानूनी अभ्यास में सर्वोच्च सम्मानों में से एक है, यह सर्वोच्च न्यायालय या उच्च न्यायालय द्वारा मान्यता का प्रतिनिधित्व करने वाला सम्मान है कि एक वकील आधुनिक न्यायशास्त्र में मूल्यवान भागीदारी के लिए पर्याप्त रूप से जानकार है।

यूके के राजा के वकील (केसी) के समान, जिसे "रेशम" या सिंगापुर के वरिष्ठ वकील (एससी) के रूप में जाना जाता है, पदनाम उनकी विशेषज्ञता और उपलब्धियों को पहचानते हुए, उन्हें अलग करता है।

अधिवक्ता अधिनियम, 1961 की धारा 16 वकील की पेशेवर उत्कृष्टता और अदालत में खड़े होने, या कानून में विशेष ज्ञान या अनुभव के पदनाम के लिए मानदंड सूचीबद्ध करती है।

लेकिन पेशे के हर वकील की तरह, वरिष्ठ वकील भी बार काउंसिल ऑफ इंडिया (बीसीआई) के नियमों के अधीन हैं, और नियम नामित वरिष्ठ अधिवक्ताओं को अपना वकालतनामा (प्रतिनिधित्व के दस्तावेज), या दलीलें दाखिल करने, या ग्राहकों से सीधे ब्रीफ स्वीकार करने से प्रतिबंधित करते हैं। प्रतिबंध अन्य शर्तों और दिशानिर्देशों के अलावा सलाहकार भूमिकाओं, मसौदा तैयार करने और अदालत या न्यायाधिकरण के समक्ष उपस्थिति दर्ज करने के बारे में भी बात करते हैं।

इन प्रतिबंधों का प्रभावी अर्थ पदनाम प्राप्त करते समय पूरी तरह से स्वतंत्र व्यवसायी बनना है।

हाल के दिनों में, इंडिया बिजनेस लॉ जर्नल ने देखा है कि लॉ फर्मों के कई वरिष्ठ साझेदारों ने उपाधि प्राप्त करने से पहले या बाद में अपनी फर्में छोड़ दी हैं।

राजेश्वरी हरिहरन ने दिल्ली उच्च न्यायालय में वरिष्ठ वकील नियुक्त होने से पहले राजेश्वरी एंड एसोसिएट्स के प्रबंध भागीदार के रूप में पद छोड़ दिया।

डेविड रॉबिन रत्नाकर को भी इस साल वरिष्ठ पदनाम प्राप्त हुआ, उन्होंने 2023 में दुआ एसोसिएट्स में भागीदार के रूप में अपनी भूमिका से इस्तीफा दे दिया था। ज्ञानेंद्र कुमार को दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा वरिष्ठ वकील नामित किया गया था, जबकि वे अभी भी सिरिल अमरचंद मंगलदास में भागीदार थे और उन्होंने नियमों का पालन करने के लिए 2025 में फर्म छोड़ दी थी।

बदलाव की बयार

लेकिन क्या परिवर्तन हो रहा है? सोसाइटी ऑफ इंडियन लॉ फर्म्स (एसआईएलएफ) बदलाव लाना चाहती है ताकि भागीदारों को अपनी फर्मों से दूर जाने की जरूरत न पड़े। एसआईएलएफ भारत में शीर्ष कॉर्पोरेट कानून फर्मों का एक प्रमुख वकालत संगठन है, जिसमें विभिन्न कानून फर्मों के कई प्रतिष्ठित व्यक्तित्व सक्रिय सदस्य हैं।

एसआईएलएफ, दिल्ली के अध्यक्ष ललित भसीन का कहना है कि संगठन इस संबंध में नियमों में संशोधन लाने के लिए बीसीआई के साथ काम कर रहा है। वे कहते हैं, ''एसआईएलएफ ने पिछले कुछ वर्षों के दौरान इस मुद्दे को बार काउंसिल ऑफ इंडिया के समक्ष उठाया है और इस पर जोर-शोर से काम कर रहा है।''

IBLJ ने कुछ ऐसे वकीलों से बात की, जिन्होंने अपनी फर्में छोड़ दी हैं और भविष्य में पदनाम प्राप्त करने की आशा रखते हैं। उनके शब्दों में, चुनाव जुनून और फर्म की संरचना के बीच है - और अधिकांश अपने जुनून का पालन करना चुनते हैं।

कई पूर्व कानूनी फर्म साझेदार जो स्वतंत्र हो गए थे, उनका कहना है कि वरिष्ठ अधिवक्ता पद की मांग करना उनके छोड़ने के निर्णय के पीछे एक प्रमुख कारण था, जो मुख्य रूप से पेशे की कला के लिए गहरी सराहना और स्वायत्तता का अनुभव करने की इच्छा दोनों से प्रेरित था।

फॉक्स एंड मंडल के संयुक्त प्रबंध भागीदार के रूप में कार्य करने के बाद कुणाल वजानी दिल्ली में कुणाल वजानी के चैंबर्स के साथ स्वतंत्र हो गए। वे कहते हैं, "वकालत के लिए मेरे मन में लंबे समय से गहरा और स्थायी जुनून रहा है [और] मैंने पाया है कि यह मेरे स्वभाव और मेरी महत्वाकांक्षाओं दोनों के लिए जितना मैंने सोचा था उससे कहीं बेहतर है।"

चेन्नई में मद्रास उच्च न्यायालय के वरिष्ठ वकील पीवीएस गिरिधर भी ऐसा ही सोचते हैं। स्वतंत्र होने से पहले वह 20 वर्षों तक अपनी ही फर्म में वरिष्ठ भागीदार थे। पेशे में 30 से अधिक वर्षों के साथ, गिरिधर "वास्तव में स्वतंत्र होने का आनंद ले रहे हैं" क्योंकि इससे उन्हें प्रक्रियात्मक और प्रशासनिक कार्यों के बोझ के बिना काम और अनुसंधान पर ध्यान केंद्रित करने की अनुमति मिलती है।

दिल्ली उच्च न्यायालय की वरिष्ठ वकील स्वाति सुकुमार ने भी बदलाव किया। वह कहती हैं, ''मुझे मामलों पर बहस करने में मजा आता है और मैं अपने मामलों और ग्राहकों को चुनने में स्वायत्तता चाहती हूं।'' सुकुमार अपने करियर में स्विच करने से पहले चार साल तक आनंद और आनंद की टीम का हिस्सा थीं।

मुंबई में बॉम्बे हाई कोर्ट द्वारा नामित ज़रीर भरूचा के लिए फर्म में वरिष्ठ साझेदारी से नामित वरिष्ठ वकील के रूप में अपने स्वयं के अभ्यास में परिवर्तन सहज था। 2024 में नामित होने से पहले भरुचा 27 साल तक मुंबई में एनएल लीगल में भागीदार थे। वे कहते हैं, ''वकील प्रैक्टिस में शामिल होना मेरे लिए स्वाभाविक था क्योंकि साझेदारी में रहते हुए भी मैंने बहुत वकालत की थी और लंबे समय से मामलों पर बहस कर रहा था।''

व्यापक देसाई के लिए, यह समय के बारे में था।अकेले जाने और मुंबई में व्यापक देसाई लॉ चैंबर्स की स्थापना करने से पहले वह 20 साल तक निशिथ देसाई एसोसिएट्स की टीम का हिस्सा थे। वह कहते हैं, "मेरा दृढ़ विश्वास है कि एक कानूनी फर्म के हिस्से के रूप में 25 वर्षों के अनुभव को भुनाने का यह सही समय है, और अब अदालतों और न्यायाधिकरणों के समक्ष वांछित उद्देश्यों को प्राप्त करने के लिए सिर्फ बहस करने वाले परामर्श अभ्यास पर ध्यान केंद्रित करने में समय और प्रयास का निवेश करना चाहिए।"

एक लॉ फर्म में लंबी यात्रा और फिर स्वतंत्र प्रैक्टिस में स्विच करने का अनुभव दिल्ली उच्च न्यायालय के वरिष्ठ वकील सात्विक वर्मा द्वारा साझा किया गया है। वह कहते हैं, ''मुझे अपने पहले प्यार की ओर वापस लौटना पड़ा, यानी मुकदमेबाज़ बनना।'' वर्मा पहले तत्कालीन अमरचंद मंगलदास में भागीदार थे।

दोनों दुनियाओं का सर्वश्रेष्ठ लाना लॉ फर्म के करियर से स्वतंत्र प्रैक्टिस की ओर बदलाव का एक सामान्य स्वर है। भसीन के अनुसार, इस लाभ को और अधिक बढ़ावा मिलेगा यदि मौजूदा लॉ फर्म भागीदारों को पदनाम प्राप्त करने के बाद भी उनकी फर्मों से संबद्ध रहने की अनुमति दी जाती है।

वे कहते हैं, "कॉर्पोरेट विवादों से उत्पन्न मुकदमेबाजी के लिए काफी विशेषज्ञता और विशेषज्ञता की आवश्यकता होती है, और अपने ग्राहकों की ओर से वरिष्ठ वकील के रूप में मामले को पेश करने और पेश करने के लिए कानून फर्मों के प्रबंधन और वरिष्ठ भागीदारों से बेहतर कोई नहीं है।"

IBLJ से बात करने वाले कई पेशेवरों के अनुसार, इन परिवर्तनों की बहुत आवश्यकता है। उनकी राय में, मौजूदा नियम और प्रतिबंध भारत में आधुनिक कानूनी अभ्यास के लिए पुराने हो सकते हैं।

समय के साथ चलना

मुंबई में सिरिल अमरचंद मंगलदास के पार्टनर (विवाद प्रमुख) इंद्रनील देशमुख कहते हैं, "यह पदनाम उस समय विकसित हुआ जब कानूनी प्रथा लगभग पूरी तरह से अदालतों के इर्द-गिर्द घूमती थी।" “न्यायाधीशों ने व्यक्तिगत रूप से अधिवक्ताओं को कार्य करते हुए देखा [और] प्रत्यक्ष ज्ञान के आधार पर योग्य वकीलों को वरिष्ठ बार में आमंत्रित कर सकते हैं।

“वह दुनिया अब मौजूद नहीं है। आज, इस प्रक्रिया के लिए औपचारिक आवेदन की आवश्यकता होती है। न्यायाधीश प्रत्येक आवेदक को व्यक्तिगत रूप से नहीं जान सकते। यह ढाँचा इस बात से मेल नहीं खाता है कि पेशा कितना विकसित हुआ है।''

देशमुख एक प्रमुख आधुनिक बदलाव पर भी प्रकाश डालते हैं - आधुनिक विवादों में लिखित वकालत का महत्व। वे कहते हैं, ट्रिब्यूनल या मध्यस्थता पैनल के समक्ष दायर लिखित प्रस्तुतियाँ, दलीलें, संक्षिप्त विवरण और दलीलें "आधुनिक कार्यवाही में जबरदस्त महत्व रखती हैं"। यह काफी हद तक ऑनलाइन विवाद समाधान की ओर आधुनिक बदलाव के कारण हो सकता है, जहां व्यक्तिगत उपस्थिति और प्रस्तुति सीमित है।

दिल्ली में इंटेल एडवोकेयर की सह-प्रबंध भागीदार ममता रानी झा कहती हैं: “छह दशक पहले जब मानदंड पेश किए गए थे, तो मुकदमेबाजी-उन्मुख कानून फर्म आज की तुलना में भारत में बहुत कम प्रचलित थीं।

"आज, भारत में कई कानूनी फर्म भागीदार नियमित रूप से संवैधानिक अदालतों के सामने पेश होते हैं और जटिल वाणिज्यिक और मध्यस्थता मामलों पर बहस करते हैं", यह पदनाम प्राप्त करने के लिए एक व्यवसायी के लिए आवश्यक विशेषताओं को प्रदर्शित करता है।

मुंबई में खेतान एंड कंपनी के विवाद भागीदार राज आर पंचमतिया कहते हैं: "आज के कानूनी बाजार में, उच्च मूल्य वाले, जटिल विवादों की एक बड़ी मात्रा कानूनी फर्मों में आती है, खासकर वाणिज्यिक मुकदमेबाजी, मध्यस्थता और सीमा पार विवादों में।"

दिल्ली में भारत के सर्वोच्च न्यायालय के वरिष्ठ वकील अरुणेश्वर गुप्ता, विशेष कानून फर्मों को समकालीन कानूनी पारिस्थितिकी तंत्र का एक अभिन्न कार्यात्मक हिस्सा कहते हैं। उनका कहना है कि कंपनियां अब खुद को विशिष्ट अभ्यास क्षेत्रों में विशेषज्ञ के रूप में विकसित कर रही हैं और अदालतों के समक्ष पेश होने सहित अपने विशिष्ट अभ्यास के लिए शुरू से अंत तक सेवाएं प्रदान कर रही हैं।

दूसरी ओर, सुकुमार का मानना ​​है कि केवल पदनाम ढांचा ही ऐसा नहीं है जिसे विकसित करने की जरूरत है। कानून फर्मों को अपना स्वयं का विकास करना होता है।

सुकुमार कहते हैं, "एक अंतर्निहित सवाल यह है कि क्या कंपनियों के भीतर उच्च योग्य अधिवक्ताओं को मामलों पर बहस करने और परामर्श ट्रैक को आगे बढ़ाने के लिए प्रोत्साहित किया जा रहा है।" "सवाल यह है कि क्या कंपनियां परामर्श अभ्यास के लिए जगह प्रदान करती हैं। यदि उत्तर नहीं है, तो कानून फर्मों के मॉडल पर फिर से विचार करने की आवश्यकता हो सकती है।"

वजानी सहमत हैं, यह कहते हुए कि एक वरिष्ठ वकील पर प्रतिबंध हैं - अर्थात्, ग्राहकों से सीधे ब्रीफ प्राप्त करने पर प्रतिबंध; किसी अन्य वकील के माध्यम से निर्देश दिए जाने की आवश्यकता; और दलील तैयार करने और एक वकील का काम करने पर रोक - ये सभी "एक कानूनी फर्म भागीदार के दिन-प्रतिदिन के कामकाज के साथ संरचनात्मक रूप से असंगत हैं"।

इसलिए, ऐसा प्रतीत होता है कि कानून फर्मों द्वारा भी बदलाव करने की आवश्यकता हो सकती है।सुकुमार सुझाव देते हैं कि लचीले राजस्व मॉडल, बहस के अवसर और स्वतंत्र बाहरी फर्म सहयोग, मौजूदा भागीदारों को वरिष्ठ अधिवक्ता पदनाम की दिशा में सक्रिय रूप से काम करने का उचित मौका प्रदान करने के लिए फर्मों के लिए कुछ संभावित बदलाव हैं।

कानून कंपनियां बदलने को तैयार नहीं हैं, और कई लोग मौजूदा साझेदारों के लिए बनाए गए प्रतिबंधों के अधीन होने से खुश हैं, जिन्हें वरिष्ठ वकील के रूप में नामित किया जा सकता है ताकि उन्हें फर्म छोड़ना न पड़े।

भसीन उन वरिष्ठ अधिवक्ताओं पर बीसीआई द्वारा लगाए गए किसी भी प्रतिबंध का स्वागत कर रहे हैं जो साझेदार के रूप में फर्मों का हिस्सा बने रहते हैं, जब तक कि उनकी विशेषज्ञता को मान्यता दी जाती है और स्वीकार किया जाना चाहिए। वे कहते हैं, ''ऐसे उत्कृष्ट प्रबंध और वरिष्ठ साझेदार हैं जो वरिष्ठ वकील की मदद के बिना नियमित रूप से अदालतों में पेश होते हैं।''

"उनकी स्थिति किसी नामित वरिष्ठ अधिवक्ता से कम नहीं है। तदनुसार, यह उचित होगा यदि [उन्हें] बीसीआई द्वारा निर्धारित नियमों के अधीन नामित किया जाए।"

कारण की हिमायत करना

नियमों में संशोधन करने के लिए व्यापक कानूनी बिरादरी में भी सक्रिय आह्वान किया जा रहा है ताकि मौजूदा लॉ फर्म भागीदारों को वरिष्ठ अधिवक्ता पदनाम प्राप्त होने के बाद अपनी फर्म छोड़नी न पड़े। 2021 में, भारत में मध्यस्थता चिकित्सकों के एक संघ, भारतीय मध्यस्थता मंच ने भारत के तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश, एनवी रमना को पत्र लिखकर चर्चा पर अपने विचार प्रस्तुत किए।

गुप्ता इस विचार का स्वागत करते हैं. "एक कानूनी फर्म के मौजूदा साझेदार को केवल वरिष्ठ अधिवक्ता के रूप में पदनाम के लिए फर्म के साथ अपने पेशेवर संबंध को तोड़ने के लिए मजबूर नहीं किया जाना चाहिए।"

पंचमतिया के अनुसार: "सुधार को एक सकारात्मक कदम के रूप में देखा जाना चाहिए। मौजूदा लॉ फर्म साझेदार जो योग्य हैं, उन्हें केवल इसलिए बाहर नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि वे एक फर्म संरचना के भीतर अभ्यास करते हैं।"

नुकसान केवल फर्म के साझेदारों तक ही सीमित नहीं है, उन्हें एक या दूसरे के बीच चयन करने के लिए मजबूर किया जाता है। झा का मानना ​​है कि प्रतिबंध कुशल विशेषज्ञों को सर्वोत्तम संभव तरीके से अदालत की सहायता करने से रोकते हैं, केवल इसलिए क्योंकि उन्हें वरिष्ठ अधिवक्ता नामित नहीं किया जाता है, भले ही प्रथम दृष्टया उनके पास आवश्यक गुण हों।

वह कहती हैं, ''पदनाम के अवसर से इनकार करने से सिस्टम वरिष्ठ नागरिकों के रूप में अधिक सक्षम लोगों को रखने और अदालत को बेहतर सहायता प्रदान करने से वंचित हो जाता है।''

हालाँकि, इसका मतलब यह नहीं है कि जो भागीदार कानून फर्मों से बाहर निकलते हैं, वे केवल पदनाम प्राप्त करने पर ध्यान केंद्रित करने के लिए ऐसा करते हैं। कुछ लोग इसे पेशे के प्रति शुद्ध प्रेम के कारण करते हैं।

अनेक लाभ

एक वरिष्ठ वकील मामले में अच्छी तरह से वाकिफ है, लेकिन उसके पास सहायक वकीलों के साथ सहज टीम वर्क भी है, जो एक भाग्यशाली संयोग की तरह लग सकता है। लेकिन वकीलों का कहना है कि अगर नियमों में संशोधन किया जाए तो यह संभव है।

देशमुख के अनुसार, लाभ स्पष्ट हैं - गोपनीयता, बेहतर समन्वय और ग्राहकों के लिए अनुमानित लागत।

लेकिन लागत अधिक महत्वपूर्ण लाभों में से एक हो सकती है। भसीन कहते हैं, "यदि प्रबंधन [और वरिष्ठ] साझेदारों को वरिष्ठ अधिवक्ता के रूप में नामित किया जाए तो यह बहुत लागत प्रभावी होगा, क्योंकि मौजूदा प्रथा के अनुसार, किसी अन्य वरिष्ठ अधिवक्ता को नियुक्त करने की कोई आवश्यकता नहीं होगी।"

भरुचा का कहना है कि यह विचार सर्वोत्तम संभव संयोजन को सामने लाता है। वह कहते हैं, ''एक अच्छा वकील वह होता है जिसके पास अदालत की समझ होती है और वह ग्राहक के लिए वाणिज्यिक और व्यावहारिक परिणाम प्राप्त करने में सक्षम होता है।'' "आदर्श स्थिति वह है जहां वकील अदालत को अपील करने वाले तरीके से दलीलें पेश कर सकते हैं और यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि ग्राहक का व्यावसायिक दृष्टिकोण अच्छी तरह से व्यक्त किया गया है।"

देशमुख का कहना है कि इस तरह का संशोधन विश्व स्तर पर भारतीय अभ्यास के परिष्कार को बढ़ाएगा, जहां भारतीय वकील वरिष्ठ अधिवक्ताओं के समान मान्यता वाले सिंगापुर या यूके-समकक्ष पेशेवरों के खिलाफ हैं। विश्व स्तर पर, ग्राहक अभ्यास का एक सहज और एकीकृत मॉडल पसंद करते हैं।

“[लेकिन वर्तमान में] भारतीय कंपनियों को एक खंडित दृष्टिकोण प्रस्तुत करना होगा,” वे कहते हैं। “कानून कंपनियां मामले की रणनीति विकसित कर सकती हैं, संक्षिप्त विवरण तैयार कर सकती हैं और मामले को शुरू से अंत तक प्रबंधित कर सकती हैं, लेकिन यदि ग्राहक मौखिक वकालत के लिए एक वरिष्ठ वकील चाहता है, तो एक बाहरी वरिष्ठ वकील को नियुक्त किया जाना चाहिए।

"यह संरचनात्मक अलगाव भारतीय कानून फर्मों को अंतरराष्ट्रीय मामलों में प्रतिस्पर्धात्मक नुकसान में डालता है।"

चिंताएँ

लाभों के बावजूद, मौजूदा लॉ फर्म साझेदारों को अपनी फर्म छोड़े बिना वरिष्ठ अधिवक्ता के रूप में नामित किए जाने की संभावना इसकी चिंताओं से रहित नहीं है।

गुप्ता कहते हैं, ''असल मुद्दा साझेदारी का नहीं, बल्कि अदालती कार्यवाही में पेशेवर जवाबदेही का है।'' वरिष्ठ अधिवक्ता के रूप में नामित किसी भी मौजूदा लॉ फर्म पार्टनर पर कुछ प्रतिबंध लगाए जाने चाहिए।उनका कहना है, ''वकालतनामा पर हस्ताक्षर करने से संबंधित प्रतिबंध लागू रहेगा, यहां तक ​​कि उन्हें कानूनी फर्म से जुड़े रहने की अनुमति भी दी जाएगी।'' "जो वकील वास्तव में वकालतनामा दाखिल करते हैं और उस पर हस्ताक्षर करते हैं, उन्हें प्रक्रियात्मक अनुपालन, पेशेवर आचरण और उत्पन्न होने वाले किसी भी कदाचार के लिए सीधे तौर पर जिम्मेदार और उत्तरदायी रहना चाहिए।"

वजानी कहते हैं: "कानून फर्म भागीदार के लेन-देन, सलाहकार या ग्राहक-सामना वाले कार्यों के साथ कोई भी ओवरलैप केवल पारंपरिक अर्थों में हितों का टकराव पैदा नहीं करता है। यह सक्रिय रूप से उस कर्तव्य के निर्वहन में बाधा डालता है, ध्यान, वफादारी और बैंडविड्थ को अदालत से वाणिज्यिक की ओर मोड़ देता है।"

सुकुमार के अनुसार, यदि नियमों में संशोधन किया गया, तो आवश्यक स्वतंत्रता के बारे में चिंता से निपटना मुश्किल होगा। वह कहती हैं, "एक वरिष्ठ वकील के केंद्रीय गुणों में से एक है मुवक्किल से स्वतंत्रता, और निष्पक्ष तरीके से अदालत के एक अधिकारी के रूप में कार्य करने की स्वतंत्रता और क्षमता।"

"दूसरी ओर, एक लॉ फर्म पार्टनर के पास फर्म के लिए राजस्व और दृश्यता बढ़ाने और फर्म के ग्राहकों को सेवा प्रदान करने पर ध्यान केंद्रित करने की महत्वपूर्ण जिम्मेदारी है। इन दो लक्ष्यों में सामंजस्य स्थापित करना चुनौतीपूर्ण हो सकता है।"

पंचमतिया को भरोसा है कि कानूनी फर्म संरचना नई आवश्यकताओं के अनुकूल बनने में सक्षम है। वे कहते हैं, ''आवश्यक परिवर्तन समय पर विचार-विमर्श और सभी हितधारकों को एक साथ लाने से काफी हद तक प्रबंधनीय हैं।''

कानून फर्मों द्वारा परिवर्तनों को आसानी से अपनाने में सक्षम बनाने के लिए, देशमुख सुझाव देते हैं: "वरिष्ठ वकील के कार्य और फर्म की अन्य प्रथाओं के बीच स्पष्ट अलगाव होना चाहिए"।

भसीन के अनुसार, एक और बड़ी चुनौती खुद में बदलाव नहीं है, बल्कि बड़े पैमाने पर बिरादरी की सांस्कृतिक समझ है: "मुख्य चुनौती नियामक और सरकार की मानसिकता को बदलना है।"

वजानी कहते हैं: "केवल नियम संशोधन के माध्यम से कानूनी पेशे की पीढ़ियों पुरानी समझ को बदलने से, पेशेवर संस्कृति और अपेक्षा में बदलाव के बिना, एक पदनाम बनाने का जोखिम होता है जो औपचारिक रूप से विस्तारित होता है लेकिन काफी हद तक कम हो जाता है, एक ऐसा सौदा जो किसी भी निर्वाचन क्षेत्र को अच्छी तरह से काम नहीं करता है।"

गिरिधर भी संशोधन से आशंकित हैं. "यह उन बड़ी कंपनियों के लिए व्यावसायिक लाभ पैदा करने का जोखिम उठाता है जो नामित वरिष्ठ अधिवक्ताओं के आसपास खुद को विपणन कर सकती हैं।"

दिल्ली में भारत के सर्वोच्च न्यायालय के वरिष्ठ अधिवक्ता नप्पिनाई एनएस बताते हैं: "एक कानूनी फर्म के वरिष्ठ की अपने समकक्षों की तुलना में विशेषज्ञता के लिए बहुत तेजी से पहचाने जाने की क्षमता में महत्वपूर्ण अंतर होता है और वे अपने लाभ के लिए इसका उपयोग करने में भी सक्षम होते हैं। काम की मात्रा, गुणवत्ता और आकार अलग-अलग होते हैं, जो विशेष रूप से एक कानूनी फर्म भागीदार के लिए दृश्यता के लिए पर्याप्त लाभ दे सकते हैं।"

वर्मा के अनुसार, यह चुनाव करने के बारे में है। वह कहते हैं, "पेशा बहुत स्वागतयोग्य है, लेकिन कुछ स्तर पर करियर विकल्प चुनना महत्वपूर्ण है, और उन करियर विकल्पों में से कुछ के साथ समझौता भी हो सकता है।"

वजानी ने निष्कर्ष निकाला: "एक आवश्यकता केवल इसलिए अनुचित नहीं है क्योंकि यह मांग कर रही है। अधिक प्रासंगिक सवाल यह है कि क्या यह एक वैध व्यावसायिक उद्देश्य को पूरा करता है, और इस उदाहरण में मेरा मानना ​​है कि यह स्पष्ट रूप से ऐसा करता है।

"परिवर्तन करने की इच्छा ही, कुछ हद तक, आकांक्षा की गंभीरता की परीक्षा है।"

Powered by Nyaya 247 News