शिव सेना विवाद | क्या हम आज एकनाथ शिंदे को अयोग्य घोषित कर सकते हैं? सुप्रीम कोर्ट ने यूबीटी ग्रुप से पूछा

शिव सेना विवाद | क्या हम आज एकनाथ शिंदे को अयोग्य घोषित कर सकते हैं? सुप्रीम कोर्ट ने यूबीटी ग्रुप से पूछा

डेबी जैन

19 अगस्त 2026 शाम 5:46 बजे IST

शिवसेना मामले में, सुप्रीम कोर्ट के न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची ने आज उद्धव ठाकरे गुट से पूछा कि क्या एकनाथ शिंदे (और अन्य अलग हुए समूह के विधायकों) को संविधान की दसवीं अनुसूची के तहत दल-बदल विरोधी कानून के तहत अयोग्य घोषित किया जा सकता है, अगर महाराष्ट्र अध्यक्ष द्वारा उन्हें अयोग्य ठहराने से इनकार करने के आदेश को रद्द कर दिया जाता है।

न्यायाधीश ने यूबीटी गुट के लिए वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल के साथ उपस्थित वरिष्ठ अधिवक्ता देवदत्त कामत से पूछा कि क्या अदालत आज एक निष्कर्ष दे सकती है जो शिंदे को अयोग्य ठहराती है, भले ही महाराष्ट्र विधानसभा अध्यक्ष ने उन्हें अयोग्य नहीं ठहराया था और शिंदे नए चुनावों के बाद फिर से निर्वाचित हुए हैं।

"क्या हम आज उन्हें (शिंदे को) अयोग्य घोषित कर सकते हैं? क्या हम अध्यक्ष की भूमिका निभा सकते हैं और उन्हें अयोग्य ठहरा सकते हैं?" जस्टिस बागची ने पूछा।

सीजेआई सूर्यकांत, न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और न्यायमूर्ति वी मोहना की पीठ उद्धव ठाकरे गुट के सदस्य सुनील प्रभु द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें 10वीं अनुसूची के तहत एकनाथ शिंदे गुट के विधायकों को अयोग्य ठहराने से महाराष्ट्र विधानसभा अध्यक्ष के इनकार को चुनौती दी गई थी। उद्धव ठाकरे द्वारा दायर एक अन्य याचिका भी पीठ के समक्ष सूचीबद्ध की गई थी, जो ईसीआई के फैसले को चुनौती देती है, जिसने एकनाथ शिंदे गुट को आधिकारिक शिव सेना के रूप में मान्यता दी थी और उसे 'धनुष और तीर' प्रतीक के उपयोग की अनुमति दी थी।

सुनवाई के दौरान जस्टिस बागची ने पूछा कि क्या कोर्ट स्पीकर का क्षेत्राधिकार मान सकता है। उन्होंने तत्काल मुद्दे और एक काल्पनिक मामले के बीच एक समानता खींची जहां अनुशासनात्मक कार्यवाही में किसी को अनुपातहीन सजा दी गई है।

"हम सज़ा को रद्द कर सकते हैं, लेकिन क्या हम इसे लगा सकते हैं? हमें निर्णय लेने के लिए मामले को सक्षम प्राधिकारी के पास भेजना होगा... इसमें कोई विवाद नहीं है कि श्री शिंदे के पास विधायी बहुमत था, लेकिन सवाल यह है कि जब उन्होंने विधायी बहुमत प्राप्त किया, तो क्या वह पार्टी में बने रहे?" जज ने टिप्पणी की.

कामत ने अवलोकन का जवाब देते हुए कहा कि यदि अध्यक्ष, जिसे चुनाव न्यायाधिकरण के बराबर माना गया है, एक ऐसा आदेश पारित करता है जो विकृति से ग्रस्त है, तो न्यायालय को न्यायिक समीक्षा की शक्ति के प्रयोग में हस्तक्षेप करना चाहिए। उन्होंने कहा कि अदालत ऐसी स्थिति में भी राहत दे सकती है और इस बात पर प्रकाश डाला कि यदि अध्यक्ष के आदेश को रद्द कर दिया जाता है, तो निष्कर्षों का चुनाव चिह्न विवाद पर स्पष्ट प्रभाव पड़ेगा।

कामत ने कहा, "इस अदालत ने पहले ही यह विचार कर लिया है कि अयोग्यता के संबंध में अंतिम फैसला केवल पूर्वव्यापी मान्यता है। यदि ट्रिब्यूनल ने विकृत तरीके से काम किया है, तो न्यायिक समीक्षा में आपका आधिपत्य सही होगा। और आपका आधिपत्य भी राहत दे सकता है।"

न्यायमूर्ति बागची ने इस दलील से सहमति व्यक्त की कि यदि अध्यक्ष का दृष्टिकोण कानून के अनुरूप नहीं है और सुभाष देसाई मामले (संविधान पीठ द्वारा) में निर्धारित सिद्धांतों की अनदेखी की गई है, तो आदेश को रद्द किया जा सकता है। हालाँकि, उन्होंने सवाल किया कि क्या शिंदे और अन्य विधायकों को परिणामस्वरूप अयोग्य घोषित किया जा सकता है?

इस बिंदु पर, कामत ने स्पष्ट रूप से कहा कि न्यायिक उदाहरणों में जहां अयोग्यता को बरकरार रखा गया था, संबंधित विधायकों को अयोग्य घोषित कर दिया गया था।

सिब्बल ने यह भी तर्क दिया कि नाजायज कृत्य के आधार पर शिंदे को इक्विटी का लाभ नहीं दिया जा सकता। "विडंबना यह है कि आप अपनी वैधता को एक नाजायज कृत्य पर आधारित करते हैं। और वह नाजायजता वर्षों तक जारी रहती है। और अब आप अदालत से कहेंगे कि यह वर्षों से जारी है, इसलिए वैधता दें। यह सरकारी भूमि पर अनधिकृत निर्माण की तरह है।"

उन्होंने यह भी तर्क दिया कि 39 अलग हुए विधायकों ने स्पीकर के समक्ष अपने हलफनामे में 2018 पार्टी संविधान को जोड़ा। बाद में, बाद में, उन्होंने उसी को "वकीलों की गलती" कहा। सिब्बल ने यह भी कहा कि स्पीकर का फैसला काफी हद तक सुभाष देसाई मामले में संविधान पीठ के फैसले के विपरीत था।

राजेंद्र सिंह राणा बनाम स्वामी प्रसाद मौर्य मामले (बहुजन समाज पार्टी में 2003 के विभाजन से संबंधित) का उल्लेख करते हुए, वरिष्ठ वकील ने तर्क दिया कि एक अलग विधायक की विपक्षी पार्टी के साथ राज्यपाल से मुलाकात मात्र 10वीं अनुसूची के पैरा 2(1)(बी) का उल्लंघन है। विधायकों की सूरत और गुवाहाटी की यात्रा और उसके बाद उनके भाजपा में विलय पर प्रकाश डालते हुए सिब्बल ने कहा कि यह दलबदल का एक क्लासिक मामला है और अदालत को "दलबदल के पाप" पर लगाम लगानी चाहिए।

सुनवाई कल दोपहर 2 बजे तक जारी रहेगी.

केस: सुनील प्रभु बनाम एकनाथ शिंदे एसएलपी (सी) नंबर।1644-1662/2024 (और संबंधित मामला)

पिछली रिपोर्ट:

Powered by Nyaya 247 News