मां द्वारा विदेशी अदालत के आदेश का उल्लंघन, बच्चों को भारत स्थानांतरित करना उसे हिरासत से वंचित नहीं करता: जम्मू-कश्मीर एवं एल उच्च न्यायालय

मां द्वारा विदेशी अदालत के आदेश का उल्लंघन, बच्चों को भारत स्थानांतरित करना उसे हिरासत से वंचित नहीं करता: जम्मू-कश्मीर एवं एल उच्च न्यायालय

लाइवलॉ न्यूज़ नेटवर्क

19 अगस्त 2026 9:10 अपराह्न IST

जम्मू-कश्मीर और लद्दाख उच्च न्यायालय ने माना है कि एक मां द्वारा अदालत के आदेशों का उल्लंघन और कतर से भारत में नाबालिग बच्चों को स्थानांतरित करने के लिए डुप्लिकेट पासपोर्ट की खरीद, हालांकि कानूनी रूप से अस्वीकार्य है, लेकिन अगर यह बच्चों के सर्वोत्तम हित और कल्याण में है, तो वह अपने आप में नाबालिग बच्चों की हिरासत का दावा करने से वंचित नहीं होगी।

न्यायालय ने कहा कि जिस पृष्ठभूमि और बाध्यकारी परिस्थितियों में इस तरह की कार्रवाई की गई थी, उस पर गंभीरता से विचार करने की आवश्यकता है, और तकनीकी आधार पर हिरासत के आदेश को रद्द करने से यह निष्कर्ष खत्म नहीं हो जाता है कि मां हिरासत के लिए सबसे उपयुक्त है।

अदालत श्रीनगर के पारिवारिक न्यायालय के विद्वान अतिरिक्त न्यायाधीश द्वारा दिए गए फैसले को चुनौती देने वाली पहली अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसके तहत ट्रायल कोर्ट ने निर्देश दिया था कि पक्षों के दो नाबालिग बच्चों की हिरासत प्रतिवादी-पिता को सौंपी जाए। सुप्रीम कोर्ट ने इस मामले को कुछ पहलुओं पर पुनर्विचार के लिए कोर्ट को भेज दिया था।

न्यायमूर्ति संजय धर की पीठ ने अपील को स्वीकार करते हुए और निचली अदालत के फैसले को रद्द करते हुए कहा,

"केवल कतर की अदालत द्वारा बच्चों को कतर से बाहर स्थानांतरित न करने की शर्त के उल्लंघन के आधार पर नाबालिग बच्चों की कस्टडी के लिए मां के बेहतर दावे को प्रभावित या परिवर्तित नहीं किया जाएगा, जिसे कतर की अदालत द्वारा दिए गए फैसले से गुण-दोष के आधार पर सही ठहराया गया है।"

न्यायालय ने आगे कहा,

"इस न्यायालय की सुविचारित राय है कि उन तथ्यों और परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए जिनके तहत वह इस तरह का चरम कदम उठाने के लिए मजबूर हुई थी... कतर अदालत का यह निष्कर्ष कि वह नाबालिग बच्चों की कस्टडी के लिए सबसे उपयुक्त थी, खत्म नहीं होगी और उसका ऐसा आचरण उसे नाबालिग बच्चों की कस्टडी रखने से वंचित नहीं करेगा, यदि अन्यथा, यह उनके कल्याण के सर्वोत्तम हित में है।"

मौजूदा मामले में दोनों पक्षों की शादी श्रीनगर में हुई और उसके बाद वे कतर चले गए, जहां प्रतिवादी पति इलेक्ट्रिकल इंजीनियर के रूप में काम कर रहा था। उनके दो बेटे हैं. वैवाहिक कलह के कारण, कतर परिवार न्यायालय ने उनका विवाह भंग कर दिया, जिसने बच्चों की शारीरिक अभिरक्षा मां को दे दी। इसके बाद अपीलकर्ता बच्चों के साथ कश्मीर लौट आया।

प्रतिवादी ने इस अदालत के समक्ष अपनी हिरासत को चुनौती देते हुए आरोप लगाया कि बच्चों को गैरकानूनी तरीके से ले जाया गया था। कार्यवाही के दौरान, अपीलकर्ता पत्नी कतर लौटने के लिए सहमत हो गई, लेकिन वहां कुछ समय की यात्रा के बाद, वह बच्चों को वापस भारत ले आई, जिससे आगे की अवमानना ​​और हिरासत की कार्यवाही शुरू हो गई।

बाद में प्रतिवादी ने अभिभावक और वार्ड अधिनियम की धारा 25 के तहत बच्चों की हिरासत की मांग की, यह दावा करते हुए कि अपीलकर्ता ने उन्हें कतर के एक प्रतिष्ठित स्कूल से हटाकर और एक अपरिचित वातावरण में उजागर करके उनकी शिक्षा को बाधित कर दिया था। उन्होंने यह भी आरोप लगाया कि उन्होंने अदालत के समक्ष दिए गए अपने वचन का उल्लंघन किया है।

हालाँकि, अपीलकर्ता ने आरोप लगाया कि उसने प्रतिवादी द्वारा उत्पीड़न के कारण कतर छोड़ दिया था और कहा कि बच्चे दिल्ली पब्लिक स्कूल, बडगाम में पढ़ रहे थे। ट्रायल कोर्ट ने अंततः प्रतिवादी को हिरासत दे दी। हालाँकि उच्च न्यायालय ने शुरू में उस आदेश को रद्द कर दिया था, बाद में सर्वोच्च न्यायालय ने मामले को कुछ मुद्दों पर पुनर्विचार के लिए भेज दिया।

न्यायालय की टिप्पणी:

न्यायालय ने मोहम्मडन कानून के तहत हिरासत के संबंध में कानूनी स्थिति की जांच की, यह देखते हुए कि मां अपने बेटे की "हिजानत" (संरक्षण) की हकदार है जब तक कि वह सात साल की उम्र पूरी नहीं कर लेता है, और यह अधिकार उसके तलाकशुदा होने के बावजूद जारी रहता है जब तक कि वह दूसरे पति से शादी नहीं कर लेती। न्यायालय ने कहा,

"नाबालिग बच्चों की अभिरक्षा का मां का अधिकार उसके स्वयं के कदाचार या पुनर्विवाह के अलावा किसी अन्य कारण से नहीं छीना जा सकता है। इस प्रकार, सात वर्ष की आयु पूरी होने के बाद भी, एक मां को नाबालिग बच्चों की अभिरक्षा मिल सकती है, बशर्ते उसने पुनर्विवाह नहीं किया हो या वह किसी ऐसे आचरण में शामिल नहीं हुई हो, जिससे वह नाबालिग बच्चों की अभिरक्षा जारी रखने के लिए अयोग्य हो गई हो।"

न्यायालय ने रोज़ी जैकब बनाम जैकब ए पर भरोसा किया।चक्रमक्कल (1973) 1 एससीसी 840, यह देखते हुए कि धारा 25 के तहत आदेश बनाने में प्रमुख विचार नाबालिग बच्चों का कल्याण है, और इस प्रश्न पर विचार करते समय, अभिभावक होने के पिता के अधिकार और नाबालिग के कल्याण पर असर डालने वाले अन्य सभी प्रासंगिक कारकों पर भी ध्यान देना होगा।

न्यायालय ने निल रतन कुंडू बनाम अभिजीत कुंडू (2008) 9 एससीसी 413 पर भी भरोसा किया, जिसमें कहा गया था कि अभिभावक का चयन करते समय, अदालत माता-पिता के अधिकार क्षेत्र का प्रयोग कर रही है और उससे बच्चे के सामान्य आराम, संतुष्टि, स्वास्थ्य, शिक्षा, बौद्धिक विकास और अनुकूल परिवेश को उचित महत्व देने की उम्मीद की जाती है।

कतर से भारत में बच्चों को स्थानांतरित करने में अपीलकर्ता के आचरण के पहलू को संबोधित करते हुए, अदालत ने कहा कि कतर अदालत ने स्पष्ट रूप से माना था कि मां योग्यता के आधार पर हिरासत की हकदार थी, और मनोवैज्ञानिक बीमारी के आरोप निराधार थे। न्यायालय ने कहा,

"यह सच है कि अपीलकर्ता ने बच्चों को कतर राज्य से हटा दिया और बच्चों के डुप्लिकेट पासपोर्ट प्राप्त करके उन्हें भारत में स्थानांतरित कर दिया, जिसके परिणामस्वरूप बाद में कतर की अदालत के आदेशों द्वारा उसके पक्ष में हिरासत के आदेश को रद्द कर दिया गया, लेकिन अगर हम कतर अदालत के फैसले पर नजर डालें... तो कतर की अदालत ने स्पष्ट रूप से माना है कि मां के पक्ष में हिरासत की शर्तों को पूरा किया गया है और प्रतिवादी पिता की आपत्तियां किसी भी सबूत से रहित हैं।"

वित्तीय क्षमता और जीवन स्तर पर, न्यायालय ने कहा,

"पिता की अधिक आर्थिक समृद्धि किसी नाबालिग के कल्याण की गारंटी नहीं है और यह हिरासत का फैसला करते समय मां के पक्ष में धारणा को परेशान नहीं करती है। इसलिए, केवल इसलिए कि प्रतिवादी पिता एक अच्छी आय अर्जित करता है, वास्तव में उसे नाबालिग बच्चों की देखभाल के लिए अधिक उपयुक्त व्यक्ति नहीं बनाता है।"

शिक्षा के संबंध में, अदालत ने कहा कि अपीलकर्ता ने एक प्रतिष्ठित संस्थान, दिल्ली पब्लिक स्कूल, बडगाम में बच्चों के प्रवेश का प्रबंधन किया था। न्यायालय ने कहा,

"यह सामान्य ज्ञान का तथ्य है कि दिल्ली पब्लिक स्कूल दुनिया के इस हिस्से में प्रतिष्ठित संस्थानों में से एक है... यह ऐसा मामला नहीं है जहां प्रतिवादी ने अमेरिका या ब्रिटेन जैसे उन्नत देश में स्थित स्कूल में बच्चों को प्रवेश दिया था, जहां शिक्षा का मानक निश्चित रूप से भारत में शिक्षा के मानक से अधिक है।"

न्यायालय ने यह भी कहा कि प्रतिवादी, जिसने श्रीनगर में अपनी शिक्षा प्राप्त की, को कतर में एक प्रतिष्ठित नौकरी मिली, और कहा,

"यह केवल हमारे कश्मीर में शिक्षा के मानक के कारण है कि वह अंतरराष्ट्रीय स्तर पर अपनी छाप छोड़ने में सक्षम है। इसलिए, प्रतिवादी का यह तर्क कि कतर में शिक्षा का स्तर किसी भी तरह से कश्मीर में शिक्षा के मानक से बेहतर है, पूरी तरह से गलत है और इसमें समर्थन के लिए कोई सामग्री नहीं है।"

बच्चों की प्राथमिकता पर, अदालत ने दोनों बच्चों से लगभग 40 मिनट तक बातचीत की और पाया कि जबकि छोटा बच्चा अपने पिता के प्रति अधिक झुका हुआ दिखाई दिया, उसने स्पष्ट रूप से कहा कि वह अपनी माँ की अनुपस्थिति में अपने पिता के साथ नहीं रह सकता। बड़े बच्चे ने कहा कि वह अब कश्मीर में बस गया है और स्कूल में दोस्त बना चुका है, और कतर में दोबारा पढ़ने के विचार से वह सहज नहीं है। न्यायालय ने कहा,

"बच्चों के साथ कोर्ट की बातचीत से ऐसा प्रतीत होता है कि वे कश्मीर के माहौल में रच-बस गए हैं और वे वर्तमान में जिस स्कूल में पढ़ रहे हैं, वहां सहज महसूस कर रहे हैं। हालांकि दोनों बच्चे अपने पिता से बहुत प्यार करते हैं, लेकिन वे अपनी मां को छोड़कर अपने पिता के साथ रहने के विचार से सहज नहीं हैं।"

गौरतलब है कि अदालत ने अपीलकर्ता मां के आचरण की सराहना करते हुए कहा,

"पति-पत्नी के बीच एक कटु वैवाहिक कलह में, जो तलाक में समाप्त होता है, आम तौर पर माता-पिता जो नाबालिग बच्चों की हिरासत में होते हैं, वे नाबालिग बच्चों को दूसरे माता-पिता के खिलाफ पढ़ाते हैं और उनके दिमाग में जहर भरते हैं... हालांकि, वर्तमान मामले में, पूरी कार्यवाही के दौरान, इस अदालत ने नोट किया है कि अपीलकर्ता मां ने कभी भी नाबालिग बच्चों को उनके पिता के खिलाफ सिखाया या जहर नहीं दिया। जब भी उनसे अदालत के किसी भी आदेश के बिना नाबालिग बच्चों की अस्थायी हिरासत उनके पिता को सौंपने के लिए कहा गया, तो उन्होंने स्वेच्छा से ऐसा किया। पिता को सौंपी कस्टडी इसका श्रेय महिला को जाता है कि उसने नाबालिग बच्चों को भावनात्मक या शारीरिक रूप से अपने पिता से दूर नहीं होने दिया।अपीलकर्ता मां के इस आचरण की सराहना की जानी चाहिए और यह इस हिरासत लड़ाई को तय करने के लिए एक निर्णायक कारक बन गया है।"

न्यायालय ने यह भी कहा कि प्रतिवादी ने रुपये का भुगतान करने की पेशकश की। यदि बच्चों को स्थानांतरित किया जाता है तो 25 लाख सशर्त थे, अवलोकन करते हुए,

"एक पिता से यह अपेक्षा नहीं की जाती है कि वह अपने बच्चों का भरण-पोषण शर्तों पर करने की पेशकश करे। एक पिता का अपने नाबालिग बच्चों के प्रति प्यार बिना शर्त और अयोग्य होना चाहिए, जो दुर्भाग्य से प्रतिवादी पिता ने अपने आचरण से प्रदर्शित नहीं किया है।"

उपरोक्त टिप्पणियों के अनुरूप अदालत ने अपील की अनुमति दी, ट्रायल कोर्ट के आक्षेपित फैसले को रद्द कर दिया, और अभिभावक और वार्ड अधिनियम की धारा 25 के तहत प्रतिवादी पिता द्वारा दायर याचिका को खारिज कर दिया। अदालत ने निर्देश दिया कि प्रतिवादी के मुलाक़ात अधिकार और अस्थायी हिरासत की व्यवस्था करते हुए, नाबालिग बच्चों की हिरासत अपीलकर्ता मां के पास जारी रहेगी।

केस का शीर्षक: सना आफताब बनाम मोहतशेम बिल्लाह मलिक

उद्धरण: 2026 लाइव लॉ (जेकेएल) 326

दिखावे

अपीलकर्ता: श्री अल्ताफ नाइक, वरिष्ठ अधिवक्ता; श्री शब्बीर अहमद नज़र, वकील; सुश्री सीरत, अधिवक्ता

प्रतिवादी: श्री अल्ताफ हकानी, वरिष्ठ अधिवक्ता; श्री शाकिर हकानी, अधिवक्ता; श्री आसिफ वानी, अधिवक्ता

Powered by Nyaya 247 News