बीसीआई जनरल काउंसिल की बैठक में मनन कुमार मिश्रा का इस्तीफा मांगा गया

आज बीसीआई कार्यालय में आयोजित सामान्य परिषद की बैठक के दौरान बार काउंसिल ऑफ इंडिया (बीसीआई) के अध्यक्ष मनन कुमार मिश्रा के इस्तीफे की मांग औपचारिक रूप से उठाई गई।

केरल से बीसीआई सदस्य मनोज कुमार नरेंद्रन ने बैठक के दौरान सीधे सामान्य परिषद के समक्ष मांग करते हुए मिश्रा के इस्तीफे की मांग की। उनकी मांग को उत्तर प्रदेश के एक अन्य बीसीआई सदस्य, अधिवक्ता श्रीनाथ त्रिपाठी का समर्थन मिला, जिन्होंने अध्यक्ष को पद छोड़ने के आह्वान का समर्थन किया।

वरिष्ठ अधिवक्ता सदाशिव रेड्डी, बीसीआई के सह-अध्यक्ष, जो सामान्य परिषद की बैठक में उपस्थित नहीं थे, ने अलग से एक पत्र सौंपकर मिश्रा के इस्तीफे की मांग की है।

यह बीसीआई के सह-अध्यक्ष और वरिष्ठ अधिवक्ता वाई.आर. के बाद आया है। सदाशिव रेड्डी ने मिश्रा को एक पत्र भी लिखा, जिसमें उनके इस्तीफे की मांग की गई।

मिश्रा को संबोधित एक बाद के पत्र में, मनोज कुमार नरेंद्र ने वैधानिक निकाय की वर्तमान कार्यप्रणाली पर गहरी पीड़ा व्यक्त की है, विशेष रूप से अध्यक्ष के नेतृत्व में, जो 14 वर्षों से अधिक समय से बीसीआई के अध्यक्ष बने हुए हैं। नरेंद्रन ने कहा है कि किसी एक व्यक्ति द्वारा इतने लंबे समय तक नेतृत्व करना एक वैधानिक संस्था के लिए "अस्वस्थ" है जो लोकतांत्रिक प्रतिनिधित्व, सामूहिक जिम्मेदारी और संस्थागत निर्णय लेने पर आधारित है।

अपने पत्र में, नरेंद्रन ने कहा: "इन परिस्थितियों में, मैं यह कहने के लिए बाध्य हूं कि जिस तरह से बार काउंसिल ऑफ इंडिया आपके नेतृत्व में काम कर रहा है, उसके परिणामस्वरूप कानूनी पेशे के सदस्यों के बीच विश्वास में गंभीर कमी आई है। मेरे विचार में, अध्यक्ष के रूप में आपका बने रहना, बार काउंसिल ऑफ इंडिया के लोकतांत्रिक, स्वतंत्र, पारदर्शी और वैधानिक कामकाज में विश्वास बहाल करने की तत्काल आवश्यकता के साथ असंगत हो गया है।"

नरेंद्रन ने बीसीआई की वर्तमान कार्यप्रणाली के साथ कई मुद्दे उठाए हैं, और विशेष रूप से उस संशोधन की वैधता पर चिंता जताई है जिसके द्वारा अध्यक्ष का कार्यकाल पांच साल तक बढ़ा दिया गया था।

उन्होंने कहा, "लोकतांत्रिक सिद्धांतों पर स्थापित एक वैधानिक निकाय अपने सर्वोच्च पद के कार्यकाल में इस तरह से बदलाव नहीं कर सकता है जिससे यह धारणा बने कि नियमों को किसी विशेष व्यक्ति की निरंतरता को सुविधाजनक बनाने के लिए बदला जा रहा है। ऐसे किसी भी संशोधन से पहले कानूनी आधार और संस्थागत आवश्यकता के संबंध में पूरी पारदर्शिता के साथ सामान्य परिषद द्वारा उचित नोटिस, पूर्ण विचार-विमर्श और सामूहिक विचार किया जाना चाहिए।"

बीसीआई के नाम पर व्यापक बयान एक व्यक्ति द्वारा नहीं दिए जा सकते

इसके अलावा, नरेंद्रन ने टिप्पणी की है कि बीसीआई की ओर से जारी किए गए कई बयान और संचार सामान्य परिषद के सदस्यों द्वारा पूर्व विचार-विमर्श, अनुमोदन या प्राधिकरण के बिना हैं। इस संबंध में उन्होंने कहा है कि बीसीआई का उद्देश्य विविध पृष्ठभूमि के अधिवक्ताओं का प्रतिनिधित्व करना है और इसलिए संस्थागत आवाज को सक्षम निकाय से उचित विचार के बाद और निर्धारित प्रक्रिया के अनुसार व्यक्त किया जाना चाहिए।

"अध्यक्ष के पद को सामान्य परिषद के सामूहिक निर्णय लेने वाले अधिकार के विकल्प के रूप में नहीं माना जा सकता है। बार काउंसिल ऑफ इंडिया के नाम पर उसके सदस्यों को पर्याप्त सूचना या अनुमोदन के बिना जारी किए गए बयान इस बारे में अनिश्चितता पैदा करते हैं कि क्या ऐसे बयान संस्थान की सुविचारित स्थिति का प्रतिनिधित्व करते हैं या केवल एक व्यक्तिगत पदाधिकारी के दृष्टिकोण का प्रतिनिधित्व करते हैं। यह प्रथा परिषद के कामकाज में पारदर्शिता, जवाबदेही और विश्वास को कमजोर करती है।"

बीसीआई सदस्य ने अपने पत्र में यह भी कहा है कि मिश्रा ने छात्रों के विरोध प्रदर्शन के दौरान कई बयान दिए हैं, जिसमें प्रदर्शनकारी छात्रों को व्यापक शब्दों में चित्रित किया गया था, जिसमें आरोप लगाया गया था कि वे “विदेशी विरोधियों” के प्रभाव में काम करने वाली “असामाजिक और राष्ट्र-विरोधी ताकतें” थे। उन्होंने कहा है कि इस तरह के गंभीर आरोपों को किसी वैधानिक पेशेवर निकाय के नाम पर विश्वसनीय सामग्री के बिना और सक्षम निकाय द्वारा पूर्व विचार-विमर्श और अनुमोदन के बिना जारी नहीं किया जाना चाहिए।

उन्होंने कहा, "प्रदर्शनकारी छात्रों को केवल इसलिए राष्ट्र-विरोधी करार देना क्योंकि वे सत्ता में बैठे लोगों से असहमत हैं या उनका विरोध करते हैं, संवैधानिक मूल्यों के साथ पूरी तरह से असंगत है, जिनकी रक्षा करना कानूनी पेशे का कर्तव्य है।"

नालसर प्रकरण

नरेंद्रन ने कहा कि NALSAR का विवाद मिश्रा की निरंतर अवैध गतिविधियों में अंतिम आधार था।अधिवक्ता अधिनियम की धारा 6 का उल्लेख करते हुए, जो राज्य बार काउंसिल को व्यक्तियों को उनके रोल पर वकील के रूप में स्वीकार करने का कार्य सौंपता है, जबकि धारा 24 और 24ए नामांकन के लिए वैधानिक योग्यता और अयोग्यता निर्धारित करते हैं, उन्होंने कहा है कि बीसीआई अध्यक्ष के पास "अतिरिक्त अयोग्यता" बनाने का कोई अधिकार नहीं है, जिसे विधायिका ने भी निर्धारित नहीं किया है।

सदस्य ने बीसीआई अध्यक्ष को याद दिलाया है कि भारत एक संवैधानिक लोकतंत्र है और ऐसे विरोधों को आम तौर पर "उनकी राय की अभिव्यक्ति" के रूप में माना जाना चाहिए।

उन्होंने टिप्पणी की: "प्रत्येक नागरिक को एक राय व्यक्त करने का अधिकार है, जिसमें सर्वोच्च संवैधानिक पदों पर बैठे व्यक्तियों से असहमत राय भी शामिल है। मुख्य अतिथि की पसंद पर शांतिपूर्ण असहमति या असहमति को किसी छात्र के कानूनी पेशे में भविष्य के प्रवेश को खतरे में डालने के आधार में नहीं बदला जा सकता है। अधिक परेशान करने वाली बात यह थी कि कुछ छात्रों के कथित कार्यों के कारण पूरे स्नातक बैच को नामांकन से रोकने का प्रयास किया गया था। यह वास्तव में, सामूहिक दंड के समान था।"

उन्होंने कहा है कि नामांकन-पूर्व आचरण केवल वहीं प्रासंगिक हो सकता है जहां यह वैधानिक अयोग्यता को आकर्षित करता है या अन्यथा पात्रता पर कानूनी रूप से स्थायी प्रभाव डालता है। केवल एक राय की अभिव्यक्ति, शांतिपूर्ण विरोध में भागीदारी या किसी संस्थागत निर्णय की आलोचना, अपने आप में, नामांकन से इनकार को उचित नहीं ठहरा सकती।

इस संबंध में, नरेंद्रन ने कहा है कि निर्देशों को बिना शर्त वापस लेने या माफी मांगने से कानून स्नातकों के पूरे बैच के पेशेवर भविष्य को खतरे में डालने में सक्षम व्यापक निर्देश जारी करने की जिम्मेदारी से मुक्त नहीं किया जा सकता है।

"यह आवश्यक रूप से बुनियादी सवाल उठाता है कि इस तरह का असाधारण निर्देश सबसे पहले कैसे जारी किया गया। वैधानिक शक्तियों का प्रयोग किसी व्यक्तिगत पदाधिकारी की व्यक्तिगत नाराजगी या व्यक्तिपरक धारणाओं के आधार पर नहीं किया जा सकता है। यह प्रकरण अत्यधिक एकाग्रता और संस्थागत शक्ति के वैयक्तिकरण में निहित खतरों को दर्शाता है।"

सामान्य परिषद की कार्यप्रणाली

नरेंद्रन ने बार काउंसिल ऑफ इंडिया की जनरल काउंसिल की बैठकों के संचालन के तरीके पर भी गंभीर चिंता जताई है। उन्होंने कहा है कि सामान्य परिषद की बैठकें एक राष्ट्रीय वैधानिक निकाय से अपेक्षित प्रक्रियात्मक अनुशासन के साथ नहीं की जा रही हैं। कई मौकों पर मीटिंग शुरू होने से कुछ मिनट पहले ही वॉट्सऐप ग्रुप में एजेंडा पोस्ट कर दिया जाता है।

इसके अलावा, उन्होंने कहा है कि पिछली बैठकों के कार्यवृत्त सदस्यों को उनके विचार और अनुमोदन के लिए नियमित रूप से प्रसारित नहीं किए जाते हैं। इससे सदस्यों को पिछली बैठकों में लिए गए निर्णयों और ऐसे निर्णयों को अंततः मिनटों में शामिल करने के तरीके के बारे में पता नहीं चल पाया है। कुमार ने टिप्पणी की है कि कार्यवृत्त का अनुमोदन कोई खोखली प्रक्रियात्मक औपचारिकता नहीं है। यह सुनिश्चित करने वाला एक आवश्यक सुरक्षा उपाय है कि आधिकारिक रिकॉर्ड परिषद के विचार-विमर्श और निर्णयों को सटीक रूप से प्रतिबिंबित करता है।

इसके अलावा, उन्होंने दावा किया है कि ऐसे उदाहरण हैं जहां नियमों में पर्याप्त परिणाम वाले संशोधन पर्याप्त पूर्व सूचना, प्रस्तावित संशोधनों के प्रसार या सामान्य परिषद में सार्थक विचार-विमर्श के बिना किए जाते हैं।

साथ ही उन्होंने परिषद के पदेन सदस्यों की स्थिति को लेकर भी मुद्दा उठाया है. उन्होंने कहा है कि भारत के अटॉर्नी जनरल और भारत के सॉलिसिटर जनरल बार काउंसिल ऑफ इंडिया के पदेन सदस्य हैं। ऐसा समझा जाता है कि सामान्य परिषद की बैठकों की पर्याप्त अग्रिम सूचना और एजेंडा उन्हें नियमित रूप से उपलब्ध नहीं कराया जा रहा है। इस मुद्दे को कई मौकों पर बताया गया है, फिर भी कोई प्रभावी सुधारात्मक कदम नहीं उठाया गया है। सदस्यों को विचार-विमर्श प्रक्रिया में भाग लेने का वास्तविक अवसर प्रदान करने में विफल रहने से वैधानिक सदस्यता को केवल औपचारिकता तक सीमित नहीं किया जा सकता है।

"ये प्रथाएं सामूहिक निर्णय लेने को कमजोर करती हैं और अध्यक्ष के कार्यालय में संस्थागत प्राधिकरण की अस्वास्थ्यकर एकाग्रता में योगदान करती हैं। बार काउंसिल ऑफ इंडिया को अपनी परिषद के माध्यम से और अपने क़ानून और नियमों के अनुसार कार्य करना चाहिए; इसे किसी व्यक्तिगत पदाधिकारी के निर्णयों या बयानों के माध्यम से पर्याप्त रूप से कार्य करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है, जिसे बाद में संस्था के निर्णयों या पदों के रूप में प्रस्तुत किया जाता है।"

सत्ता का वैयक्तिकरण और केंद्रीकरणError 500 (Server Error)!!1500.That’s an error.There was an error. Please try again later.That’s all we know.

Powered by Nyaya 247 News