कानूनी प्रतिनिधि मृतक पर वित्तीय निर्भरता के बिना भी मोटर दुर्घटना मुआवजे का दावा कर सकते हैं: सुप्रीम कोर्ट

कानूनी प्रतिनिधि मृतक पर वित्तीय निर्भरता के बिना भी मोटर दुर्घटना मुआवजे का दावा कर सकते हैं: सुप्रीम कोर्ट

यश मित्तल

16 अगस्त 2026 शाम 5:15 बजे IST

न्यायालय ने माना कि कानूनी प्रतिनिधि "संघ की हानि" जैसे शीर्षकों के तहत नुकसान का दावा कर सकते हैं, भले ही वे पीड़ित पर आर्थिक रूप से निर्भर न हों।

सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया है कि मोटर दुर्घटना में मारे गए व्यक्ति का कानूनी प्रतिनिधि मुआवजे के लिए दावा कर सकता है, भले ही वह विशेष कानूनी प्रतिनिधि मृतक पर आर्थिक रूप से निर्भर न हो।

न्यायालय ने अपने पहले के निर्णयों पर भरोसा करते हुए इस बात पर जोर दिया कि "संबंधित कानूनी प्रतिनिधि की निर्भरता की अनुपस्थिति के कारण अधिनियम के तहत मुआवजे का भुगतान करने का दायित्व समाप्त नहीं होता है।"

न्यायमूर्ति नोंगमीकापम कोटिस्वर सिंह और न्यायमूर्ति एनवी अंजारिया की पीठ ने कहा, "मोटर वाहन दुर्घटना के कारण किसी व्यक्ति की मृत्यु से पीड़ित प्रत्येक कानूनी प्रतिनिधि के पास विभिन्न मदों के तहत भुगतान किए जाने वाले मुआवजे की प्राप्ति का एक उपाय है।" कोर्ट ने कहा कि कानूनी प्रतिनिधि जो आश्रित नहीं हैं, वे कंसोर्टियम के नुकसान जैसी मदों के तहत मुआवजे का दावा करने के हकदार हैं।

पीठ शेख जानिमिया की मौत से उत्पन्न दावे पर विचार कर रही थी, जिनकी जून 2012 में हैदराबाद के मल्काजगिरी में चलते समय एक कार की चपेट में आने से मौत हो गई थी। उनकी पत्नी और तीन बच्चे दावेदार थे।

मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण ने ₹8.44 लाख का मुआवजा दिया था। बाद में उच्च न्यायालय ने इसे बढ़ाकर ₹11,00,672 कर दिया, जिसमें निर्भरता के नुकसान के ₹10,23,672 भी शामिल थे।

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष, दावेदारों ने और वृद्धि की मांग की, विशेष रूप से इस आधार पर कि मृतक के तीन बच्चे भी माता-पिता के संघ के नुकसान के लिए मुआवजे के हकदार थे।

अपील को स्वीकार करते हुए, न्यायमूर्ति अंजारिया द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया कि कंसोर्टियम का दावा करने के लिए वास्तविक वित्तीय निर्भरता कोई शर्त नहीं है।

न्यायालय ने मंजुरी बेरा बनाम ओरिएंटल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड और अन्य (2007) 10 एससीसी 643 का हवाला दिया, जहां यह बताया गया था कि "संबंधित कानूनी प्रतिनिधि की निर्भरता की अनुपस्थिति के कारण अधिनियम के तहत मुआवजे का भुगतान करने का दायित्व समाप्त नहीं होता है..."। उक्त निर्णय में यह भी कहा गया था कि "वास्तविक वित्तीय निर्भरता के बजाय मृतक की संपत्ति का हस्तांतरण, यह निर्धारित करने के लिए प्रासंगिक विचार था कि दावा कायम करने योग्य था या नहीं।"

निर्णय नेशनल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड बनाम बीरेंद्र पर भी आधारित था, जो एक मृत व्यक्ति के वयस्क, विवाहित और कमाऊ बेटों के दावों से निपटता था। उस मामले में न्यायालय ने माना कि ऐसे व्यक्ति अभी भी मोटर वाहन अधिनियम की धारा 166(1)(सी) के तहत कानूनी प्रतिनिधि के रूप में अर्हता प्राप्त कर सकते हैं, हालांकि मुआवजे की मात्रा उनकी निर्भरता की सीमा पर निर्भर हो सकती है।

बेंच ने गुजरात राज्य सड़क परिवहन निगम बनाम रमनभाई प्रभातभाई मामले में अपने पहले के फैसले का भी हवाला दिया, जिसमें कहा गया था कि कानूनी प्रतिनिधि का मतलब आम तौर पर वह व्यक्ति होता है जो कानूनी तौर पर मृतक की संपत्ति का प्रतिनिधित्व करता है या जिस पर संपत्ति हस्तांतरित होती है।

महत्वपूर्ण बात यह है कि न्यायालय ने कहा कि मोटर दुर्घटना के कारण हुई मृत्यु के कारण पीड़ित प्रत्येक कानूनी प्रतिनिधि के पास कानून में मान्यता प्राप्त विभिन्न मदों के तहत मुआवजे की वसूली का एक उपाय है।

"दूसरे शब्दों में, जब "कानूनी प्रतिनिधि" अभिव्यक्ति के अंतर्गत आने वाले सभी व्यक्ति मुआवजे की याचिका को बनाए रखने और मोटर दुर्घटना के पीड़ित के जीवन के नुकसान के लिए मुआवजे की मांग करने के हकदार हैं, तो उसी सिद्धांत के आधार पर और कंसोर्टियम की अवधारणा को ध्यान में रखते हुए, यह मुआवजे के प्रमुखों में से एक है जो मोटर दुर्घटना दावा मामलों में देय हो जाता है। "

बच्चे अभिभावक संघ के हकदार हैं

न्यायालय के फैसले ने कंसोर्टियम के अलग प्रमुख को भी संबोधित किया, यह मानते हुए कि यह उचित मुआवजे का एक महत्वपूर्ण घटक है।

बेंच ने बताया कि कंसोर्टियम जीवित पति या पत्नी तक ही सीमित नहीं है। इसमें पति-पत्नी, माता-पिता और संतान संबंधी संघ शामिल हैं। माता-पिता की असामयिक मृत्यु के बाद अभिभावक संघ बच्चे को माता-पिता की सहायता, सुरक्षा, स्नेह, मार्गदर्शन, समाज और प्रशिक्षण के नुकसान की भरपाई करता है।

वर्तमान मामले में, मृतक की पत्नी पति-पत्नी के संघ की हकदार थी, जबकि उसके तीन बच्चे, जिनकी उम्र 18 से 21 वर्ष के बीच थी, माता-पिता के संघ के हकदार थे। न्यायालय ने पाया कि दावा न्यायाधिकरण ने इस मद में पत्नी को केवल 5,000 रुपये और बच्चों को कुछ भी नहीं देकर "स्पष्ट त्रुटि" की है।

कानून को लागू करते हुए, न्यायालय ने कहा:

"वर्तमान मामले में, अपीलकर्ता नं.1 पत्नी है जबकि अपीलकर्ता संख्या 2 से 4 मृतक के बेटे और बेटी हैं। सभी बच्चों की उम्र 18 से 21 साल के बीच है. वे वैध और कानूनी रूप से कंसोर्टियम, पति-पत्नी और माता-पिता के मद के तहत मुआवजे की राशि के हकदार होंगे। यह कभी विवाद में नहीं था कि अपीलकर्ता संख्या 2 से 4 मृतक के आश्रित थे। इसलिए, अपीलकर्ता संख्या 2 से 4 को माता-पिता संघ के हकदार होने के लिए कानूनी प्रतिनिधि और मृतक के आश्रित माना जाना चाहिए।

कोर्ट ने प्रणय सेठी बनाम नेशनल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड (2017) 16 एससीसी 680 पर भरोसा किया, जिसने कंसोर्टियम के नुकसान के लिए राशि ₹40,000 तय की और निर्देश दिया कि पारंपरिक राशि को हर तीन साल में 10% बढ़ाया जाए।

वृद्धि को लागू करते हुए, न्यायालय ने प्रत्येक दावेदार के लिए कंसोर्टियम राशि ₹48,400 निर्धारित की।

तदनुसार, पत्नी को जीवनसाथी संघ के लिए ₹48,400 का पुरस्कार दिया गया, जबकि दोनों बेटों और बेटी में से प्रत्येक को माता-पिता के संघ के लिए ₹48,400 का पुरस्कार दिया गया।

“उच्च न्यायालय ने कुल रु. का पुरस्कार दिया। विभिन्न मदों के अंतर्गत 11,00,672/- रु. उपरोक्त गणना के अनुसार, कंसोर्टियम के आंकड़ों को जोड़ने पर अब मुआवजे की कुल राशि रुपये होगी। 12,47,272/-. रुपये की अतिरिक्त राशि. याचिका दायर करने की तारीख से वसूली तक 7.5% ब्याज के साथ 1,46,600/- रुपये का भुगतान करना होगा। बीमा कंपनी को छह सप्ताह के भीतर उपरोक्त अतिरिक्त राशि ब्याज सहित संबंधित ट्रिब्यूनल में जमा करने का निर्देश दिया जाता है।'', कोर्ट ने कहा।

उपरोक्त शर्तों के तहत अपील स्वीकार की गई।

कारण शीर्षक: समीम बेगम और अन्य बनाम के. वेंकट स्वामी और अन्य

उद्धरण: 2026 लाइव लॉ (एससी) 809

निर्णय डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें

दिखावट:

याचिकाकर्ता(ओं) के लिए: श्रीमान। वामसीकृष्ण थोटा, सलाहकार। श्री टी. विश्वरूप चारी, सलाहकार। श्री केदार नाथ त्रिपाठी, एओआर

प्रतिवादी(यों) के लिए : श्रीमान। दिव्यांश मिश्रा, अधिवक्ता। श्री गोपाल सिंह, एओआर

Powered by Nyaya 247 News