भारत का सर्वोच्च न्यायालय मृत्युदंड की विधि के रूप में फांसी का समर्थन करता है

न्यायाधीश विकल्पों को अस्वीकार कर देते हैं लेकिन नए साक्ष्यों के आधार पर भविष्य की समीक्षा के लिए दरवाजा खुला छोड़ देते हैं

अंतिम अद्यतन:

3 मिनट पढ़ें

भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने मंगलवार को उस याचिका को खारिज कर दिया जिसमें फांसी की जगह फांसी की सजा देने के कम दर्दनाक तरीकों को अपनाने की मांग की गई थी, जिससे देश में मौत की सजा देने के लिए फांसी को ही निर्धारित तरीका बना दिया गया।

हालाँकि, अदालत ने स्पष्ट किया कि उसके फैसले को इस मुद्दे पर अंतिम शब्द होने की आवश्यकता नहीं है, केंद्र सरकार विकल्पों की जांच करने के लिए स्वतंत्र है और यदि नए वैज्ञानिक या चिकित्सा साक्ष्य सामने आते हैं तो प्रश्न पर पुनर्विचार किया जा सकता है।

एएनआई और एनडीटीवी की रिपोर्ट के अनुसार, जस्टिस विक्रम नाथ और संदीप मेहता की पीठ ने फांसी की सजा को चुनौती देने वाली याचिका को इस आधार पर खारिज कर दिया कि इससे अनावश्यक दर्द होता है और मौत की सजा पाने वाले कैदियों की गरिमा की रक्षा करने में विफल रहता है।

याचिका में संभावित विकल्पों के रूप में घातक इंजेक्शन, शूटिंग, इलेक्ट्रोक्यूशन और गैस चैंबर सहित तरीकों का प्रस्ताव दिया गया था।

एनडीटीवी के अनुसार, अदालत ने इस मुद्दे से संबंधित सुप्रीम कोर्ट के तीन पूर्व फैसलों को बड़ी पीठ के पास भेजने के अनुरोध को भी खारिज कर दिया और कहा कि ऐसा करने के लिए पर्याप्त कारण नहीं हैं।

गौरतलब है कि पीठ ने कहा कि याचिका खारिज होने से इस मुद्दे की दोबारा जांच होने से नहीं रोका जाना चाहिए, अगर विज्ञान और चिकित्सा में प्रगति ऐसे ठोस साक्ष्य उपलब्ध कराती है जो पहले के फैसलों के आधार को कमजोर करते हैं।

एनडीटीवी ने अदालत के हवाले से कहा, “अलग होने से पहले, हम स्पष्ट करते हैं कि वर्तमान रिट याचिका को खारिज करने को भविष्य की संवैधानिक जांच को बंद करने के रूप में नहीं समझा जाना चाहिए, वैज्ञानिक, चिकित्सा या अनुभवजन्य सबूत सामने आने चाहिए कि जिस तथ्यात्मक और वैज्ञानिक आधार पर दीना में निर्णय आगे बढ़ा, वह बाद के घटनाक्रमों से भौतिक रूप से विस्थापित हो गया है।”

अदालत ने यह भी कहा कि अगर केंद्र चाहे तो मौत की सजा देने के वैकल्पिक तरीकों की व्यापक समीक्षा के लिए एक विशेषज्ञ समिति का गठन कर सकता है।

एएनआई के मुताबिक, यह फैसला मौजूदा प्रणाली को बरकरार रखता है, जबकि सरकार को व्यापक वैज्ञानिक, चिकित्सा और कानूनी मूल्यांकन करने की अनुमति देता है कि क्या कोई अन्य तरीका पीड़ा को कम कर सकता है।

जनहित याचिका वकील ऋषि मल्होत्रा ​​द्वारा दायर की गई थी, जिन्होंने तर्क दिया था कि फांसी दर्दनाक, क्रूर और अमानवीय थी और मौत की सजा पाने वाले कैदियों को अधिक सम्मानजनक मौत का अधिकार होना चाहिए।

एनडीटीवी के मुताबिक, याचिका में आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 354(5) को चुनौती दी गई है, जिसमें फांसी को फांसी देने का तरीका बताया गया है और संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत सम्मानजनक मौत के अधिकार को मान्यता देने की मांग की गई है।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि किसी व्यक्ति को फांसी के बाद मृत घोषित करने में लगभग 40 मिनट लग सकते हैं, जबकि गोली मारने या घातक इंजेक्शन जैसे तरीकों से लगभग पांच मिनट लग सकते हैं।

एनडीटीवी की रिपोर्ट के अनुसार, मल्होत्रा ​​ने संयुक्त राष्ट्र के एक प्रस्ताव का भी हवाला दिया जिसमें कहा गया है कि जहां मौत की सजा दी जाती है, वहां इसे इस तरह से किया जाना चाहिए कि कम से कम पीड़ा हो।

एएनआई की रिपोर्ट के अनुसार, यह मामला मौत की सज़ा की व्यापक संवैधानिक वैधता के बजाय मौत की सज़ा देने के तरीके से संबंधित है।

मामले में पिछली सुनवाई के दौरान वैकल्पिक निष्पादन विधियों के सवाल पर चर्चा की गई थी।

एनडीटीवी के मुताबिक, केंद्र की ओर से पेश अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमणी ने अदालत को बताया था कि सरकार ने इस मुद्दे की जांच के लिए एक समिति का गठन किया है।

अक्टूबर 2025 की सुनवाई में, मौत की सज़ा पाए कैदियों को फांसी और घातक इंजेक्शन के बीच चयन करने की अनुमति देने की संभावना भी उठाई गई थी। हालाँकि, केंद्र ने एक हलफनामे में कहा कि ऐसा विकल्प प्रदान करना "व्यावहारिक रूप से संभव नहीं" था।

पीठ ने उन कार्यवाही के दौरान सरकार की स्थिति पर असंतोष व्यक्त किया था।

एनडीटीवी के अनुसार, अदालत ने उस समय मौखिक रूप से टिप्पणी की, "समस्या यह है कि सरकार बदलने को तैयार नहीं है," यह देखते हुए कि फांसी एक पुरानी प्रक्रिया थी और परिस्थितियां विकसित हो चुकी थीं।

केंद्र का प्रतिनिधित्व करने वाली वरिष्ठ वकील सोनिया माथुर ने तर्क दिया था कि निष्पादन की विधि में नीतिगत निर्णय शामिल था।

सुप्रीम कोर्ट ने मामले में सुनवाई पूरी की और 22 जनवरी, 2026 को अपना फैसला सुरक्षित रख लिया।

मंगलवार के फैसले का मतलब है कि भारत में मौत की सजा देने के तरीके में तत्काल कोई बदलाव नहीं होगा।

"दुर्लभ से दुर्लभतम" मामलों के लिए मृत्युदंड उपलब्ध है, और फांसी फांसी की निर्धारित विधि बनी हुई है।लेकिन स्पष्ट रूप से मजबूत वैज्ञानिक, चिकित्सा या अनुभवजन्य साक्ष्य के आधार पर भविष्य की जांच की अनुमति देकर - और केंद्र को विशेषज्ञ समीक्षा करने के लिए स्वतंत्र छोड़कर - सुप्रीम कोर्ट ने इस संभावना को खुला रखा है कि भविष्य में इस पद्धति पर पुनर्विचार किया जा सकता है।

संबंधित विषय:

अगला

Powered by Nyaya 247 News