विलंबित सेवानिवृत्ति लाभों के लिए कार्यालय प्रमुखों पर जिम्मेदारी तय करें: उच्च न्यायालय ने पंजाब, हरियाणा और चंडीगढ़ को निर्देश दिया

- घर

- /

- उच्च न्यायालय

- /

-पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय

- /

- प्रमुखों पर जिम्मेदारी तय करें...

विलंबित सेवानिवृत्ति लाभों के लिए कार्यालय प्रमुखों पर जिम्मेदारी तय करें: उच्च न्यायालय ने पंजाब, हरियाणा और चंडीगढ़ को निर्देश दिया

ऐमन जे चिश्ती

20 अगस्त 2026 6:50 अपराह्न IST

पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने पंजाब, हरियाणा और चंडीगढ़ के मुख्य सचिवों को निर्देश दिया है कि वे पेंशन और ग्रेच्युटी कागजात के समय पर प्रसंस्करण के लिए निर्धारित प्रक्रिया का पालन करने में विफल होने पर गलती करने वाले कार्यालय प्रमुखों पर जिम्मेदारी तय करने वाले परिपत्र जारी करें। न्यायालय एक ऐसे मामले से निपट रहा था जहां एक सेवानिवृत्त जूनियर इंजीनियर को अधिक भुगतान किए गए सेवानिवृत्ति बकाया पर ब्याज देने से इनकार कर दिया गया था...

यह एक प्रीमियम सामग्री है

के लिए विशेष रूप से उपलब्ध है

हमारे ग्राहक

सदस्यता प्रीमियम INR 1099 + जीएसटी

आपका समर्थन हमें आपके लिए और अधिक सामग्री लाने में मदद करता है

एक किफायती सदस्यता योजना!!!

सभी भुगतान विकल्प उपलब्ध हैं

पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने पंजाब, हरियाणा और चंडीगढ़ के मुख्य सचिवों को निर्देश दिया है कि वे पेंशन और ग्रेच्युटी कागजात के समय पर प्रसंस्करण के लिए निर्धारित प्रक्रिया का पालन करने में विफल होने पर गलती करने वाले कार्यालय प्रमुखों पर जिम्मेदारी तय करने वाले परिपत्र जारी करें।

अदालत एक ऐसे मामले से निपट रही थी जहां एक सेवानिवृत्त कनिष्ठ अभियंता को उनकी सेवानिवृत्ति के एक वर्ष से अधिक समय के बाद भुगतान किए गए सेवानिवृत्ति बकाये पर ब्याज देने से इनकार कर दिया गया था।

न्यायमूर्ति सुदीप्ति शर्मा ने निर्देश दिया, "पंजाब, हरियाणा और चंडीगढ़ के मुख्य सचिव को निर्देश दिया जाता है कि वे कार्यालय प्रमुखों को परिपत्र/निर्देश जारी करें और पंजाब सिविल सेवा नियम खंड II, 1953 में अध्याय IX ('पेंशन और ग्रेच्युटी की राशि का निर्धारण और प्राधिकरण') और पंजाब सिविल सेवा नियम खंड II में अध्याय IX ('पेंशन अनुदान के लिए पेंशन आवेदनों से संबंधित प्रक्रिया') का पालन न करने के लिए दोषी कार्यालय प्रमुख पर जिम्मेदारी तय करें।" 1953 (हरियाणा के लिए लागू) और केंद्रीय सिविल सेवा (पेंशन) नियम, 1972 में अध्याय VIII ('पेंशन और ग्रेच्युटी की राशि का निर्धारण और प्राधिकरण'), जो लंबे समय से अस्तित्व में हैं।"

रजिस्ट्रार जनरल को अनुपालन के लिए तीन मुख्य सचिवों को फैसले की एक प्रति उपलब्ध कराने का निर्देश दिया गया।

न्यायालय ने दर्ज किया कि उसे यह देखकर "दुख" हुआ कि पंजाब और हरियाणा के लिए 1953 से और केंद्र के लिए 1972 से पेंशन प्रसंस्करण को नियंत्रित करने वाले समर्पित अध्याय मौजूद होने के बावजूद, कर्मचारियों को सेवानिवृत्ति लाभ और विलंबित भुगतान पर ब्याज जारी करने के लिए मुकदमेबाजी करने के लिए मजबूर किया जा रहा है। इसने नोट किया कि ऐसे कई मामले केवल इसी कारण से उसके समक्ष लंबित हैं।

चूंकि पंजाब, हरियाणा और केंद्र को नियंत्रित करने वाले नियमों के तीन सेट काफी हद तक एक जैसे हैं, इसलिए कोर्ट ने कहा कि यदि कार्यालय प्रमुख पहले से निर्धारित प्रक्रिया का पालन करते हैं, तो "सेवानिवृत्त लाभों के लिए मुकदमेबाजी समाप्त हो जाएगी।" यह माना गया कि ऐसी चूक, अज्ञानता या सुस्ती के लिए, कार्यालय प्रमुख को दंडित किया जाना चाहिए, और कर्मचारी को लंबे समय से चले आ रहे नियमों का पालन करने में नियोक्ता की विफलता के लिए पीड़ित नहीं होना चाहिए।

याचिकाकर्ता 30.06.2016 को सरकारी कर्मचारी के रूप में सेवानिवृत्त हुए। ग्रेच्युटी, अवकाश नकदीकरण और भविष्य निधि के विलंबित भुगतान पर ब्याज के उनके दावे को दिनांक 19.07.2019 के आदेश द्वारा खारिज कर दिया गया था, इस आधार पर कि देरी के लिए उन्होंने अपने पेंशन कागजात 03.08.2016 को, सेवानिवृत्ति से दो महीने बाद, आवश्यकतानुसार आठ महीने पहले जमा करने के बजाय, जिम्मेदार ठहराया था।

आक्षेपित आदेश में विभाग के घटनाक्रम के बारे में विस्तार से बताया गया है: ग्रेच्युटी (डीसीआरजी) का भुगतान अंततः केवल 14.10.2017 को किया गया, अवकाश नकदीकरण 16.11.2017 को, और भविष्य निधि 14.11.2017 को, प्रत्येक को आपत्तियों के कारण विभिन्न चरणों में रोक दिया गया, पूरे वित्तीय वर्षों में नई मंजूरी की आवश्यकता थी, और वर्ष के अंत में बजटीय निधि के समाप्त होने के लिए ट्रेजरी द्वारा बिल लौटाए गए।

देरी के लिए कर्मचारी को जिम्मेदार क्यों नहीं ठहराया जा सकता?

कोर्ट ने पंजाब सिविल सेवा नियम, खंड II, 1953 के अध्याय IX की विस्तार से जांच की। नियम 9.1 के अनुसार विभाग प्रमुख को प्रत्येक तिमाही में अगले 24 से 30 महीनों के भीतर सेवानिवृत्त होने वाले कर्मचारियों की एक सूची तैयार करनी होगी। नियम 9.2 के अनुसार कार्यालय प्रमुख को 'नो डिमांड सर्टिफिकेट' के लिए आवंटित कर्मचारी की अनुमानित सेवानिवृत्ति तिथि से कम से कम दो साल पहले लेखा अधिकारी (किराया) को लिखना होगा।

नियम 9.3 के अनुसार सेवानिवृत्ति से दो साल पहले पेंशन कागजात तैयार करना आवश्यक है।नियम 9.4 उस दो साल की तैयारी अवधि को तीन चरणों में विभाजित करता है, सेवा का सत्यापन, कर्मचारी की सेवा पुस्तिका में अच्छी चूक करना, ये सभी काम सेवानिवृत्ति से आठ महीने पहले "पूरे" किए जाएंगे।

न्यायालय ने माना कि शब्द "करेगा" कार्यालय प्रमुख पर इन दायित्वों को अनिवार्य बनाता है, और निर्माताओं का उद्देश्य स्पष्ट रूप से सेवानिवृत्ति पर तुरंत पेंशन लाभ का वितरण सुनिश्चित करना था ताकि पेंशनभोगियों को अपनी आजीविका के लिए परेशानी न हो।

यह देखते हुए कि यह "उत्तरदाताओं का मामला नहीं है" कि इन नियमों के संदर्भ में याचिकाकर्ता को उसके कागजात पहले से मांगने के लिए कोई सूचना भेजी गई थी, अदालत ने कहा कि विभाग उन प्रावधानों पर भरोसा नहीं कर सकता है जिनका उसने स्वयं कभी पालन नहीं किया है। देरी के लिए कर्मचारी को जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है "जब तक कि उत्तरदाताओं (नियोक्ता) द्वारा यह नहीं दिखाया जाता है कि अध्याय IX में उल्लिखित आवश्यकता के अनुसार ... उन्होंने कागजात मांगे और कर्मचारी से कागजात प्राप्त करने का प्रयास किया लेकिन कर्मचारी ने समय पर कागजात वितरित नहीं किए।" ऐसी कोई सामग्री रिकार्ड में मौजूद नहीं थी।

सुप्रीम कोर्ट के अधिकारियों पर भरोसा करते हुए, न्यायालय ने देरी को उत्तरदाताओं के लिए जिम्मेदार माना और ग्रेच्युटी, अवकाश नकदीकरण और भविष्य निधि के विलंबित भुगतान पर 9% प्रति वर्ष की दर से ब्याज देने का आदेश दिया।

तदनुसार रिट याचिका की अनुमति दी गई।

शीर्षक: जसबीर सिंह बनाम पंजाब राज्य और अन्य

उपस्थिति: श्री पी.के.एस. गिल, याचिकाकर्ता के वकील;

सुश्री अरुंधति कुलश्रेष्ठ, एएजी, पंजाब।

ऐमन जे चिश्ती

ऐमन जे. चिश्ती पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय को कवर करने वाले लाइव लॉ में एक प्रमुख संवाददाता हैं

Powered by Nyaya 247 News