सीजेआई सूर्यकांत की अगुवाई वाली 9 जजों की संविधान पीठ आज 'उद्योग' की परिभाषा पर फैसला सुनाएगी - द ट्रिब्यून

सीजेआई सूर्यकांत की अगुवाई वाली 9 जजों की संविधान पीठ आज 'उद्योग' की परिभाषा पर फैसला सुनाएगी

सुप्रीम कोर्ट की सात-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 के तहत 'उद्योग' शब्द की व्यापक व्याख्या करने के अड़तालीस साल बाद, भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत के नेतृत्व वाली नौ-न्यायाधीशों की संविधान पीठ गुरुवार को 1978 के फैसले की शुद्धता पर अपना फैसला सुनाएगी।

श्रम संबंधों को नियंत्रित करने वाले 'उद्योग' की परिभाषा पर लगातार तीन दिनों तक सरकार की ओर से अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमणी और अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल केएम नटराज और वरिष्ठ अधिवक्ता शेखर नफाड़े, इंदिरा जयसिंह, सीयू सिंह और संजय हेगड़े और अन्य की विस्तृत दलीलें सुनने के बाद पीठ ने 19 मार्च को विवादास्पद मुद्दे पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया था।

पीठ के अन्य आठ न्यायाधीश न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना, न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा, न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता, न्यायमूर्ति उज्ज्वल भुइयां, न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा, न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची, न्यायमूर्ति आलोक अराधे और न्यायमूर्ति विपुल एम पंचोली हैं।

1978 में 'बैंगलोर जल आपूर्ति और सीवरेज बोर्ड बनाम ए राजप्पा' मामले में अपने फैसले में, सात-न्यायाधीशों की पीठ ने कहा कि वस्तुओं और सेवाओं के उत्पादन या वितरण के लिए नियोक्ता और कर्मचारी के बीच सहयोग द्वारा आयोजित कोई भी व्यवस्थित गतिविधि 'उद्योग' की परिभाषा में आ सकती है, भले ही संगठन लाभ कमाने में संलग्न न हो।

केंद्र ने तर्क दिया है कि राज्य द्वारा की गई कल्याणकारी गतिविधियों और धर्मार्थ कार्यों को श्रम कानून के तहत "उद्योग" के रूप में नहीं माना जा सकता है। अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमणी ने कहा कि 1978 के फैसले में विकसित "ट्रिपल टेस्ट" तार्किक रूप से सही हो सकता है, लेकिन इसके अंधाधुंध अनुप्रयोग से 'उद्योग' की परिभाषा का अनुचित विस्तार हुआ है। उन्होंने 1978 में बैंगलोर जल आपूर्ति और सीवरेज बोर्ड बनाम ए राजप्पा मामले में निर्धारित परीक्षण के अत्यधिक व्यापक अनुप्रयोग के प्रति आगाह किया था।

अब, नौ जजों की बेंच यह तय करेगी कि जस्टिस वीआर कृष्णा अय्यर द्वारा 1978 के फैसले में दी गई 'उद्योग' की व्यापक व्याख्या कानून की सही व्याख्या थी या नहीं।

16 फरवरी को, अदालत ने नौ-न्यायाधीशों की संविधान पीठ द्वारा निर्णय लिए जाने वाले व्यापक मुद्दे तैयार किए थे। जांच किए जाने वाले मुद्दों में से एक यह था कि क्या औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1982 और औद्योगिक संबंध संहिता, 2020 का मूल अधिनियम में निहित अभिव्यक्ति 'उद्योग' की व्याख्या पर कोई कानूनी प्रभाव था।

नौ-न्यायाधीशों की पीठ यह भी तय करेगी कि क्या सामाजिक कल्याण गतिविधियों और योजनाओं या सरकारी विभागों या उनके उपकरणों द्वारा किए गए अन्य उद्यमों को औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 की धारा 2 के प्रयोजन के लिए "औद्योगिक गतिविधियां" माना जा सकता है।

इससे पहले, तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने, 1996 के अपने फैसले में, 1978 के सात-न्यायाधीशों की पीठ के फैसले पर भरोसा किया था और माना था कि सामाजिक वानिकी विभाग 'उद्योग' शब्द की परिभाषा के अंतर्गत आता है। बाद में, 2001 में, एक अन्य पीठ ने इस मुद्दे पर एक अलग दृष्टिकोण अपनाया जिसके बाद दोनों निर्णयों के बीच "स्पष्ट संघर्ष" को हल करने के लिए मामले को पांच-न्यायाधीशों की पीठ के पास भेज दिया गया।

मई 2005 में, पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 की धारा 2 में 'उद्योग' की व्याख्या पर मामले को एक बड़ी पीठ के पास भेज दिया। 2017 में तत्कालीन सीजेआई टीएस ठाकुर के नेतृत्व में सात-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने कहा कि मुद्दे के "गंभीर और व्यापक प्रभाव" को ध्यान में रखते हुए अपील को नौ न्यायाधीशों की पीठ के समक्ष रखा जाना चाहिए।

ट्रिब्यून प्रीमियम के साथ विशेष जानकारी अनलॉक करें

प्रीमियम एक्सेस के साथ अपने अनुभव को और आगे ले जाएं। विचारोत्तेजक राय, विशेषज्ञ विश्लेषण, गहन अंतर्दृष्टि और अन्य सदस्य-केवल लाभ क्या आप पहले से ही सदस्य हैं? अभी साइन इन करें

क्या आप पहले से ही सदस्य हैं? अब साइन इन करो

Powered by Nyaya 247 News