केंद्र ने एससी 2026 यूजीसी इक्विटी नियम 2026 को पुनर्विचार के तहत बताया

इंडियासेंटर ने एससी 2026 यूजीसी इक्विटी विनियम 2026 को पुनर्विचार के अधीन बताया

2026 के नियमों ने विभिन्न स्थानों पर विरोध प्रदर्शन शुरू कर दिया, छात्र समूहों और संगठनों ने इसे तत्काल वापस लेने की मांग की।

केंद्र ने गुरुवार को सुप्रीम कोर्ट को सूचित किया कि विश्वविद्यालय परिसरों में जाति-आधारित भेदभाव को रोकने के उद्देश्य से 2026 यूजीसी नियमों पर पुनर्विचार किया जा रहा है।

29 जनवरी को शीर्ष अदालत ने निर्देश दिया था कि विश्वविद्यालय अनुदान आयोग (उच्च शिक्षा संस्थानों में समानता को बढ़ावा) विनियम, 2026 को स्थगित रखा जाए।

यह मामला गुरुवार को मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और न्यायमूर्ति वी मोहना की पीठ के समक्ष सुनवाई के लिए आया।

सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने पीठ से कहा, "यह यूजीसी विनियमन का मामला है। इस पर पुनर्विचार किया जा रहा है।"

पीठ ने यूजीसी को चार सप्ताह के भीतर एक व्यापक जवाबी हलफनामा दाखिल करने को कहा।

इसमें कहा गया है कि याचिकाकर्ता इसके बाद दो सप्ताह के भीतर प्रत्युत्तर, यदि कोई हो, दाखिल कर सकते हैं।

शीर्ष अदालत 2026 के नियमों की वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी।

29 जनवरी को, शीर्ष अदालत ने 2026 यूजीसी इक्विटी नियमों पर यह कहते हुए रोक लगा दी थी कि रूपरेखा "प्रथम दृष्टया अस्पष्ट" है, इसके "बहुत व्यापक परिणाम" हो सकते हैं और समाज को "खतरनाक प्रभाव" के साथ विभाजित किया जा सकता है।

शीर्ष अदालत ने 2026 के नियमों के खिलाफ तीन याचिकाओं पर केंद्र और यूजीसी से जवाब भी मांगा था।

इसमें कहा गया था, "संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अपनी शक्तियों का प्रयोग करते हुए, हम आगे निर्देश देते हैं कि विश्वविद्यालय अनुदान आयोग (उच्च शिक्षा संस्थानों में समानता को बढ़ावा देना) विनियम, 2012 अगले आदेश तक लागू रहेगा और लागू रहेगा।"

2026 के नियमों ने विभिन्न स्थानों पर विरोध प्रदर्शन शुरू कर दिया, छात्र समूहों और संगठनों ने इसे तत्काल वापस लेने की मांग की।

शीर्ष अदालत ने 2026 के नियमों पर चिंता व्यक्त की थी और विनियमन 3(1)(सी) के तहत "जाति-आधारित भेदभाव" की एक अलग परिभाषा की आवश्यकता पर सवाल उठाया था, जबकि विनियमन 3(1)(ई) पहले से ही "भेदभाव" की एक व्यापक परिभाषा प्रदान करता है।

इसने यह भी सवाल उठाया था कि शैक्षणिक संस्थानों में उत्पीड़न का एक सामान्य रूप होने के बावजूद रैगिंग को नियमों के दायरे से बाहर क्यों रखा गया है।

शीर्ष अदालत ने कहा था कि नियमों की भाषा "प्रथम दृष्टया अस्पष्ट" और "दुरुपयोग करने में सक्षम" प्रतीत होती है।

याचिकाकर्ताओं में से एक की ओर से पेश वकील विष्णु शंकर जैन ने विनियम 3(1)(सी) की आलोचना की थी, जो जाति-आधारित भेदभाव को एससी, एसटी और अन्य पिछड़ा वर्ग के सदस्यों के खिलाफ "केवल जाति या जनजाति के आधार पर" भेदभाव के रूप में परिभाषित करता है।

(पीटीआई से इनपुट्स के साथ)

द न्यू इंडियन एक्सप्रेस

www.new Indianexpress.com

Powered by Nyaya 247 News