क्या परमाणु दुर्घटना मुआवज़ा निर्धारित करने में शांति अधिनियम द्वारा अदालतें सीमित हैं? सुप्रीम कोर्ट ने संघ से पूछा

क्या परमाणु दुर्घटना मुआवज़ा निर्धारित करने में शांति अधिनियम द्वारा अदालतें सीमित हैं? सुप्रीम कोर्ट ने संघ से पूछा

सुप्रीम कोर्ट ने आज भारत संघ से यह स्पष्ट करने को कहा कि शांति अधिनियम के प्रावधानों के बावजूद, परमाणु दुर्घटना होने पर संवैधानिक अदालतों को "उचित और उचित" मुआवजा राशि निर्धारित करने से कोई नहीं रोकेगा।

सीजेआई सूर्यकांत, न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और न्यायमूर्ति वी मोहना की पीठ ने दो पहलुओं पर स्पष्टीकरण मांगते हुए आदेश पारित किया - (i) मुआवजा तय करने की संवैधानिक अदालतों की शक्ति पर कोई बाधा, और (ii) अधिनियम की धारा 17(4) जो परमाणु ऊर्जा नियामक बोर्ड (एईआरबी) में सदस्यों की नियुक्ति से संबंधित है।

इन सीमित बिंदुओं पर भारत सरकार और एईआरबी को नोटिस जारी किया गया।

अदालत ईएएस सरमा (और अन्य) द्वारा दायर एक जनहित याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें दुर्घटनाओं के लिए निजी परमाणु ऑपरेटरों और सरकार के दायित्व को सीमित करने के लिए शांति अधिनियम को चुनौती दी गई थी।

याचिकाकर्ताओं की ओर से वकील प्रशांत भूषण पेश हुए और ऑपरेटरों की देनदारी की सीमा तय करने और परमाणु ऊर्जा संयंत्र आपूर्तिकर्ताओं को छूट के बारे में चिंता व्यक्त की। उन्होंने इस बात पर प्रकाश डाला कि सबसे बड़े प्लांट ऑपरेटर पर उच्चतम संभावित देनदारी केवल 3000 करोड़ रुपये है। वकील ने चेर्नोबिल और फुकुशिमा जैसी प्रमुख परमाणु दुर्घटनाओं का हवाला देते हुए तर्क दिया कि परमाणु दुर्घटनाओं की वास्तविक लागत लाखों करोड़ रुपये में जाती है, यानी देनदारी राशि की सीमा से 100 गुना अधिक।

भूषण ने आगे परमाणु ऊर्जा नियामक आयोग से संबंधित एक मुद्दा उठाया, जो एक नियामक संस्था है, जो स्वयं कुछ बिजली संयंत्रों को चला रही है और उन्हें उन बिजली संयंत्रों की नियामक भूमिका दी जा रही है। उन्होंने कहा, "यह सभी अंतरराष्ट्रीय सम्मेलनों द्वारा नियामक संस्था की स्वतंत्रता के बारे में निर्धारित सिद्धांतों का उल्लंघन है।"

न्यायालय के पहले के एक प्रश्न का उत्तर देते हुए कि यदि देश द्वारा परमाणु ऊर्जा को आगे नहीं बढ़ाया गया तो क्या होगा, भूषण ने कहा कि सरकार के अपने अनुमान के अनुसार, भारत की सौर ऊर्जा क्षमता लगभग 3,343 गीगावाट है - वह भी तब, जब केवल 6% बंजर भूमि का उपयोग किया जाता है। उन्होंने दावा किया कि उक्त संख्या चरम बिजली मांग (256 गीगावॉट) से 14 गुना है, पूंजीगत लागत परमाणु ऊर्जा लागत का 1/15वां हिस्सा है, सौर ऊर्जा संयंत्र 3 महीने में स्थापित किए जा सकते हैं और खतरे का वस्तुतः कोई खतरा नहीं है।

भूषण ने यह भी बताया कि अधिनियम के तहत, केंद्र सरकार की शेष देनदारी भी 4500 करोड़ रुपये तक सीमित है, जबकि प्लांट ऑपरेटर की देनदारी 3000 करोड़ रुपये तक सीमित है।

जवाब में, सीजेआई ने कहा कि उपरोक्त का मतलब यह नहीं है कि संवैधानिक अदालतों को पीड़ितों को उचित मुआवजा देने से रोक दिया गया है। उन्होंने कहा, "केवल इसलिए कि संसद ने एक सीमा लगा दी है, यह अदालतों पर रोक नहीं लगाती है।"

भूषण सहमत हुए, लेकिन इस बात पर जोर दिया कि यह अधिनियम संविधान पीठ के उन फैसलों का उल्लंघन है, जो खतरनाक उद्योग चलाने वाले किसी भी व्यक्ति पर सख्त और पूर्ण दायित्व थोपते हैं। उन्होंने आगे बताया कि शांति अधिनियम द्वारा निरस्त किए गए अधिनियम के तहत देयता सीमा को चुनौती देने वाली एक याचिका में, न्यायालय ने पहले नोटिस जारी किया था। "अगर देश में कोई परमाणु दुर्घटना होती है, तो सवाल उठाए जाएंगे। और अगर वे दुर्घटनाएं प्लांट संचालकों द्वारा काटे गए कोनों के कारण होती हैं, इस विश्वास के साथ कि उनकी देनदारी 100 करोड़ से 3000 करोड़ तक सीमित है... तो यह बहुत गंभीर मुद्दा है।"

सीजेआई ने तब याचिकाकर्ताओं की आशंका के आधार पर सवाल उठाया, यह देखते हुए कि दायित्व पर सीमा प्रोत्साहन का एक प्रयास प्रतीत होता है। भूषण ने उत्तर दिया, "यही समस्या है। क्योंकि आप उन्हें काम में कटौती करने के लिए प्रोत्साहित कर रहे हैं!"

इसके बाद, मुख्य न्यायाधीश ने फिर से जोर दिया कि अदालतें उचित मामलों में उचित मुआवजा देने में असमर्थ नहीं हैं। हालाँकि, भूषण ने तर्क दिया कि यदि न्यायालय यह मानता है कि प्रावधान के बावजूद, एक अदालत आपूर्तिकर्ता, ऑपरेटर और सरकार की देनदारी तय कर सकती है, तो यह ऑपरेटरों और आपूर्तिकर्ताओं को संकेत देगा कि उन्हें कोताही नहीं बरतनी चाहिए।

वकील ने इस बात पर प्रकाश डालते हुए परमाणु आपदा के परिणामों पर भी जोर दिया कि चर्नोबिल और फुकुशिमा आपदाओं के स्थल निर्जन हो गए थे और 15-30 वर्षों के बाद भी वैसे ही बने हुए हैं।

भूषण ने आगे तर्क दिया कि यदि परमाणु आपदा की लागत सरकार पर छोड़ दी जाती है, तो आपूर्तिकर्ता/संचालक की गलती जनता पर आ जाती है। "हम इस पहलू को स्पष्ट करेंगे", सीजेआई ने उन्हें आश्वासन दिया।जहां तक ​​एईआरबी की स्वतंत्रता पर वकील की दलीलों का सवाल है, जिसमें इस बात पर प्रकाश डाला गया कि परमाणु ऊर्जा आयोग (परमाणु ऊर्जा संयंत्रों का संचालन करने वाली संस्था) द्वारा गठित समिति की सिफारिश पर एईआरबी के सदस्यों की नियुक्ति से उत्पन्न होने वाला संघर्ष, सीजेआई ने टिप्पणी की कि एईसी का नेतृत्व आम तौर पर एक प्रसिद्ध वैज्ञानिक करता है। उन्होंने आगे कहा कि कैबिनेट सचिव जैसे किसी व्यक्ति द्वारा चयन समिति का नेतृत्व करने के अपने निहितार्थ हो सकते हैं। भूषण ने जवाब दिया कि कई प्रसिद्ध परमाणु वैज्ञानिक हैं और एईसी के सदस्यों को बोर्ड के चयन पैनल पर नियंत्रण नहीं रखना चाहिए।

एईसी द्वारा संचालित परमाणु ऊर्जा संयंत्रों और एईआरसी द्वारा स्वयं कुछ बिजली संयंत्रों को चलाने के संदर्भ में, भूषण ने इस बात पर भी प्रकाश डाला कि बार काउंसिल ऑफ इंडिया एक लॉ कॉलेज चला रही है, जबकि वह नियामक मामलों का प्रभारी होने के कारण ऐसा नहीं कर सकती है। उन्होंने कहा कि इस मसले पर याचिका दायर करने की प्रक्रिया चल रही है.

केस का शीर्षक: ईएएस सरमा और ओआरएस। बनाम भारत संघ और एएनआर., डब्ल्यू.पी.(सी) संख्या 240/2026

Powered by Nyaya 247 News