अदालत ने प्रथम दृष्टि के फैसले को उलटने के पाँच कारण बताए, पूर्व प्रिंसिपल गुयेन थी बिन्ह के केस की नई जांच को मंजूरी दी

वे 5 कारण जिनकी वजह से अदालत ने प्रथम दृष्टा के फैसले को पलट दिया और पूर्व प्रधानाचार्य गुयेन थी बिन्ह के खिलाफ मामले की पुन: जांच का आदेश दिया।

टीपीओ - शिक्षक गुयेन थी बिन्ह (बा दिन्ह सेकेंडरी स्कूल की पूर्व प्रिंसिपल) के मामले में फैसला सुनाते समय, हनोई सिटी पीपुल्स कोर्ट (अपील स्तर) ने प्रथम दृष्टा के फैसले को पलटने और पुन: जांच का आदेश देने के लिए पांच कारण बताए।

Báo Tiền Phong•14/09/2026

दस्तावेजों में स्पष्टीकरण की आवश्यकता है।

14 सितंबर की सुबह, कई दिनों तक चले विचार-विमर्श के बाद, हनोई नगर पीपुल्स कोर्ट ने जिला 1 पीपुल्स कोर्ट के प्रथम दृष्टा के फैसले को पलटते हुए मामले की पुन: जांच के लिए अभियोजन कार्यालय को मामला सौंपने का फैसला किया। यह मामला सुश्री गुयेन थी बिन्ह (बा दिन्ह सेकेंडरी स्कूल की पूर्व प्रिंसिपल) के खिलाफ "अपने आधिकारिक कर्तव्यों का निर्वहन करते समय अपने पद और अधिकार का दुरुपयोग करने" के आरोपों से संबंधित है।

अपीलीय निर्णय में हनोई के जिला 1 की जन अदालत के प्रथम दृष्टा के फैसले को पलटने के लिए पांच कारण सूचीबद्ध किए गए थे:

पहला कारण उन नई परिस्थितियों का उभरना है जो आपराधिक कृत्य की प्रकृति को निर्धारित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती हैं।

अपीलीय न्यायालय के अनुसार, शिक्षा एवं प्रशिक्षण मंत्रालय के परिपत्र 17 में यह प्रावधान है कि विद्यालयों में अतिरिक्त कक्षाओं का शुल्क अभिभावकों के साथ हुए समझौते पर आधारित होगा। इसके अलावा, इसमें स्थानीय अधिकारियों को अधिकतम शुल्क निर्धारित करने का कोई अधिकार या दायित्व निर्दिष्ट नहीं किया गया है।

हनोई पीपुल्स कमेटी के निर्णय 22/2013 में अतिरिक्त कक्षाओं के लिए शिक्षण शुल्क पर सीमा निर्धारित की गई है, लेकिन यह शिक्षा और प्रशिक्षण मंत्रालय के परिपत्र 17 के साथ असंगत है।

अपील की सुनवाई के दौरान, न्याय मंत्रालय केविधिक दस्तावेज़ निरीक्षण एवं प्रवर्तन विभाग के प्रतिनिधि ने यह दावा करना जारी रखा कि हनोई जन समिति के निर्णय 22 में निर्धारित अधिकतम सीमा का नियम शिक्षा एवं प्रशिक्षण मंत्रालय के परिपत्र 17 के विपरीत है। वहीं, हनोई जन समिति के प्रतिनिधि अपने विभाग द्वारा जारी किए गए निर्णय 22 के संबंध में कोई निर्णायक उत्तर देने में असमर्थ रहे।

अपीलीय न्यायालय ने फैसला सुनाया कि यह अपीलीय स्तर पर एक नया घटनाक्रम है, जो इस बात का आकलन करने के लिए महत्वपूर्ण है कि क्या बा दिन्ह सेकेंडरी स्कूल द्वारा अतिरिक्त ट्यूशन शुल्क की वसूली कानूनी सीमा से अधिक थी और क्या पक्षों के बीच कोई समझौता हुआ था। इस मामले को मुकदमे की सुनवाई में तुरंत बहाल या संबोधित नहीं किया जा सकता था, बल्कि इसके लिए आगे की जांच और स्पष्टीकरण की आवश्यकता थी।

आपको यह भी पसंद आ सकता है

दूसरे, ट्यूशन कक्षाओं को समूहों में विभाजित करने के संबंध में गवाहियों और साक्ष्यों में विरोधाभास हैं, जो क्षतिपूर्ति की गणना को सीधे प्रभावित करते हैं। अपीलीय न्यायालय के अनुसार, प्रधानाचार्य, ट्यूशन में प्रत्यक्ष रूप से शामिल कुछ शिक्षकों, कक्षा शिक्षकों और प्रशासकों की गवाहियों से संकेत मिलता है कि ट्यूशन कक्षाओं को शैक्षणिक क्षमता के आधार पर समूहों में विभाजित किया गया था।

इसके विपरीत, विद्यालय के उप-प्रधानाचार्य ने दावा किया कि कक्षाओं का कोई समूहीकरण नहीं था। हालांकि, इस व्यक्ति ने स्वयं रिपोर्ट, शिक्षण योजनाएं और सुविधा निरीक्षण रिकॉर्ड संकलित किए थे जिनसे ऐसे समूहीकरण का संकेत मिलता था।

अपीलीय न्यायालय ने पाया कि निचली अदालत के जांच अधिकारियों ने जिरह और पूछताछ के माध्यम से इन विरोधाभासों का पूरी तरह से समाधान नहीं किया था। इसके अलावा, कई शिक्षकों ने शुरू में गवाही दी थी कि उन्होंने छात्रों को समूहों में विभाजित नहीं किया था, लेकिन बाद में उन्होंने अपने बयान बदल दिए। गणितीय दृष्टिकोण से, केवल यह साबित करने से कि छात्रों का समूहीकरण एक विशिष्ट समय सीमा के भीतर हुआ था, निचली अदालत द्वारा निर्धारित क्षतिपूर्ति की राशि में काफी कमी आ सकती है।

इस पुनर्जांच का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि किसी भी निर्दोष व्यक्ति को गलत तरीके से दोषी न ठहराया जाए और कोई भी अपराधी बिना सजा के न बचे।

तीसरा, अपीलीय न्यायालय ने पाया कि दस्तावेज़ों और साक्ष्यों की ज़ब्ती और प्रबंधन में कमियाँ और उल्लंघन थे। जाँच एजेंसी द्वारा संकलित ज़ब्ती रिकॉर्ड से पता चलता है कि पाठ्येतर शिक्षण लॉगबुक की मूल प्रति ज़ब्त कर ली गई थी। हालाँकि, ज़ब्त किए गए और फ़ाइल में रखे गए वास्तविक दस्तावेज़ केवल फ़ोटोकॉपी थे। यद्यपि जाँच एजेंसी ने इसे "टाइपिंग त्रुटि" बताया, लेकिन पूछे जाने पर विद्यालय ने उत्तर दिया कि उनके पास मूल प्रति नहीं है।

अपीलीय न्यायालय ने कहा कि प्रक्रियात्मक रिकॉर्ड और वास्तव में जब्त किए गए दस्तावेजों के बीच की विसंगति एक कमी थी जिसकी जांच और स्पष्टीकरण की आवश्यकता थी।

चौथा, जारी किए गए निरीक्षण निष्कर्षों और प्रारंभिक जांच के परिणामों में महत्वपूर्ण विरोधाभास है। मामले की फाइल में पूर्व बा दिन्ह जिला जन समिति और हनोई नगर जन समिति द्वारा बा दिन्ह माध्यमिक विद्यालय में पाठ्येतर शिक्षण के संबंध में जारी किए गए तीन निरीक्षण निष्कर्ष दर्शाए गए हैं। हालांकि, इन निरीक्षण दस्तावेजों में शिक्षण शुल्क के संगठन और व्यय से संबंधित आंकड़े और सामग्री में काफी अंतर है, वे असंगत हैं और प्रारंभिक जांच के परिणामों का खंडन करते हैं।

इसलिए, अपील न्यायालय ने उल्लंघनों की प्रकृति और सीमा का व्यापक, वस्तुनिष्ठ और सटीक आकलन करने के लिए उपर्युक्त निरीक्षण निष्कर्षों से संबंधित सभी प्रासंगिक अभिलेखों और दस्तावेजों को एकत्र करना आवश्यक समझा।

पांचवीं बात यह है कि अपीलीय न्यायालय ने मामले की फाइल का आकलन किया और राजस्व एवं व्यय से संबंधित अभिलेखों, दस्तावेजों और लेखा पुस्तकों की तैयारी में अनियमितताओं के साक्ष्य पाए। ये अनियमितताएं अतिरिक्त कक्षाओं, ट्यूशन और सामान्य रूप से व्यावसायिक प्रशिक्षण पर खर्च की गई धनराशि से संबंधित हैं; और स्कूल के वित्त विभाग में दिए जाने वाले 15% और 30% अंशदान के प्रबंधन और उपयोग से भी संबंधित हैं।

उपर्युक्त निष्कर्षों के आधार पर, अपीलीय न्यायालय ने प्रथम दृष्टा के संपूर्ण निर्णय को रद्द और अमान्य घोषित कर दिया और मामले को अभियोजन कार्यालय को पुनर्जांच के लिए वापस भेज दिया, ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि मामले का समाधान निष्पक्ष, व्यापक और गहन रूप से हो, बिना किसी निर्दोष व्यक्ति को गलत तरीके से दोषी ठहराए या किसी भी अपराध की अनदेखी किए।

Powered by Nyaya 247 News