भारत में न्यायिक भाषण और व्यंग्यात्मक असहमति: एक संवैधानिक प्रश्न

-सिमरनजीत कौर, पंजीकृत विदेशी वकील (एसआरए, इंग्लैंड और वेल्स) मुकदमेबाजी और कानूनी अनुपालन में अनुभव के साथ, वर्तमान में लंदन में अभ्यास कर रही हैं

15 मई 2026 को, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने अपनी विश्वसनीयता की कीमत पर, वर्ष के सबसे वायरल राजनीतिक चुटकुलों में से एक का निर्माण किया। वरिष्ठ अधिवक्ता पदनाम प्रक्रिया पर सुनवाई के दौरान मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत ने निम्नलिखित कहा:

"समाज में पहले से ही ऐसे परजीवी मौजूद हैं जो सिस्टम पर हमला करते हैं... कॉकरोच जैसे युवा हैं, उन्हें कोई रोजगार नहीं मिलता, उनके पास पेशे में कोई जगह नहीं है। उनमें से कुछ मीडिया बन जाते हैं, उनमें से कुछ सोशल मीडिया बन जाते हैं, उनमें से कुछ आरटीआई कार्यकर्ता बन जाते हैं... और वे हर किसी पर हमला करना शुरू कर देते हैं।"

तीन दिनों के भीतर, प्रतिक्रिया में एक व्यंग्य आंदोलन स्थापित किया गया था। सत्तारूढ़ भारतीय जनता पार्टी पर प्रहार के रूप में नामित कॉकरोच जनता पार्टी (सीजेपी) ने बीस मिलियन इंस्टाग्राम फॉलोअर्स को पार कर लिया और भाजपा के 8.8 मिलियन के आधिकारिक हैंडल को पीछे छोड़ दिया। एक हफ्ते के अंदर ही सरकार ने इसे हटा लिया था. यह पोस्ट एक सीधा संवैधानिक प्रश्न पूछती है: जब राज्य एक मौजूदा न्यायाधीश के अपने ही अदालत कक्ष के शब्दों पर व्यंग्य को चुप करा देता है, तो क्या यह भारत के संविधान के अनुच्छेद 19(1)(ए) का उल्लंघन करता है, और क्या भारतीय आईटी अधिनियम की धारा 69ए उसे ऐसा करने के लिए कोई वैध कानूनी आधार देती है?

टिप्पणी और उसका स्पष्टीकरण

ये शब्द खुली अदालत में, रिकॉर्ड पर, देश के सबसे वरिष्ठ न्यायाधीश द्वारा बोले गए थे। वह संदर्भ मायने रखता है। मुख्य न्यायाधीश (सीजे) न्यायिक प्रणाली के शीर्ष पर बैठता है, जिसे संविधान के अनुच्छेद 124 के तहत प्रत्येक नागरिक के मौलिक अधिकारों की रक्षा करनी होती है। जब उस पद पर आसीन व्यक्ति बेरोजगार युवाओं को तिलचट्टे के रूप में वर्णित करता है, तो यह सिर्फ शब्दों का खराब चयन नहीं है। यह नीचे की प्रत्येक अदालत को बताता है कि किस प्रकार का नागरिक सुरक्षा का हकदार है।

अगले दिन, 16 मई को, भारत के सीजे ने कहा कि उन्हें गलत तरीके से उद्धृत किया गया था और यह टिप्पणी केवल उन लोगों पर लक्षित थी जिन्होंने फर्जी डिग्री का उपयोग करके नौकरियां हासिल कीं। मूल कथन पढ़ें. फर्जी डिग्रियों का कोई जिक्र नहीं है. कॉकरोच की तुलना उन युवाओं के बारे में की जाती है जिन्हें काम नहीं मिल पाता। एक दिन बाद डिग्री-धोखाधड़ी चेतावनी जोड़ना जो कहा गया था उसका स्पष्टीकरण नहीं है। यह एक अलग बयान है. और विशेष रूप से, 'परजीवी' शब्द; स्पष्टीकरण में भी रखा गया था.

यह संवैधानिक रूप से मायने रखता है. भारतीय सूचना का अधिकार अधिनियम, एक ऐसा कानून है जो सामान्य नागरिकों को, जिनमें नौकरी या संस्थागत समर्थन के बिना भी शामिल हैं, राज्य से जवाबदेही की मांग करने के लिए एक कानूनी तंत्र देने के लिए बनाया गया है, जब मुख्य न्यायाधीश ने उन्हीं नागरिकों को परजीवी के रूप में वर्णित किया तो यह कमजोर हो गया। यह संवैधानिक कड़ी है: आरटीआई अधिनियम सरकार को जवाबदेह ठहराने के लिए मौजूद है। अनुच्छेद 19 अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा करता है। अनुच्छेद 21 गरिमा की रक्षा करता है। भारत के मूल शब्दों के सीजे ने इन तीनों को अपनी भूमिका के साथ टकराव में डाल दिया।

सीजेपी: संरक्षित भाषण के रूप में व्यंग्य

एक मजाक, हाँ. लेकिन लोकतंत्रों में अदालतों ने लंबे समय से माना है कि राजनीतिक व्यंग्य, विशेष रूप से सत्ता में बैठे लोगों पर व्यंग्य, सबसे मजबूत संवैधानिक संरक्षण की गारंटी देता है क्योंकि यह उन लोगों से संबंधित है जिनके पास कोई अन्य मंच नहीं है। सीजेपी के पास कोई वकील नहीं था, कोई कार्यालय नहीं था, कोई प्रेस टीम नहीं थी। इसमें एक मीम पेज और एक गूगल फॉर्म था। सदस्यता के नियम थे: बेरोज़गार होना, आलसी होना, बहुत अधिक ऑनलाइन रहना और शेखी बघारने में सक्षम होना।

इसके मेमे-इफेस्टो ने पांच मांगें रखीं: परीक्षा पेपर लीक पर उत्तर, शिक्षा में विफलताओं के लिए मंत्रिस्तरीय जवाबदेही, एक वास्तविक रोजगार नीति, कम बात किए जाने का अंत, और सत्ता में बैठे लोगों की तुलना बिना कीड़ों से किए आलोचना करने का अधिकार। ये कोई कट्टरपंथी मांगें नहीं हैं. वे न्यूनतम राशि हैं जो एक लोकतंत्र अपने युवाओं के लिए चुकाता है, और एक पीढ़ी जिसे सभी पाँच मोर्चों पर निराश किया गया है, उसने स्पष्ट कर दिया है कि वह यह जानती थी।

यहां कानूनी आधार तय हो गया है। श्रेया सिंघल बनाम भारत संघ (2015) में भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने आईटी अधिनियम की धारा 66ए को रद्द कर दिया क्योंकि इसने सरकार को ऐसे भाषण को चुप कराने की अनुमति दी थी जो केवल 'आक्रामक' था, या 'झुंझलाहट' पैदा करता था; सीजेपी ने न्यायपालिका को नाराज किया और सत्तारूढ़ दल का मजाक उड़ाया। श्रेया सिंघल के तहत, यह बिल्कुल उसी तरह का भाषण है जिसकी रक्षा संविधान करता है। कोर्ट ने इस सवाल का निपटारा दस साल पहले कर दिया था.

बीस मिलियन अनुयायी: रुझान या विश्वास?

यह ईमानदारी से पूछने लायक है: क्या इसका कोई मतलब था? किसी खाते का अनुसरण करने पर कुछ भी खर्च नहीं होता है। न समय, न पैसा, न जोखिम। भारत में लगभग 390 मिलियन इंस्टाग्राम उपयोगकर्ता हैं। उनमें से बीस मिलियन लोग एक सप्ताह के भीतर सीजेपी का अनुसरण कर रहे हैं, जो लगभग पांच प्रतिशत है। वह कुछ नहीं है, लेकिन यह कोई मार्च भी नहीं है.

सिवाय इसके कि मार्च भी हुआ.लोग दिल्ली, रोहतक और उन छह राज्यों में सड़कों पर उतर आए जिनका कोई साझा राजनीतिक इतिहास या संगठनात्मक नेटवर्क नहीं है। मई की गर्मी में उन्होंने कॉकरोच की पोशाकें पहनीं। यह निष्क्रिय स्क्रॉलिंग व्यवहार नहीं है. इसके अलावा, ऐसे देश में जहां किसी विरोध प्रदर्शन में शामिल होने का मतलब पुलिस केस, नौकरी छूटना या सूची में डाला जाना हो सकता है, ऑनलाइन पेज फॉलो करने का कम जोखिम वाला विकल्प चुनना उदासीनता नहीं है। यह व्यक्तिगत लागत के बारे में एक समझदार गणना है। 2020 में दिल्ली कूच करने वाले किसानों पर पानी की बौछारें की गईं। पेज लाइव होने के कुछ ही दिनों के भीतर सीजेपी संस्थापक को जान से मारने की धमकियां मिलनी शुरू हो गईं। लखनऊ में एक युवा व्यक्ति जो फॉलो हिट करता है लेकिन घर पर रहता है, उसे अलग नहीं किया जा सकता है। हो सकता है कि वे बस अपने परिवार की तलाश कर रहे हों।

सबसे स्पष्ट संकेत यह है कि सरकार ने इसे एक प्रचलित प्रवृत्ति के रूप में नहीं देखा, वास्तव में उसने यही किया। इसने इंतजार नहीं किया. इसकी निगरानी नहीं की गयी. किसी भी ऑफ़लाइन गति के बनने से पहले, इसने छह दिनों के भीतर खातों को दबा दिया। सरकारें उस सामग्री पर राष्ट्रीय सुरक्षा कानून का उपयोग नहीं करती हैं जिसके बारे में उनका मानना ​​है कि वह वास्तव में अप्रासंगिक है।

कार्रवाई और धारा 69ए

21 मई 2026 तक, MeitY (इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय, इंटरनेट विनियमन और डिजिटल नीति के लिए भारत की नोडल एजेंसी) ने 'राष्ट्रीय सुरक्षा चिंताओं' का हवाला दिया था; सीजेपी के सोशल मीडिया खातों और वेबसाइट को ब्लॉक करने और हटाने को उचित ठहराने के लिए। सीजेपी का एक्स खाता रोक दिया गया था। बैकअप खाता हटा दिया गया था. इंस्टाग्राम पेज हैक हो गया और खो गया। वेबसाइट ब्लॉक कर दी गई. संस्थापक को जान से मारने की धमकियाँ मिलने लगीं। पहली पोस्ट से पूर्ण निष्कासन तक आठ दिन।

इस प्लेबुक का उपयोग पहले भी किया जा चुका है. फरवरी 2021 में, भारत सरकार ने ट्विटर को किसानों के विरोध प्रदर्शन से जुड़े लगभग 250 खातों को ब्लॉक करने का आदेश दिया, उनमें द कारवां (एक स्वतंत्र भारतीय खोजी पत्रिका जो सरकार की आलोचनात्मक कवरेज के लिए जानी जाती है), फार्म यूनियन नेता और मौजूदा सांसद शामिल थे। ट्विटर के तत्कालीन सीईओ जैक डोर्सी ने बाद में कहा कि भारतीय अधिकारियों ने प्लेटफॉर्म को पूरी तरह से बंद करने और कर्मचारियों के घरों पर पुलिस भेजने की धमकी दी। फरवरी 2024 में, MeitY ने दूसरे किसान मार्च के दौरान 177 खातों को ब्लॉक कर दिया। एक्स ने सार्वजनिक रूप से कहा कि वह आदेश से असहमत है लेकिन जुर्माने और कर्मचारियों को कारावास की धमकी को देखते हुए उसके पास कोई व्यावहारिक विकल्प नहीं है। सीजेपी मामले में भी उसी क्रम का अनुसरण किया गया, बस तेजी से।

भारतीय आईटी अधिनियम की धारा 69ए इन सबके पीछे कानूनी उपकरण थी, और इसका डिज़ाइन मुख्य समस्या है। यह खाताधारक को बताए बिना, बिना किसी सुनवाई के, और निर्णय को चुनौती देने के किसी सार्थक तरीके के बिना ब्लॉकिंग आदेशों को जारी करने की अनुमति देता है। प्रभावित व्यक्ति को तभी पता चलता है जब वे एक प्लेटफ़ॉर्म नोटिस देखते हैं जिसमें कहा गया है कि खाता 'कानूनी मांग के जवाब में भारत में रोक दिया गया है'। कोई कारण नहीं बताया गया. कोई अपील उपलब्ध नहीं है. वह संरचना श्रेया सिंघल के साथ और अनुराधा भसीन बनाम भारत संघ (2020) में आवश्यकताओं के विपरीत बैठती है, जहां सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि भाषण प्रतिबंध आवश्यक, आनुपातिक और न्यायिक जांच के लिए खुला होना चाहिए।

संवैधानिक तस्वीर

इसका मूल जटिल नहीं है. भारतीय संविधान का अनुच्छेद 19(1)(ए) अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा करता है। अनुच्छेद 19(2) में अनुमत प्रतिबंधों की सूची संपूर्ण है: संप्रभुता, राज्य सुरक्षा, सार्वजनिक व्यवस्था, शालीनता, नैतिकता, अदालत की अवमानना, मानहानि, अपराध के लिए उकसाना। एक न्यायाधीश ने अपने ही न्यायालय कक्ष में जो कहा, उस पर व्यंग्यात्मक टिप्पणी इनमें से किसी भी श्रेणी में नहीं आती, चाहे स्वर कितना भी अपमानजनक क्यों न हो। सरकार ने बहस करने की कोशिश भी नहीं की। इसने 'राष्ट्रीय सुरक्षा' का आह्वान किया; जिसे इस संदर्भ में राजनीतिक आवरण के अलावा किसी अन्य चीज़ के रूप में पढ़ना कठिन है।

विचार करने के लिए भारतीय संविधान का अनुच्छेद 21 भी है। ILO और विश्व बैंक मॉडलिंग भारत की युवा बेरोजगारी दर को 16 प्रतिशत पर रखता है। 20 से 24 वर्ष की आयु के शहरी युवाओं के लिए सीएमआईई डेटा इसे 44 से 45 प्रतिशत के बीच रखता है। जब एक मुख्य न्यायाधीश विफलता के उस पैमाने को एक राज्य दायित्व के रूप में नहीं, जिसे पूरा नहीं किया गया है, बल्कि एक व्यक्तित्व दोष के रूप में तय करता है, जो युवाओं को परजीवियों में बदल देता है, और जब सरकार उन प्लेटफार्मों को हटा देती है, जिनका उपयोग युवा लोग उस चरित्र-चित्रण पर प्रतिक्रिया देने के लिए करते थे, तो अनुच्छेद 21 की गरिमा की गारंटी पृष्ठभूमि में आराम से नहीं बैठती है। इसे सीधे तौर पर कमजोर किया जा रहा है.

निष्कर्ष

संवैधानिक ढांचे को बहाल करने के लिए तीन चीजों की जरूरत है, जिसे सीजेपी पर सरकार की प्रतिक्रिया ने तनाव में डाल दिया है।आईटी अधिनियम की धारा 69ए में सुधार की आवश्यकता है ताकि आदेशों को अवरुद्ध करने के लिए पूर्व सूचना, स्वतंत्र सुनवाई और कारणों का सार्वजनिक खुलासा आवश्यक हो। सरकार को व्यंग्य को दुष्प्रचार मानना ​​बंद करना होगा: सीजेपी ने कोई गलत जानकारी प्रकाशित नहीं की, केवल मजाक उड़ाया, जिसकी संविधान रक्षा करता है। और युवा बेरोजगारी को एक संवैधानिक समस्या के रूप में माना जाना चाहिए, न कि एक चरित्र दोष के रूप में, क्योंकि एक सरकार जो अपने युवाओं को विफल करती है और फिर उन्हें यह बताने के लिए चुप करा देती है कि वह व्यवस्था बनाए नहीं रख रही है। यह जवाबदेही से बच रहा है.

भारतीय संवैधानिकता के लिए सवाल यह है कि क्या राज्य अपने निराश युवाओं को वास्तविक सुधार के साथ जवाब देता है, या निष्कासन आदेश जारी करता रहता है। इतिहास उन दोनों में से किस दृष्टिकोण पर कायम है, इस पर काफी हद तक सुसंगत है।

सुझाए गए उद्धरण: सिमरनजीत कौर, द रिपब्लिक ऑफ कॉकरोच: ज्यूडिशियल स्पीच, सैटिरिकल डिसेंट, एंड डिजिटल सेंसरशिप इन इंडिया, इंटरनेशनल जे. कॉन्स्ट। एल. ब्लॉग, 4 अगस्त, 2026, यहां: http://www.iconnectblog.com/the-republic-of-cockroaches-judicial-speech-satirical-dissent-and-digital-sensitive-in-india/

Powered by Nyaya 247 News