सुप्रीम कोर्ट का बड़ा फैसला, तमिलनाडु में गोहत्या पर मद्रास हाईकोर्ट के प्रतिबंध पर रोक

तमिलनाडुसुप्रीम कोर्ट ने तमिलनाडु में गौहत्या पर मद्रास HC के पूर्ण प्रतिबंध पर रोक लगा दी

राज्य ने तर्क दिया कि उच्च न्यायालय का आदेश तमिलनाडु पशु संरक्षण अधिनियम, 1958 के विपरीत था, जो 10 वर्ष से अधिक उम्र की गायों के वध की अनुमति देता है यदि उन्हें सक्षम प्राधिकारी द्वारा काम और प्रजनन के लिए अयोग्य घोषित किया गया हो।

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार, 13 जुलाई को मद्रास हाई कोर्ट के उस आदेश पर रोक लगा दी, जिसमें बकरीद या किसी अन्य दिन तमिलनाडु में कहीं भी गाय और बछड़ों के वध पर पूर्ण प्रतिबंध लगाने का निर्देश दिया गया था। शीर्ष अदालत फैसले को चुनौती देने वाली राज्य सरकार की विशेष अनुमति याचिका पर नोटिस जारी कर रही थी।

न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और न्यायमूर्ति संदीप मेहता की पीठ ने मद्रास उच्च न्यायालय के 27 मई के फैसले को राज्य की चुनौती पर सुनवाई के बाद अंतरिम आदेश पारित किया। पीठ ने कहा कि उच्च न्यायालय के आदेश का अंतिम पैराग्राफ, जिसने राज्यव्यापी प्रतिबंध लगाया था, प्रथम दृष्टया "सुधार" की आवश्यकता है।

तमिलनाडु सरकार की ओर से वरिष्ठ वकील अभिषेक मनु सिंघवी पेश हुए.

राज्य ने तर्क दिया कि उच्च न्यायालय का आदेश तमिलनाडु पशु संरक्षण अधिनियम, 1958 के विपरीत था, जो 10 वर्ष से अधिक उम्र की गायों के वध की अनुमति देता है यदि उन्हें सक्षम प्राधिकारी द्वारा काम और प्रजनन के लिए अयोग्य घोषित किया गया हो। यह भी तर्क दिया गया कि पशु क्रूरता निवारण अधिनियम, 1960, पशु क्रूरता निवारण (वध गृह) नियम, 2001, तमिलनाडु शहरी स्थानीय निकाय अधिनियम, 1998, और तमिलनाडु शहरी स्थानीय निकाय नियम, 2023 उन स्थितियों को विनियमित करते हैं जिनके तहत जानवरों का वध किया जा सकता है, लेकिन पूर्ण प्रतिबंध नहीं लगाया जाता है।

राज्य ने आगे तर्क दिया कि पूर्ण प्रतिबंध का निर्देश देकर, उच्च न्यायालय ने न्यायिक निर्देशों के साथ वैधानिक कानून को प्रभावी ढंग से प्रतिस्थापित कर दिया है।

यह आदेश न्यायमूर्ति जीआर स्वामीनाथन और न्यायमूर्ति वी लक्ष्मीनारायणन की खंडपीठ ने 27 मई को हिंदू मक्कल काची के महासचिव के सूर्य प्रशांत द्वारा दायर एक जनहित याचिका पर पारित किया था। याचिकाकर्ता ने यह सुनिश्चित करने के लिए निर्देश देने की मांग की थी कि सार्वजनिक स्थानों पर गोहत्या न हो और वध निर्दिष्ट सुविधाओं तक ही सीमित रहे।

उच्च न्यायालय ने कहा था: "हम तमिलनाडु राज्य को यह सुनिश्चित करने के निर्देश के साथ इस रिट याचिका को स्वीकार करते हैं कि बकरीद की पूर्व संध्या या किसी अन्य दिन किसी गाय या बछड़े का वध न किया जाए।"

तमिलनाडु राज्य सरकार ने सुप्रीम कोर्ट के समक्ष तर्क दिया कि उच्च न्यायालय ने राहत देकर रिट याचिका के दायरे से परे यात्रा की है, जिसकी न तो मांग की गई थी और न ही इसकी मांग की गई थी। इसने कहा कि मूल याचिका अधिकृत बूचड़खानों के बाहर वध को रोकने और मौजूदा कानूनी ढांचे के कार्यान्वयन को सुनिश्चित करने तक सीमित थी।

राज्य ने आगे कहा कि अधिकारियों ने पहले से ही निगरानी बढ़ा दी है, नामित बूचड़खानों की पहचान की है, निरीक्षण के लिए अधिकारियों को तैनात किया है और यह सुनिश्चित करने के लिए निवारक उपाय किए हैं कि सार्वजनिक स्थानों पर कोई वध न हो।

याचिका में 1976 के सरकारी आदेश संख्या 1715 पर उच्च न्यायालय की निर्भरता को भी चुनौती दी गई, जिसमें तर्क दिया गया कि इसकी वैधता या प्रयोज्यता अदालत के समक्ष मुद्दा नहीं थी और एक कार्यकारी निर्देश पशु वध को नियंत्रित करने वाले वैधानिक अधिनियमों को खत्म नहीं कर सकता है।

राज्य ने उच्च न्यायालय की इस चर्चा पर भी आपत्ति जताई कि क्या बकरीद के दौरान गोहत्या एक आवश्यक धार्मिक प्रथा है, यह तर्क देते हुए कि यह मुद्दा न तो दलीलों से उत्पन्न हुआ और न ही मामले में निर्णय की आवश्यकता है।

सुप्रीम कोर्ट ने राज्य की याचिका पर नोटिस जारी किया है और मामले पर आगे विचार होने तक मद्रास उच्च न्यायालय के फैसले के क्रियान्वयन पर रोक लगा दी है।

द न्यूज मिनट

www.thenewsमिनट.com

Powered by Nyaya 247 News