दिल्ली हाई कोर्ट में विशेष न्यायालय की FIR आवेदन प्रेषण पर निर्णय की प्रतीक्षा
हाई कोर्ट यह तय करेगा कि क्या विशेष न्यायाधीश, जो किसी विशेष कानून के तहत अपराध न ठहराता है, को धारा 175(3) के तहत FIR का आवेदन संबंधित मजिस्ट्रेट को भेजना चाहिए। दो पुलिस अधिकारियों ने विशेष जज (POCSO एक्ट) के आदेश को चुनौती दी है, जिसमें उन्होंने FIR दर्ज करने का निर्देश दिया था। महिला द्वारा दायर आवेदन पर जज ने यह कहा कि प्रारम्भिक निष्कर्ष के बावजूद आवश्यक साक्ष्य उपलब्ध होने पर पुलिस FIR दर्ज कर सकती है।

सौजन्य से:- Live Law
- Home
- /
- High Courts
- /
- Delhi High Court
- /
- S.175(3) BNSS | Can Plea Seeking...
S.175(3) BNSS | Can Plea Seeking FIR Be Sent To Magistrate When Special Judge Finds No Offence Under Special Statute? Delhi High Court To Decide
Nupur Thapliyal
19 Sept 2026 11:30 AM IST
The Delhi High Court is set to decide a question as to whether a Special Court, after finding that no offence under any special statute is prima facie made out, should transmit an application seeking registration of an FIR under Section 175(3) of the Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita (BNSS) to the concerned Magistrate.Justice Girish Kathpalia raised the question while hearing two pleas filed...
This is a premium content
Available exclusively to
Our subscribers
Subscribe Premium INR 1099+GST
Your support helps us to bring you more content at
an affordable subscription scheme !!!
All payment options available
The Delhi High Court is set to decide a question as to whether a Special Court, after finding that no offence under any special statute is prima facie made out, should transmit an application seeking registration of an FIR under Section 175(3) of the Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita (BNSS) to the concerned Magistrate.
Justice Girish Kathpalia raised the question while hearing two pleas filed by various police officials from Delhi and Haryana challenging an order passed by the Special Judge (POCSO Act), directing the concerned DCP to register an FIR against them under relevant provisions of Bharatiya Nyaya Sanhita, 2023
The pleas arose from an incident in which police officials had gone to the residence of a woman in Delhi's Badarpur, to apprehend her son, who was allegedly involved in several criminal cases.
According to the police officials, the woman resisted the arrest and allegedly threatened to implicate them in false POCSO cases through complaints by her granddaughters.
The police officials claimed that the proceedings were video-recorded and that they subsequently took the woman to PS Jaitpur for recording a GD entry and thereafter to Mahila Thana, Sector-16, Faridabad for questioning.
The woman thereafter moved an application under Section 175(3) of BNSS before the Special Judge (POCSO Act) seeking FIR against the alleged delinquent officers, which was allowed.
The police officials argued that the Special Judge had, in the impugned order, recorded a prima facie finding that no offence under the POCSO Act was made out against them, after examining the CCTV footage and video recordings on record.
It was therefore contended that once the Special Judge found that no POCSO offence was made out, the application seeking FIR ought to have been transmitted to the concerned Magistrate, instead of the Special Judge proceeding to pass the impugned direction.
The counsel for the woman, however, submitted that the finding regarding absence of a POCSO offence was only prima facie in nature and did not prevent the local police from registering an FIR if the requisite material was available.
It was further argued that Section 175(3) of BNSS read with Section 173 and Section 199 of BNS mandates registration of an FIR without a preliminary inquiry.
In his order, Justice Kathpalia noted that the operative portion of the impugned order did not merely direct registration of an FIR under any provision of law, but specifically directed registration under the relevant provisions of the BNS.
The Court accordingly framed the question:
“Whether in a case where the Special Judge under any statute arrives at a finding that no offence under the said statute is made out, they should transmit the application under Section 175(3) BNSS to the magisterial court or not.”
The Court said that both sides would have to address the issue, while staying the operation of the impugned order till the next date.
The matter is now listed on December 18. .
Title: SUB INSPECTOR JITENDER & ORS v. STATE (NCT OF DELHI) & ANR & other connected matter
Tags
Nupur Thapliyal
Nupur Thapliyal is a Principal Correspondent with LiveLaw, based in New Delhi. She reports from the Delhi High Court and trial courts in the national capital
Powered by Nyaya 247 News
संबंधित ख़बरें
इसी विषय की और ख़बरें →
सुप्रीम कोर्ट ने रैफेल सुरक्षा बल के पूर्व अधिकारी को भ्रष्टाचार केस में बरी कर दिया, सीबीआई की जांच पर प्रश्न

सुप्रीम कोर्ट ने दो दशकों पुराने भ्रष्टाचार मामले में अधिकारी को बरी किया, सीबीआई की त्वरित जाँच पर प्रश्न

बार काउंसिल को वकीलों की मीडिया में केस चर्चा पर कड़ी कार्रवाई करनी चाहिए: जस्टिस अभय ओका

सुप्रीम कोर्ट ने कहा: शर्तीय जमा से नहीं रुकता ब्याज, जब तक प्राप्तकर्ता मुक्त रूप से निकाल न सके

सुप्रीम कोर्ट ने सरकारी कर्मचारी को रिश्वत के आरोप से बरी किया, सीबीआई की जांच में खामियों को रेखांकित किया

डेली हाई कोर्ट ने कहा: बार काउंसिल के अनुशासनात्मक आदेश को केवल सेक्शन 38 के तहत सुप्रीम कोर्ट में अपील द्वारा ही चुनौती दी जा सकती है, आपराधिक रिवीजन अस्वीकार

मध्यस्थता को मुख्यधारा में लाने का रास्ता: संजीव अहुजा की योजना

ममता गुट ने सुप्रीम कोर्ट में दो याचिकाएँ दायर कीं: नाम‑सिंबल और बागी विधायकों की अयोग्यता पर चुनौती
ताज़ा ख़बरें
- आलाहाबाद HC ने शमली पुलिस की नहीं की फटकार, झूठी सोशल‑मीडिया खबरों पर FIR दर्ज
- दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा: समान अनुबंधीय धारा का पूर्व निर्णय मध्यस्थों की पक्षपात नहीं बनता, विशेषज्ञ मध्यस्थों की कमी को रोकने के लिए लचीलापन आवश्यक
- सुप्रीम कोर्ट ने POCSO में ‘दोषी मानने’ की धारणाओं को सीमित किया, नौ अन्य आपराधिक कानूनों पर पड़ेगा असर
- रूसी नाविकों की घर वापसी के लिए भारत ने उठाए कदम, टैंकर ‘MT यूनिटी’ पर कानूनी जटिलताएँ जारी
- समान काम नहीं, सभी मानदंड बराबर होने पर ही मिलेगी समान वेतन: सुप्रीम कोर्ट का फैसला
- सुप्रीम कोर्ट ने कन्नौज में नवाब सिंह यादव के दुष्कर्म मामले में डॉक्टर को धमकी देने के आरोप पर हाईकोर्ट के निर्णय को स्वीकार किया
- सुप्रीम कोर्ट ने शराबबंदी के पाँच प्रमुख नुकसानों को उजागर किया
- दिल्ली हाई कोर्ट ने महिला वकील को जबरन शादी से बचाने के लिए पुलिस सुरक्षा का आदेश दिया

