राज्य में न्यायालयों के कार्यालयों के रखरखाव के लिए कोई बाधा नहीं, केरल उच्च न्यायालय

पीडब्ल्यूडी को रखरखाव करने में कोई बाधा नहीं: केरल उच्च न्यायालय ने इसके आंतरिक बुनियादी ढांचे के काम के लिए ईसीआई की मंजूरी पर ध्यान दिया

केरल उच्च न्यायालय की ओर से रजिस्ट्रार जनरल द्वारा राज्य में उच्च न्यायालय और अन्य न्यायालयों के बुनियादी ढांचे से संबंधित एक जनहित याचिका दायर की गई थी।

न्यायालय के आंतरिक बुनियादी ढांचे के काम से संबंधित प्रक्रिया में तेजी लाने की दिशा में एक कदम में, केरल उच्च न्यायालय ने माना है कि लोक निर्माण विभाग के लिए आवश्यक रखरखाव करने में कोई बाधा नहीं है। न्यायालय के ध्यान में यह लाया गया कि भारत के चुनाव आयोग ने प्रस्ताव को मंजूरी दे दी है।

उच्च न्यायालय ने 7 अप्रैल, 2026 को मुख्य निर्वाचन अधिकारी से एमसीसी के प्रावधानों से छूट की मांग करने वाले रजिस्ट्रार जनरल के पत्र को तुरंत आगे बढ़ाने और विभाग को स्क्रीनिंग कमेटी के समक्ष कार्यों के निष्पादन के साथ आगे बढ़ने में सक्षम बनाने के लिए कहा था।

हाई कोर्ट की ओर से रजिस्ट्रार जनरल की ओर से हाई कोर्ट और राज्य की अन्य अदालतों के बुनियादी ढांचे को लेकर एक जनहित याचिका दायर की गई थी।

मुख्य न्यायाधीश सौमेन सेन और न्यायमूर्ति श्याम कुमार वी.एम. की खंडपीठ ने कहा, "उपरोक्त के मद्देनजर, लोक निर्माण विभाग के लिए आवश्यक रखरखाव कार्य करने में कोई बाधा नहीं है। इस रिट याचिका में शामिल अन्य मुद्दों पर इस स्तर पर विचार करने की आवश्यकता नहीं है और उचित चरण में विचार किया जाएगा।"

7 अप्रैल, 2026 को डिवीजन बेंच ने कहा था, "इसमें कोई संदेह नहीं हो सकता है कि 21 मार्च 2026 के संचार पर मुख्य निर्वाचन अधिकारी ने तुरंत ध्यान नहीं दिया था और संचार देर से और गर्मी की छुट्टियों के करीब खतरनाक रूप से प्राप्त हुआ था। कार्य अत्यावश्यक और आवश्यक हैं। जब तक काम तुरंत शुरू नहीं होता, यह अदालत के कामकाज को पूरी तरह से बाधित करेगा।"

अधिवक्ता लियो लुकोस ने याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व किया जबकि वरिष्ठ सरकारी वकील विनीता बी ने प्रतिवादी का प्रतिनिधित्व किया।

तथ्यात्मक पृष्ठभूमि

आदर्श आचार संहिता के लागू होने के आलोक में, केरल उच्च न्यायालय के रजिस्ट्रार जनरल ने 21 मार्च, 2026 को मुख्य निर्वाचन अधिकारी को एक पत्र लिखकर एमसीसी के प्रावधानों से आवश्यक छूट देने का अनुरोध किया ताकि विभाग उक्त संचार में उल्लिखित प्रकृति के आवश्यक और जरूरी कार्यों के निष्पादन के साथ आगे बढ़ने में सक्षम हो सके। अनुरोध पूरी तरह से उच्च न्यायालय परिसर के भीतर आंतरिक और ढांचागत प्रकृति के कार्यों तक ही सीमित था और इसमें कोई नीतिगत निर्णय, सार्वजनिक घोषणा, वित्तीय संवितरण या चुनावी प्रक्रिया से कोई संबंध रखने वाली या प्रभावित करने वाली गतिविधि शामिल नहीं थी।

हालाँकि, मुख्य निर्वाचन अधिकारी ने रजिस्ट्रार जनरल को सूचित किया कि प्रस्ताव को भारत के चुनाव आयोग से पूर्व मंजूरी की आवश्यकता है, और निर्देश दिया कि ऐसे प्रस्तावों को केरल सरकार द्वारा गठित स्क्रीनिंग कमेटी के माध्यम से भेजा जाना चाहिए।

तर्क

चुनाव आयोग का मामला था कि निर्देश क्रमांक 17 के तहत खंड 'सी' के मद्देनजर आदर्श आचार संहिता के प्रावधान लागू हो सकते हैं।

उच्च न्यायालय के वकील ने प्रस्तुत किया कि स्क्रीनिंग कमेटी के विवरण और परिचालन पहलुओं को मुख्य निर्वाचन अधिकारी के कार्यालय द्वारा याचिकाकर्ता को तुरंत सूचित नहीं किया गया था और काफी समय बीतने के बाद ही उपलब्ध कराया गया था, जिससे याचिकाकर्ता द्वारा प्रस्तुत अनुरोध को संसाधित करने में और देरी हुई।

तर्क

बेंच ने इस तथ्य पर ध्यान दिया कि उत्तरदाताओं की ओर से पेश हुए स्थायी वकील ने प्रस्तुत किया था कि भारत के चुनाव आयोग ने प्रस्ताव को मंजूरी दे दी थी, और 8 अप्रैल, 2026 को मुख्य निर्वाचन अधिकारी, केरल को संबोधित एक संचार, जिसमें इस तरह की मंजूरी दी गई थी, को भी बेंच के समक्ष रखा गया था।

7 अप्रैल, 2026 को, बेंच ने पाया कि रजिस्ट्रार जनरल के संचार पर मुख्य निर्वाचन अधिकारी ने तुरंत ध्यान नहीं दिया और इसने इस बात पर भी प्रकाश डाला कि कार्य अत्यावश्यक थे। खंडपीठ ने मुख्य निर्वाचन अधिकारी को रजिस्ट्रार जनरल के पत्र को तुरंत आगे बढ़ाने और स्क्रीनिंग कमेटी के समक्ष रखने का भी निर्देश दिया था।

इस प्रकार, इस तथ्य के आलोक में कि भारत के चुनाव आयोग ने प्रस्ताव को मंजूरी दे दी थी, खंडपीठ ने कहा कि लोक निर्माण विभाग आवश्यक रखरखाव कार्य कर सकता है।

वाद शीर्षक: केरल उच्च न्यायालय बनाम भारत निर्वाचन आयोग (मामला संख्या: डब्ल्यूपी(सी.) संख्या 14202 ओ. 2026)

दिखावट

याचिकाकर्ता: अधिवक्ता लियो लुकोज़प्रतिवादी: वरिष्ठ सरकारी वकील विनीता बी., अधिवक्ता एम.अजय

न्याय 247 न्यूज़ द्वारा प्रस्तुत