सुप्रीम कोर्ट ने अवमानना याचिकाओं में सुनवाई से इनकार किया, उच्च न्यायालयों से निर्णय लेने को कहा

मुकदमेबाजी समाचारबुलडोजर विध्वंस: सुप्रीम कोर्ट ने अवमानना याचिकाओं पर सुनवाई से इनकार किया, उच्च न्यायालयों से निर्णय लेने को कहा

न्यायालय ने कहा कि विवादों में तथ्य के प्रश्न शामिल हैं और उच्च न्यायालय इसकी जांच करने के लिए बेहतर स्थिति में हैं।

इस लेख को सुनें

सुप्रीम कोर्ट ने अपने विध्वंस विरोधी फैसले के उल्लंघन का आरोप लगाने वाली अवमानना याचिकाओं के एक बैच को संबंधित उच्च न्यायालयों में स्थानांतरित कर दिया है [संरचनाओं के विध्वंस के मामले में निर्देश]।

भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत, न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और न्यायमूर्ति वी मोहना की पीठ अदालत के नवंबर 2024 के फैसले से उत्पन्न कई अवमानना ​​​​याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें अपराधों के आरोपी व्यक्तियों के घरों को ध्वस्त करने के खिलाफ सुरक्षा उपाय निर्धारित किए गए थे।

अवमानना ​​याचिकाओं में से एक में उपस्थित वरिष्ठ अधिवक्ता हुज़ेफ़ा अहमदी ने सोमनाथ में मस्जिदों को अवैध रूप से ध्वस्त करने का आरोप लगाया और कहा कि यह शीर्ष अदालत के फैसले का "घोर उल्लंघन" था। उन्होंने कोर्ट से सीधे हस्तक्षेप करने का आग्रह किया.

उन्होंने प्रस्तुत किया कि संरचना एक पंजीकृत विक्रय पत्र और एक स्वीकृत योजना द्वारा समर्थित निजी भूमि पर खड़ी थी, और यह कार्रवाई एक राजनेता के पत्र के बाद हुई जिसमें सवाल किया गया था कि "आप इस विशेष राज्य में एशिया की सबसे बड़ी मस्जिद कैसे बना सकते हैं।"

बेंच ने माना कि संपत्ति सार्वजनिक थी या निजी, क्या निर्माण स्वीकृत सीमा से अधिक था, और क्या उचित प्रक्रिया का पालन किया गया था, इस बारे में अंतर्निहित विवादों में विवादित तथ्य शामिल थे जिन्हें अवमानना ​​क्षेत्राधिकार में हल नहीं किया जा सकता था।

सीजेआई सूर्यकांत ने कहा कि 2024 के फैसले ने सार्वजनिक भूमि अतिक्रमण के लिए अपवादों को खुद ही रेखांकित कर दिया था, इसलिए उस अपवाद को लागू करने से विवाद सीधे अनुपालन प्रश्न के बजाय तथ्यात्मक हो जाता है।

न्यायमूर्ति बागची ने स्पष्ट किया कि शीर्ष अदालत के 2024 के फैसले का मतलब कभी भी अवैध निर्माणों के लिए पूर्ण संरक्षण नहीं था।

न्यायमूर्ति मोहना ने सवाल किया कि क्या देश भर से ऐसे विवाद सीधे सुप्रीम कोर्ट में आ सकते हैं।

"पूरे भारत में चाहे कुछ भी हो, क्या हर कोई सीधे सुप्रीम कोर्ट आ सकता है?"

वरिष्ठ अधिवक्ता डॉ. एस मुरलीधर ने एक अलग मामले में कहा कि मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय के समक्ष उनके मुवक्किल की याचिका इस आधार पर खारिज कर दी गई थी कि प्राधिकरण को सुप्रीम कोर्ट के फैसले की कोई सूचना नहीं थी, जिसके कारण अपील की गई।

खंडपीठ ने उच्च न्यायालय के उस आदेश को रद्द कर दिया और मामले के रिकॉर्ड के साथ अवमानना ​​कार्यवाही को सीधे या जिला अदालतों के माध्यम से जांच के लिए अधिकार क्षेत्र वाले उच्च न्यायालयों को सौंप दिया कि क्या संपत्ति सार्वजनिक थी या निजी, क्या निर्माण अनधिकृत था, और यदि हां, तो क्या विध्वंस से पहले उचित प्रक्रिया का पालन किया गया था।

उच्च न्यायालय की कार्यवाही के दौरान आगे विध्वंस के खिलाफ अंतरिम सुरक्षा जारी रहेगी, जिस पर अदालत ने चार महीने के भीतर निर्णय लेने को कहा।

पीठ ने स्पष्ट किया, ''हमने पार्टियों द्वारा लगाए गए आरोपों या प्रति-आरोपों के गुण-दोष पर कोई राय व्यक्त नहीं की है।''

याचिकाकर्ताओं की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता हुज़ेफ़ा अहमदी, सीयू सिंह और डॉ. एस मुरलीधर उपस्थित हुए।

अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल ऐश्वर्या भाटी प्रतिवादी की ओर से पेश हुईं।

[लाइव कवरेज पढ़ें]

बार और बेंच - भारतीय कानूनी समाचार

www.barandbench.com

Powered by Nyaya 247 News