सुप्रीम कोर्ट ने कार्योत्तर पर्यावरणीय मंजूरी की अनुमति देने वाले 2021 के कार्यालय ज्ञापन को रद्द कर दिया

ब्रेकिंग: सुप्रीम कोर्ट ने कार्योत्तर पर्यावरणीय मंजूरी की अनुमति देने वाला 2021 का कार्यालय ज्ञापन रद्द कर दिया

न्यायालय ने पर्यावरण (संरक्षण) अधिनियम, 1986 की धारा 3 के तहत अनुरूप माफी योजनाएं जारी करने की केंद्र सरकार की शक्ति को बरकरार रखते हुए, कार्योत्तर पर्यावरणीय मंजूरी की अनुमति देने वाले स्थायी 2021 कार्यालय ज्ञापन को अमान्य कर दिया।

सुप्रीम कोर्ट ने माना कि 2006 ईआईए अधिसूचना के तहत पूर्व पर्यावरणीय मंजूरी (ईसी) व्यवस्था अनिवार्य है और औपचारिक वैधानिक संशोधनों के बिना कार्योत्तर मंजूरी को समायोजित नहीं करती है।

कॉमन कॉज बनाम यूनियन ऑफ इंडिया (2017) और एलेम्बिक फार्मास्यूटिकल्स लिमिटेड बनाम रोहित प्रजापति (2020) में पहले के उदाहरणों को संबोधित करते हुए, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि पर्यावरणीय न्यायशास्त्र से अलग कार्योत्तर मंजूरी देने वाले फैसले विशिष्ट वैधानिक संदर्भों से उत्पन्न हुए हैं और केंद्र सरकार को सार्वजनिक हित की निगरानी में संकीर्ण रूप से अनुरूप माफी अधिसूचना जारी करने से नहीं रोकते हैं।

न्यायालय ने आगे कहा कि जन विश्वास अधिनियम, 2023 के तहत नियामक उल्लंघनों का अपराधीकरण, सार्वजनिक हित के लिए आवश्यक गैर-अनुपालन परियोजनाओं के लिए सशर्त माफी योजनाएं तैयार करने के लिए पर्यावरण (संरक्षण) अधिनियम, 1986 की धारा 3 के तहत संघ की शक्ति को मजबूत करता है।

1 अप्रैल, 2026 को, न्यायालय ने एक समीक्षा याचिका और पर्यावरण संगठन वनशक्ति और अन्य याचिकाकर्ताओं द्वारा दायर रिट याचिकाओं के एक बैच में अपना फैसला सुरक्षित रख लिया, जिसमें कार्योत्तर पर्यावरणीय मंजूरी की अनुमति देने वाली नियामक व्यवस्था को चुनौती दी गई थी।

सुप्रीम कोर्ट ने 2:1 के बहुमत के साथ, वनशक्ति बनाम भारत संघ (2025 आईएनएससी 718) के मामले में पारित अपने 16 मई, 2025 के फैसले को वापस ले लिया था, जिसमें उसने केंद्र सरकार द्वारा जारी 2017 अधिसूचना और 2021 कार्यालय ज्ञापन (ओएम) को रद्द कर दिया था, जो पूर्वव्यापी पर्यावरणीय मंजूरी (ईसी) देने का प्रावधान करता था और उन्हें अवैध घोषित कर दिया था।

मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की खंडपीठ ने कहा, "2021 ओएम एक प्रशासनिक आदेश है और पूर्व ईसी के बिना शुरू की गई परियोजनाओं के लिए ईसी के अनुदान के लिए एक स्थायी व्यवस्था की परिकल्पना करता है। यह जांच की प्रकृति के साथ-साथ 2006 की अधिसूचना के तहत ईसी के अनुदान के मानदंडों को काफी हद तक बदल देता है। 2021 ओएम एक प्रशासनिक निर्देश के माध्यम से पहले से सौंपे गए कानून को प्रतिस्थापित करता है, जो कानून में अनुमत नहीं है। अन्यथा भी, सभी अनुमत परियोजनाओं पर लागू होने वाली एक स्थायी माफी योजना होने के नाते, यह सार्वजनिक हित की निगरानी के लिए एक तर्कसंगत संबंध के साथ कार्योत्तर ईसी के अनुदान के लिए परियोजनाओं के चयन के लिए एक समझदार अंतर निर्धारित करने में विफल रहता है, और इस प्रकार 1986 अधिनियम के उद्देश्य से परे है, अर्थात् एहतियाती सिद्धांत और सतत विकास के बीच एक संतुलित दृष्टिकोण के माध्यम से पर्यावरण का संरक्षण।

कोर्ट ने कहा, "इन परिस्थितियों को देखते हुए, 2021 ओएम आनुपातिकता और तर्कसंगतता के परीक्षण को पूरा नहीं करता है और संविधान के अनुच्छेद 14 और 21 का उल्लंघन करता है। इस प्रकार, 2021 ओएम को रद्द कर दिया जाता है, लेकिन संभावित प्रभाव के साथ, विवादित उपकरणों की वैधता और सार्वजनिक हित की निगरानी के संबंध में प्रचलित भ्रम को ध्यान में रखते हुए। नतीजतन, हम पाहवा और धंजल को उस हद तक खारिज कर देते हैं, जिस हद तक वे गलत तरीके से व्यवहार करते हैं। 2021 ओएम वैध है और 2017 की अधिसूचना के अनुरूप है।"

बेंच ने समयबद्ध 2017 अधिसूचना - जिसे उसने सामान्य खंड अधिनियम की धारा 21 के साथ पढ़े जाने वाले 1986 अधिनियम की धारा 3 के तहत वैध प्रत्यायोजित कानून के रूप में बरकरार रखा - और 2021 कार्यालय ज्ञापन (ओएम) के बीच एक तीव्र अंतर निकाला। न्यायालय ने 2021 ओएम को अधिकार क्षेत्र से बाहर बताते हुए रद्द कर दिया, यह देखते हुए कि एक प्रशासनिक निर्देश प्रत्यायोजित कानून को प्रतिस्थापित नहीं कर सकता है या 2006 की अधिसूचना के मूल मूल्यांकन मानदंडों को नहीं बदल सकता है।

स्पष्ट अंतर के बिना सभी परियोजनाओं पर लागू होने वाली एक स्थायी व्यवस्था के रूप में, 2021 ओएम आनुपातिकता के परीक्षण में विफल रहा और एहतियाती सिद्धांत और सतत विकास की उपेक्षा करके संविधान के अनुच्छेद 14 और 21 का उल्लंघन किया। पावर और स्वामी के पूर्व निर्णयों को इस हद तक खारिज करते हुए कि उन्होंने 2021 ओएम को मान्य किया, न्यायालय ने यह भी कहा कि इलेक्ट्रोस्टील ने पूर्व ईसी आवश्यकताओं की अनिवार्य प्रकृति को गलत समझा।

"2017 अधिसूचना या 2021 ओएम के तहत दिए गए सभी ईसी तब तक वैध रहेंगे जब तक कि कानून के अनुसार व्यक्तिगत रूप से हमला नहीं किया जाता।विवादित उपकरणों के तहत ईसी के अनुदान के लिए किए गए सभी आवेदन - चाहे वे लंबित रहें या केवल 02.01.2024 के स्थगन आदेश या वनशक्ति 1 के फैसले के संदर्भ में खारिज कर दिए जाएं - इस फैसले के पैराग्राफ 79 में दिए गए निर्देशों के अनुसार निपटाए जाएंगे, जहां हमने मानदंड निर्धारित किए हैं, "न्यायालय ने फैसला सुनाया।

व्यापक व्यवधान को रोकने के लिए, सुप्रीम कोर्ट ने 2021 ओएम को संभावित प्रभाव से रद्द कर दिया, जिससे 2017 अधिसूचना या 2021 ओएम के तहत पहले से ही दिए गए सभी ईसी वैध हो गए, जब तक कि व्यक्तिगत रूप से योग्यता के आधार पर चुनौती न दी गई हो। विवादित उपकरणों के तहत लंबित या पहले से खारिज किए गए आवेदनों का मूल्यांकन निर्णय के पैराग्राफ 79 में निर्धारित विशिष्ट मानदंडों के तहत किया जाना है, जबकि इन ढांचे के तहत किसी भी नए आवेदन पर विचार नहीं किया जाएगा।

केंद्र सरकार को धारा 3 के तहत औपचारिक वैधानिक अधिसूचना के बिना पूर्व-कार्योत्तर ईसी के लिए प्रशासनिक आदेश जारी करने से स्थायी रूप से रोक दिया गया है।

न्यायालय ने निर्देश दिया, "2017 अधिसूचना और 2021 ओएम के तहत ईसी के अनुदान के लिए किसी भी अन्य आवेदन पर विचार नहीं किया जाएगा। केंद्र सरकार को भविष्य में 2006 की अधिसूचना के उल्लंघन में शुरू होने वाली परियोजनाओं को कार्योत्तर ईसी देने के लिए प्रशासनिक आदेश पारित करने से भी रोका गया है, 1986 अधिनियम की धारा 3 के तहत शक्तियों का प्रयोग करते हुए एक वैध अधिसूचना को छोड़कर... यह स्पष्ट किया जाता है कि हमारे निर्देश उचित मामलों में पूर्ण न्याय करने के लिए अनुच्छेद 142 के तहत पूर्व-कार्योत्तर ईसी देने के लिए इस न्यायालय की शक्तियों को बाधित नहीं करेंगे।''

अंत में, न्यायालय ने पुष्टि की कि उसका फैसला पूर्ण न्याय सुनिश्चित करने के लिए असाधारण मामलों में कार्योत्तर राहत देने के लिए संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत उसकी असाधारण शक्तियों को प्रतिबंधित नहीं करता है।

सुनवाई के दौरान, न्यायालय ने जांच की कि क्या न्यायिक मिसालें पूर्वव्यापी पर्यावरणीय मंजूरी के खिलाफ पूर्ण या कठोर निषेध लगा सकती हैं। बेंच ने आगे विचार किया कि क्या विधायिका, या एक प्रत्यायोजित नियम बनाने वाला प्राधिकरण, पूर्वव्यापी अनुमोदन प्रदान करने वाले नियामक ढांचे को तैयार करने की शक्ति से पूरी तरह से वंचित था।

न्यायालय ने पूर्व पर्यावरण मंजूरी के बिना चल रही परियोजनाओं के लिए विवादित कार्यालय ज्ञापन के तहत शासन की अनुमति देने के व्यावहारिक परिणामों के बारे में महत्वपूर्ण चिंता व्यक्त की।

2025 के फैसले ने शुरू में केंद्र को अनिवार्य पर्यावरणीय मंजूरी के बिना परिचालन शुरू करने वाली परियोजनाओं को पूर्वव्यापी (पूर्वव्यापी) मंजूरी देने से रोक दिया था, लेकिन बाद में सार्वजनिक निवेश में हजारों करोड़ रुपये की संभावित बर्बादी को रोकने के लिए रोक लगा दी गई थी।

पिछले साल 18 नवंबर को, भारत के तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) बी आर गवई की अध्यक्षता वाली तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने 2:1 के बहुमत से एक अंतरिम आदेश द्वारा अपने ही फैसले को पलट दिया और पर्यावरण मानदंडों का उल्लंघन करने वाली परियोजनाओं को पूर्वव्यापी पर्यावरण मंजूरी का मार्ग प्रशस्त करते हुए कहा कि अन्यथा "हजारों करोड़ रुपये बर्बाद हो जाएंगे"।

शीर्ष अदालत ने माना था कि अगर 16 मई, 2025 के फैसले को वापस नहीं लिया गया, जिसने केंद्र को परियोजनाओं को पूर्वव्यापी पर्यावरण मंजूरी देने से रोक दिया, तो सरकारी खजाने के लगभग 20,000 करोड़ रुपये से निर्मित कई महत्वपूर्ण सार्वजनिक परियोजनाएं ध्वस्त हो जाएंगी।

वनशक्ति (सुप्रा) के मामले में पारित 16 मई, 2025 के फैसले को वापस लेने पर असहमति जताते हुए न्यायमूर्ति उज्ज्वल भुइयां ने टिप्पणी की कि सुप्रीम कोर्ट को मजबूत पर्यावरणीय न्यायशास्त्र से पीछे नहीं हटना चाहिए।

कारण शीर्षक: वनशक्ति बनाम भारत संघ और अन्य जुड़े मामले [डब्ल्यू.पी.(सी) संख्या 1394/2023]

Powered by Nyaya 247 News