सुप्रीम कोर्ट ने कहा नहीं की अदालतें नई राहत नहीं बना सकतीं

कोई प्रार्थना नहीं, कोई मुआवज़ा नहीं: सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि अदालतें नई राहत नहीं बना सकतीं

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि जब सिविल मुकदमे में ऐसी कोई राहत नहीं मांगी गई हो तो अदालतें वादियों को मौद्रिक मुआवजा स्वीकार करने के लिए मजबूर नहीं कर सकतीं।

सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि जब मुकदमे में ऐसी कोई राहत नहीं मांगी गई हो तो कोई अदालत किसी वादी को मौद्रिक मुआवजा स्वीकार करने के लिए मजबूर नहीं कर सकती है, यह देखते हुए कि ऐसा करना एक पूरी तरह से नया उपाय बनाने के बराबर है और इसके परिणामस्वरूप न्याय की विफलता होगी।

न्यायमूर्ति एस.वी.एन. की पीठ भट्टी और अतुल एस चंदुरकर ने पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के फैसले को रद्द कर दिया, जिसने मूल वादी के कानूनी उत्तराधिकारियों को मुआवजे का आकलन करने और भुगतान करने के निर्देशों के साथ कथित अतिक्रमण को हटाने के आदेश को बदल दिया था। कोर्ट ने उच्च न्यायालय को सिविल प्रक्रिया संहिता (सीपीसी) की धारा 100 के तहत उनकी योग्यता के आधार पर दूसरी अपीलों पर नए सिरे से सुनवाई करने का निर्देश दिया।

यह विवाद दो सिविल मुकदमों से उत्पन्न हुआ। एक में, मूल वादी ने अपने घर के बाहर एक आम खुली जगह पर बनाई गई कथित अवैध दीवार को हटाने और आगे के निर्माण पर रोक लगाने की मांग की। दूसरे में, उन्होंने अपने घर की दीवार पर कथित तौर पर बने एक स्कूल भवन के लिंटेल को हटाने की मांग की। ट्रायल कोर्ट ने दोनों मुकदमों पर फैसला सुनाया, संरचनाओं को हटाने का निर्देश दिया, और पहली अपीलीय अदालत ने उन डिक्री की पुष्टि की।

क्या कोई अदालत तब मुआवज़ा दे सकती है जब कोई मुआवज़ा नहीं मांगा गया हो?

सुप्रीम कोर्ट ने इसका जवाब नहीं में दिया.

इसमें कहा गया कि मूल वादी ने केवल अनिवार्य और स्थायी निषेधाज्ञा की मांग की थी। कार्यवाही के किसी भी चरण में क्षति या मुआवजे का कोई दावा नहीं किया गया। इसके बावजूद, उच्च न्यायालय ने आदेश के स्थान पर यह निर्देश दिया कि मुआवजे का आकलन किया जाए और वादी के कानूनी उत्तराधिकारियों को भुगतान किया जाए।

पीठ ने कहा कि ऐसी किसी प्रार्थना के अभाव में, उच्च न्यायालय कानूनी उत्तराधिकारियों को मौद्रिक मुआवजा स्वीकार करने के लिए बाध्य नहीं कर सकता, खासकर जब उन्होंने इस तरह के पाठ्यक्रम के लिए सहमति नहीं दी हो।

कोर्ट ने कहा, "मूल वादी द्वारा किसी भी नुकसान या मुआवजे की मांग करते हुए कोई प्रार्थना नहीं की गई थी," उच्च न्यायालय ने कहा कि "उस संबंध में कोई प्रार्थना किए बिना एक पक्ष को दूसरे की कीमत पर मुआवजा देने की ऐसी कवायद नहीं की जा सकती थी"।

सुप्रीम कोर्ट ने हाई कोर्ट के निर्देशों में गलती क्यों पाई?

पीठ ने बताया कि निचली अदालत के फैसले को रद्द करने के बाद, उच्च न्यायालय ने कार्यकारी अदालत को आपत्तिजनक दीवार का मूल्य निर्धारित करने और मुआवजा देने का निर्देश दिया।

सुप्रीम कोर्ट ने इस दृष्टिकोण को कानूनी रूप से अस्थिर माना।

यह देखा गया कि एक बार ट्रायल कोर्ट के डिक्री को रद्द कर दिए जाने के बाद, निष्पादित करने के लिए कोई डिक्री नहीं बची थी। नतीजतन, निष्पादन अदालत को दीवार का मूल्यांकन करने या मुआवजा देने की कवायद करने के लिए नहीं कहा जा सकता था, क्योंकि ऐसे निर्देशों को सीपीसी के आदेश XXI के तहत कोई समर्थन नहीं मिला।

कोर्ट ने आगे कहा कि यह पहली बार नहीं है जब हाई कोर्ट ने इस तरह का रुख अपनाया है। मुआवज़ा देकर डिक्री को संशोधित करने वाले पहले के फैसले को सुप्रीम कोर्ट ने 2013 में पहले ही रद्द कर दिया था क्योंकि उच्च न्यायालय दूसरी अपील पर निर्णय लेते समय कानून के महत्वपूर्ण प्रश्न तैयार करने में विफल रहा था। फिर भी, रिमांड के बाद, उच्च न्यायालय ने एक बार फिर राहत को मौद्रिक मुआवजे से बदलने का प्रयास किया।

खंडपीठ ने यह भी पाया कि उच्च न्यायालय ने विवादित दीवार को आम दीवार मानकर गलत तथ्यात्मक आधार पर आगे बढ़ाया, हालांकि ट्रायल कोर्ट ने वास्तव में इसे हटाने का आदेश दिया था। इसने आगे देखा कि उच्च न्यायालय नीचे की अदालतों के समवर्ती निष्कर्षों को उलटने से पहले कानून के महत्वपूर्ण प्रश्नों को ठीक से तैयार करने में विफल रहा।

यह मानते हुए कि उच्च न्यायालय ने प्रभावी रूप से वादी द्वारा कभी नहीं मांगी गई एक नई राहत बनाई है और कानूनी उत्तराधिकारियों को मौद्रिक मुआवजा स्वीकार करने के लिए मजबूर किया है, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि इस तरह के पाठ्यक्रम के परिणामस्वरूप न्याय में गर्भपात हुआ है।

तदनुसार, न्यायालय ने उच्च न्यायालय के सामान्य फैसले को रद्द कर दिया और दोनों दूसरी अपीलों को सीपीसी की धारा 100 के तहत उनकी योग्यता के आधार पर नए फैसले के लिए भेज दिया। यह देखते हुए कि दूसरी अपीलें 2008 से लंबित हैं, बेंच ने उच्च न्यायालय से उन्हें शीघ्रता से निपटाने का अनुरोध किया।

केस का शीर्षक: रजत कुमार और अन्य बनाम एसडी आदर्श जैन कन्या महाविद्यालय साढौरा और अन्य

पीठ: न्यायमूर्ति एस वी एन भट्टी और न्यायमूर्ति अतुल एस चंदूरकर

फैसले की तारीख: 19 जून, 2026

Powered by Nyaya 247 News