घरेलू हिंसा मामले में मजिस्ट्रेट को सम्मन जारी करने से पहले व्यवस्थित विचारणा आवश्यक

घरेलू घटना रिपोर्ट में केवल आरोपों का अभाव डीवी मामले में समन अस्वीकार करने का कोई आधार नहीं: दिल्ली उच्च न्यायालय

लाइवलॉ न्यूज़ नेटवर्क

21 जुलाई 2026 11:00 पूर्वाह्न IST

दिल्ली उच्च न्यायालय ने माना है कि घरेलू घटना रिपोर्ट (डीआईआर) में प्रतिवादी के खिलाफ विशिष्ट आरोपों की अनुपस्थिति घरेलू हिंसा से महिलाओं की सुरक्षा अधिनियम, 2005 (डीवी अधिनियम) के तहत कार्यवाही में सम्मन से इनकार करने का आधार नहीं हो सकती है। [2026 लाइवलॉ (डेल) 667]

न्यायमूर्ति सौरभ बनर्जी ने कहा कि डीआईआर का उद्देश्य केवल मजिस्ट्रेट की सुविधा और सहायता करना है और यह डीवी अधिनियम की धारा 12 के तहत दायर मूल शिकायत को प्रतिस्थापित या प्रतिस्थापित नहीं कर सकता है।

"डीआईआर, इसमें कोई संदेह नहीं है, एक प्रासंगिक दस्तावेज है, जो मजिस्ट्रेट की सुविधा/सहायता के लिए तैयार किया गया है, हालांकि, यह डीवी अधिनियम की धारा 12 के तहत दायर मूल शिकायत/आवेदन को न तो प्रतिस्थापित कर सकता है और न ही उसका स्थान ले सकता है... शिकायत और डीआईआर दोनों को एक-दूसरे के साथ संचयी रूप से लिया/पढ़ा जाना चाहिए, न कि अलग-अलग।"

अदालत ने एक महिला द्वारा घरेलू हिंसा की शिकायत में अपने पति के रिश्तेदारों को पार्टियों से हटाने के मेट्रोपोलिटन मजिस्ट्रेट और अपीलीय अदालत के आदेशों को चुनौती देने वाली याचिका को स्वीकार करते हुए यह टिप्पणी की।

याचिकाकर्ता ने दिसंबर 2016 में अपनी शादी के बाद वैवाहिक विवाद उत्पन्न होने के बाद सुरक्षा, निवास और रखरखाव के आदेश की मांग करते हुए डीवी अधिनियम की धारा 12 के तहत एक आवेदन दायर किया था।

मजिस्ट्रेट ने केवल कुछ उत्तरदाताओं को समन जारी किया और परिवार के दो सदस्यों को कार्यवाही से हटा दिया, यह देखते हुए कि डीआईआर में उनके खिलाफ कोई विशेष आरोप नहीं लगाए गए थे। अपीलीय अदालत ने आदेश बरकरार रखा.

उच्च न्यायालय के समक्ष, याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि निचली अदालतों ने स्वचालित रूप से डीआईआर पर भरोसा किया और शिकायत में निहित विशिष्ट आरोपों को नजरअंदाज कर दिया। यह तर्क दिया गया कि डीआईआर, एक मानक प्रारूप है जिसमें विशिष्ट प्रश्नों के उत्तर की आवश्यकता होती है, इसे आरोपों के विस्तृत विवरण के रूप में नहीं माना जा सकता है।

इस तर्क को स्वीकार करते हुए, उच्च न्यायालय ने माना कि निचली दोनों अदालतों ने डीआईआर को अलग-थलग करके और शिकायत में दिए गए कथनों को नजरअंदाज करके गलत आधार पर आगे बढ़ाया था।

न्यायालय ने कहा कि डीवी अधिनियम की धारा 3 के स्पष्टीकरण II में अदालतों को यह निर्धारित करते समय "समग्र तथ्यों और परिस्थितियों" पर विचार करने की आवश्यकता है कि घरेलू हिंसा हुई है या नहीं।

कोर्ट ने कहा, "इस बात को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है कि डीवी एक्ट की धारा 12 के तहत सेंसू स्ट्रिक्टो में शुरू की गई कार्यवाही आपराधिक प्रकृति की नहीं है।" उन्होंने कहा कि समन जारी होने के बाद भी, यदि किसी भी प्रतिवादी के खिलाफ अंततः कोई मामला नहीं बनता है, तो मजिस्ट्रेट उचित आदेश पारित करने के लिए स्वतंत्र है।

यह पाते हुए कि शिकायत में हटाए गए उत्तरदाताओं के खिलाफ विस्तृत आरोप शामिल हैं जो अधिनियम की धारा 3 के तहत "घरेलू हिंसा" के दायरे में आते हैं, अदालत ने उन्हें कार्यवाही में पार्टियों के रूप में बहाल कर दिया।

उपस्थिति: श्री वरुण मित्तल और श्री गोविल उपाध्याय, सलाहकार। याचिकाकर्ता के लिए; श्री सुजीत बेनीवाल, श्री तुषार रोहमेत्रा, सलाहकार। उत्तरदाताओं के लिए

केस का शीर्षक: वी वी. पी

उद्धरण: 2026 लाइवलॉ (डेल) 667

केस नंबर: सीआरएल.एम.सी. 1132/2022

Powered by Nyaya 247 News