क्या डेटा सुरक्षा बोर्ड आपकी सुरक्षा के लिए भारत में पर्याप्त स्वतंत्र है?

क्या भारत का डेटा संरक्षण बोर्ड आपकी सुरक्षा के लिए पर्याप्त स्वतंत्र है?

फ़राज़ सिद्दीकी

25 जुलाई 2026 अपराह्न 3:00 बजे IST

अधिकांश लोगों का मानना है कि एक बार नियामक निरीक्षण स्थापित करने वाले कानून बन जाने के बाद, नियामक की स्वतंत्रता एक तय सौदा है। डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण अधिनियम, 2023 इस नियम का अपवाद बनने के लिए तैयार है, और जिस क्षेत्र में यह प्रतियोगिता चल रही है वह स्वयं भारत का सर्वोच्च न्यायालय है।

13 नवंबर 2025 को अधिसूचित डीपीडीपी अधिनियम 2023 और डीपीडीपी नियम 2025, वर्तमान में सुप्रीम कोर्ट के समक्ष हैं, जिन्हें पत्रकार गीता सेशु, सॉफ्टवेयर फ्रीडम लॉ सेंटर, डिजिटल समाचार प्लेटफॉर्म द रिपोर्टर्स कलेक्टिव, पत्रकार नितिन सेठी और नेशनल कैंपेन फॉर पीपुल्स राइट टू इंफॉर्मेशन द्वारा कई रिट याचिकाओं में चुनौती दी गई है। इस मामले को सीजेआई और अन्य न्यायाधीशों की पीठ ने उठाया है और फिलहाल यथास्थिति अदालत में विचाराधीन है। यह लेख न्यायालय के समक्ष याचिकाकर्ताओं की संभावनाओं पर टिप्पणी करने या उत्पन्न होने वाले संभावित मुद्दों पर अटकलें लगाने का प्रयास नहीं करता है। इसके बजाय, यह आसानी से पचने वाली भाषा में यह बताने का प्रयास करता है कि सबसे पहले ये चुनौतियाँ किस बारे में हैं - उन्होंने कानून में कौन से अस्पष्ट क्षेत्रों की पहचान की है - और डीपीडीपी अधिनियम क्या वादा करता है और इसकी भाषा वास्तव में क्या प्रदान करती है, के बीच विसंगति के बारे में डेटा फिडुशियरीज और आम नागरिक को क्या जानने की जरूरत है।

ग्रे जोन: डीपीडीपी अधिनियम वास्तव में किसकी रक्षा करता है?

डीपीडीपी अधिनियम में "व्यक्ति" की व्यापक परिभाषा है और, महत्वपूर्ण रूप से, यह 'प्राकृतिक' और 'कानूनी' व्यक्तियों के बीच अंतर नहीं करता है। इसमें कहा गया है कि व्यक्ति, कंपनियां, हिंदू अविभाजित परिवार और राज्य सभी अधिनियम के तहत एक "व्यक्ति" के रूप में अर्हता प्राप्त कर सकते हैं। हालाँकि, "व्यक्तिगत डेटा" को किसी पहचाने जाने योग्य व्यक्तिगत व्यक्ति से संबंधित जानकारी के संदर्भ में सख्ती से परिभाषित किया गया है। इस तकनीकीता का निहितार्थ यह है कि किसी कंपनी का डेटा कानून की नजर में "व्यक्तिगत डेटा" नहीं है, जब तक कि उसका मालिक कोई प्राकृतिक व्यक्ति न हो। यह परिभाषित अस्पष्ट क्षेत्र एक कारण है कि बेंच ने याचिकाकर्ताओं से यह पता लगाने के लिए कहा है कि वह सार्वजनिक डेटा बनाम व्यक्तिगत डेटा के मुद्दे को क्या मानता है, और क्या डीपीडीपी अधिनियम के घोषित उद्देश्य केवल 'प्राकृतिक व्यक्तियों' पर लागू होते हैं। जब तक इस विवाद को शांत नहीं किया जाता है, तब तक जो व्यवसाय कॉर्पोरेट ग्राहकों की ओर से डेटा संसाधित करते हैं, उन्हें अनुपालन पहेली और संभावित डेटा सुरक्षा जोखिम का सामना करना पड़ता है। इस विवाद का समाधान उन कई कारणों में से एक है, जिनकी वजह से इन याचिकाओं में उठाए गए मुद्दे हर जगह डेटा फ़िडुशियरीज़ के लिए बहुत रुचि रखते हैं।

आरटीआई संशोधन: निहित परिणामों के साथ एक स्पष्ट परिवर्तन

डीपीडीपी अधिनियम 2023 की धारा 44(3), जिसने सूचना का अधिकार अधिनियम 2005 में संशोधन किया, एक और महत्वपूर्ण बिंदु है। सूचना का अधिकार अधिनियम 2005 की धारा 8(1)(जे) के तहत, एक सार्वजनिक प्राधिकरण किसी भी लोक सेवक के बारे में व्यक्तिगत जानकारी का खुलासा तब कर सकता है जब यह प्रदर्शित हो कि प्रकटीकरण में सार्वजनिक हित सर्वोपरि है। हालाँकि, जैसा कि अब स्थिति है, लोक सेवकों की व्यक्तिगत जानकारी को अब एक श्रेणी के रूप में प्रकटीकरण से छूट दी गई है, जिसमें कोई भी सार्वजनिक हित अपवाद उपलब्ध नहीं है, जो इस अधिनियम से पहले की कानूनी स्थिति के बिल्कुल विपरीत है। यह एक स्पष्ट वैधानिक परिवर्तन है, कानून की व्याख्या नहीं, और याचिकाकर्ताओं द्वारा उठाए गए मुद्दों के अंतर्गत आता है। संशोधन को इस आधार पर चुनौती दी जा रही है कि आरटीआई ढांचा अब काफी कमजोर हो गया है, और मीडिया और आम नागरिकों की लोक सेवकों को जवाबदेह ठहराने की क्षमता बाधित हो गई है। क्या यह संशोधन संवैधानिक जांच में टिक पाएगा या नहीं, यह अब न्यायालय के लिए एक प्रश्न है।

बोर्ड की स्वतंत्रता: एक संरचनात्मक प्रश्न, व्यक्तिगत नहीं

डीपीडीपी अधिनियम धारा 18 के तहत डेटा संरक्षण बोर्ड की स्थापना करता है और बोर्ड की संरचना और विस्तार बहुत बहस का विषय है। डीपीडीपी अधिनियम की धारा 18 के तहत, बोर्ड में केंद्र सरकार द्वारा गठित खोज-सह-चयन समिति की सिफारिशों पर केंद्र सरकार द्वारा नियुक्त एक अध्यक्ष और अन्य सदस्य होते हैं - जिसका अर्थ है कि बोर्ड के अधिकांश सदस्यों में सरकार के नामांकित व्यक्ति शामिल होने की संभावना है। इसके अलावा, बोर्ड इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय को रिपोर्ट करता है, जिससे यह सवाल उठता है कि क्या यह वास्तव में भारत सरकार से संबंधित मामलों, या इसकी एजेंसियों और राजनीतिक नेतृत्व की डेटा सुरक्षा चिंताओं के मामले में स्वतंत्र रूप से कार्य कर सकता है। यह, यकीनन, संरचनात्मक डिजाइन का सवाल है, और जो व्यक्ति के दायरे से बाहर है।यह उस तरह का मुद्दा है जिसे पहले इसी तरह के संदर्भ में सुप्रीम कोर्ट में भेजा गया है और यह पूरी तरह से उचित लगता है कि इसे अब वहां भेजा जाना चाहिए। उल्लेखनीय है कि यह प्रश्न उठ भी चुका है और याचिकाओं में उठाए गए अन्य मुद्दों की गंभीरता के कारण यह दब नहीं गया। यह जांच और संतुलन की एक कार्यात्मक प्रणाली का प्रतीक है, न कि इसमें कमजोरी।

अभी अनुपालन के लिए इसका क्या अर्थ है

यह उल्लेख करना आवश्यक है कि 13 मई 2027 को डीपीडीपी अधिनियम के मूल प्रारंभ की तैयारी करने वाले प्रत्येक डेटा फ़िडुशियरी के लिए, यह मुकदमा आपके दायित्वों को थोड़ा भी प्रभावित नहीं करेगा। अधिनियम बिना किसी परवाह के लागू होता है, और डेटा संरक्षण बोर्ड पूरी तरह से चालू है। 13 नवंबर 2026 तक, आपसे अपने सहमति प्रबंधक बुनियादी ढांचे को स्थापित करने की उम्मीद की जाती है। डीपीडीपी अधिनियम को पूरी तरह से निरस्त करने या उन प्रावधानों के लिए तैयारी करना मूर्खतापूर्ण होगा जो याचिकाकर्ताओं को सबसे अधिक आक्रामक लगते हैं और उन्हें थोक में खत्म कर दिया जाएगा, लेकिन इस धारणा के तहत काम करना मूर्खतापूर्ण होगा कि वे या तो होंगे। समान मामलों की तरह, लिखित रूप में कानून की तैयारी करना अधिक विवेकपूर्ण है, जबकि अदालत चुनौती के तहत विशिष्ट धाराओं, अर्थात् धारा 7, 17(2)(ए), 19(3), 24, 36, 44(2)(ए), और 44(3) पर कैसे नियम लागू करती है, इस पर कड़ी नजर रखती है।

आगे का रास्ता

भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने, न्यायमूर्ति के.एस. मामले में अपने ऐतिहासिक फैसले के बाद से। पुट्टास्वामी बनाम भारत संघ के फैसले में अनुच्छेद 21 के तहत निजता को मौलिक अधिकार के रूप में स्थापित करना, बहस का केंद्र बिंदु रहा, जो व्यक्तिगत डेटा संरक्षण पर आधारित था। यह वही निर्णय था जिसने सबसे पहले एक व्यापक डेटा संरक्षण ढांचे की आवश्यकता को स्थापित किया - और यह बिल्कुल उपयुक्त है कि इस न्यायालय को संविधान के साथ डीपीडीपी अधिनियम के अनुपालन का आकलन करने का काम सौंपा गया है। तथ्य यह है कि यह कानून अस्तित्व में आ गया है, और अब इसका फैसला देश की सर्वोच्च अदालत द्वारा किया जा सकता है, यह अपने आप में संविधान में गोपनीयता के समर्थन पर एक बयान है। भारतीय सर्वोच्च न्यायालय ने हमेशा ऐसी दुविधाओं से अपेक्षित जिम्मेदारी के साथ निपटा है। चाहे वह जो भी नियम बनाए, उसने एक बार फिर पुष्टि की होगी कि भारत का युवा लेकिन लचीला डेटा संरक्षण ढांचा सक्षम हाथों में है।

लेखक दिल्ली स्थित एक कानूनी पेशेवर हैं जो डीपीडीपी अधिनियम अनुपालन और एआई शासन में विशेषज्ञता रखते हैं। विचार व्यक्तिगत हैं.

Powered by Nyaya 247 News