अमेरिकी धर्म-नीति और भारत के संप्रभु वित्त कानून: एक टकराव

अमेरिकी विदेश मंत्री मार्को रुबियो 23 मई की सुबह कोलकाता पहुंचे। सामान्य व्यापार अधिकारियों और सैन्य अधिकारियों को दरकिनार करते हुए, वह अमेरिकी राजदूत सर्जियो गोर के साथ सीधे मिशनरीज ऑफ चैरिटी के मुख्यालय मदर हाउस पहुंचे। उन्होंने पास के निर्मला शिशु भवन अनाथालय का दौरा करने से पहले संत मदर टेरेसा की कब्र पर श्रद्धांजलि अर्पित करने में एक घंटा बिताया। उनके आगमन से 2012 में अमेरिकी सचिव द्वारा शहर का दौरा करने के बाद से 14 साल का अंतराल समाप्त हो गया, जो कि राज्य सचिव हिलेरी क्लिंटन के समय से था।

राजनयिक यात्रा कार्यक्रम बिल्कुल वही बताते हैं जो सरकार सबसे महत्वपूर्ण मानती है। नियामक जांच का सामना कर रहे एक विदेशी वित्त पोषित धार्मिक संगठन में भारत की अपनी पहली यात्रा शुरू करके, रुबियो ने एक कैथोलिक चैरिटी की परिचालन स्वतंत्रता को मानक शासन कला से ऊपर उठाया। महत्वपूर्ण क्वाड बैठकों के लिए नई दिल्ली जाने से कुछ घंटे पहले उन्होंने ऐसा किया। इस जानबूझकर किए गए विकल्प ने तुरंत भारत के विदेशी अंशदान विनियमन अधिनियम (एफसीआरए) को लेकर तीव्र अंतरराष्ट्रीय बहस को फिर से शुरू कर दिया।

एफसीआरए एक भारतीय कानून है जो व्यक्तियों, संघों और कंपनियों द्वारा विदेशी धन या आतिथ्य की स्वीकृति और उपयोग को विनियमित करने के लिए बनाया गया है। गृह मंत्रालय द्वारा प्रशासित, यह सुनिश्चित करता है कि विदेशी योगदान राष्ट्रीय हित, चुनाव या लोकतांत्रिक मूल्यों पर प्रतिकूल प्रभाव न डालें।

मुख्य विरोधाभास यह है कि संयुक्त राज्य अमेरिका घर बनाम विदेश में धर्म के साथ कैसा व्यवहार करता है। अमेरिकी सरकार सख्ती से खुद को घरेलू स्तर पर धर्म के साथ अपने कार्यों को वित्त पोषित करने, समर्थन करने या उलझाने से रोकती है। पहला संशोधन स्थापना खंड - अमेरिकी संविधान में एक प्रावधान जो सरकार को किसी भी आधिकारिक राष्ट्रीय धर्म की स्थापना करने या किसी विशेष धर्म को धन या आधिकारिक समर्थन प्रदान करने से रोकता है - स्पष्ट और सख्ती से लागू किया गया है। फिर भी संयुक्त राज्य अमेरिका एक वैधानिक विदेश नीति तंत्र संचालित करता है जिसका पूरा उद्देश्य अन्य देशों के अधिकार क्षेत्र के अंदर धार्मिक संगठनों की वकालत करना है।

धर्मनिरपेक्षता पूरी तरह से एक घरेलू नियम है। यह सीमा पार नहीं करता. जब वह अलौकिक धार्मिक वकालत एफसीआरए के तहत विदेशी पूंजी प्रवाह पर पुलिस के भारत के संप्रभु अधिकार से सीधे टकराती है, तो यह एक ठोस दीवार से टकराती है। कोई भी राजनयिक यात्रा इस हकीकत को नहीं बदलती. भारत का सर्वोच्च न्यायालय पहले ही नोएल हार्पर बनाम भारत संघ मामले में एफसीआरए के प्रावधानों को बरकरार रख चुका है।

घरेलू दीवार

इस्टैब्लिशमेंट क्लॉज ने दो शताब्दियों से अधिक समय से न्यायशास्त्र को जन्म दिया है, जिसमें अमेरिकी राज्य को धार्मिक मामलों से दूर रहने पर जोर दिया गया है। सरकार किसी चर्च को फंड नहीं दे सकती, किसी आस्था का समर्थन नहीं कर सकती या धार्मिक कलाकारों को हर दूसरे नागरिक को बाध्य करने वाले कानूनों से विशेष छूट नहीं दे सकती। सुप्रीम कोर्ट ने 1990 के रोजगार प्रभाग बनाम स्मिथ के फैसले में इसे स्पष्ट कर दिया। यदि कोई कानून तटस्थ है और आम तौर पर लागू होता है, तो धार्मिक संगठनों को बिना किसी अपवाद के उसका अनुपालन करना चाहिए। किसी भी प्रकार का सच्चा विश्वास नागरिक कानून से स्वचालित छूट अर्जित नहीं करता है।

कुछ कानूनी विद्वानों का तर्क है कि हाल के फैसले संरचनात्मक अधिमान्यता की ओर स्थानांतरित हो गए हैं, जिसमें धार्मिक समूह कभी-कभी नियामक बोझ से छूट जीत लेते हैं जो उन्हें असुविधाजनक लगता है। लेकिन मूलभूत नियम बरकरार है. संघीय सरकार के पास अपनी सीमाओं के भीतर धार्मिक विस्तारवाद के लिए कोई व्यवसायिक वित्तपोषण नहीं है। आंतरिक राजस्व सेवा (आईआरएस) बिना माफी मांगे घरेलू गैर-लाभकारी समूहों, धार्मिक या धर्मनिरपेक्ष, की जांच करती है।

जहां वह दीवार ख़त्म होती है

वह नियम अचानक समुद्र तट पर रुक जाता है। 1998 में, राष्ट्रपति बिल क्लिंटन ने अंतर्राष्ट्रीय धार्मिक स्वतंत्रता अधिनियम (आईआरएफए) पर हस्ताक्षर किए। इस कानून ने अमेरिकी सरकार को विदेशों में धर्म का एक संस्थागत चैंपियन बनाकर कुछ ऐसा किया जो स्थापना खंड घरेलू स्तर पर स्पष्ट रूप से प्रतिबंधित करता है। कानून ने अंतर्राष्ट्रीय धार्मिक स्वतंत्रता के लिए बड़े पैमाने पर राजदूत बनाया। इसने धार्मिक समूहों के साथ व्यवहार के आधार पर प्रत्येक देश की वार्षिक राज्य विभाग रिपोर्ट को ग्रेडिंग देना अनिवार्य कर दिया। इसने विशेष चिंता वाले देशों को औपचारिक रूप से नामित करने का अधिकार दिया और नामित देशों पर गंभीर आर्थिक प्रतिबंध लगाए। अमेरिकी राज्य अब एक करदाता-वित्त पोषित नौकरशाही चलाता है जो संप्रभु देशों के अंदर धार्मिक स्थितियों की निगरानी करने और उन देशों पर अपने आंतरिक कानूनों को बदलने के लिए दबाव डालने के लिए समर्पित है।

विरोधाभास बहुत बड़ा है. घरेलू स्तर पर, सरकार को धार्मिक सवालों पर पक्ष लेने से रोकने के लिए स्थापना खंड मौजूद है। अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर, इस कानून के लिए सरकार को वैश्विक स्तर पर और करदाताओं के काफी खर्च पर लगातार पक्ष लेने की आवश्यकता है।जब अमेरिकी शरण निर्णायक धार्मिक उत्पीड़न के दावों का मूल्यांकन करते हैं, तो उन्हें सक्रिय रूप से मूल्यांकन करना चाहिए कि क्या आवेदक ईमानदार विश्वास रखता है, और राज्य की ओर से धार्मिक संगठनों को आवेदक के विश्वास को प्रमाणित करने की अनुमति दे सकता है। धर्मनिरपेक्ष राज्य एक चर्च की तरह कार्य करने लगता है। जिन कानूनी विद्वानों ने घरेलू स्तर पर इस पैटर्न की पहचान की है, उन्होंने इस बात का पूरी तरह से हिसाब नहीं लगाया है कि जब अमेरिकी विदेश नीति भारत जैसे देशों को लक्षित करती है तो वही तर्क कितनी आक्रामकता से काम करता है।

विदेश विभाग ने वर्षों से भारत के वित्तीय अनुपालन कानूनों की आलोचना की है। उनकी हालिया रिपोर्टों ने विशेष रूप से विदेशी धन के प्रशासनिक उपयोग को 20% तक सीमित करने वाले नियम और धार्मिक कार्यों में प्रमुख बाधाओं के रूप में उप अनुदान पर पूर्ण प्रतिबंध को चिह्नित किया है। अमेरिकी दूतावास के अधिकारी नियमित रूप से भारतीय सांसदों पर आस्था-आधारित समूहों के लिए परिचालन स्थितियों पर दबाव डालते हैं। रुबियो के कोलकाता पहुंचने से ठीक पहले अमेरिकी प्रतिनिधि क्रिस स्मिथ ने वाशिंगटन एग्जामिनर में एक विस्तृत राय प्रकाशित की। उन्होंने विदेश विभाग से संसद के आगामी मानसून सत्र के लिए पेश किए गए प्रस्तावित एफसीआरए संशोधनों पर नई दिल्ली पर दबाव डालने का जोरदार आग्रह किया।

स्मिथ ने चेतावनी दी कि संशोधनों से मामूली लेखांकन त्रुटियों पर तत्काल संपत्ति जब्त करने की अनुमति मिल जाएगी, जिसमें गलत तरीके से संसाधित किए गए एक छोटे विदेशी दान के आधार पर संपूर्ण सूबा का संभावित राष्ट्रीयकरण भी शामिल है। उन्होंने प्रावधानों की तुलना रूस और चीन में चर्चों के कम्युनिस्ट ज़ब्ती से की। यह एक सुसंगत पैटर्न को दर्शाता है जहां अमेरिकी कानून निर्माता भारतीय वित्तीय अनुपालन कानून को पूरी तरह से धार्मिक उत्पीड़न के चश्मे से पढ़ते हैं, और इसके घरेलू नियामक तर्क को पूरी तरह से हटा देते हैं। ठीक वही अमेरिकी सरकार जो भारत से विदेशी वित्तपोषित धर्मार्थ संस्थाओं पर अपने सख्त नियंत्रण को ढीला करने की मांग कर रही है, उसकी अपनी कर एजेंसियों से कोई समान मांग नहीं है।

आईआरएफए से भी पुराना कानून

भारत ने 1976 से विदेशी योगदान को विनियमित किया है, जब संसद ने आपातकाल के दौरान एफसीआरए को अधिनियमित किया था। कानून की सटीक उत्पत्ति काफी मायने रखती है क्योंकि वे साबित करते हैं कि यह कोई हालिया राजनीतिक आविष्कार या किसी विशिष्ट समुदाय को लक्षित करने वाली दुर्भावनापूर्ण योजना नहीं है। यह घरेलू नागरिक समाज के भीतर सक्रिय बेहिसाब विदेशी धन से उत्पन्न गंभीर जोखिमों के बारे में एक टिकाऊ, अंतर-पक्षीय निर्णय को दर्शाता है।

दशकों से चली आ रही सरकारों ने केवल इन नियमों को कड़ा किया है। 2010 के अधिनियम ने मूल क़ानून को निरस्त कर दिया और उसकी जगह ले ली, और 2020 के संशोधन और भी आगे बढ़ गए। संसद ने इन्हें परिचय के कुछ ही दिनों के भीतर सितंबर 2020 में पारित कर दिया।

तीन विशिष्ट परिवर्तनों ने संपूर्ण ओवरहाल को परिभाषित किया। धारा सात उपअनुदान पर पूरी तरह से प्रतिबंध लगाती है। विदेशी धन प्राप्त करने वाला कोई संगठन किसी भी परिस्थिति में इसे किसी अन्य संस्था को नहीं दे सकता है। धारा 12ए के तहत किसी भी पंजीकृत संगठन के प्रत्येक निदेशक और प्रमुख पदाधिकारी के लिए पासपोर्ट या राष्ट्रीय पहचान विवरण की आवश्यकता होती है, जिससे गुमनामी को प्रभावी ढंग से समाप्त कर दिया जाता है जो शेल निदेशकों को वर्षों तक वित्तीय जवाबदेही से बचने की अनुमति देता है। संशोधित धाराओं में यह भी आवश्यक है कि सभी विदेशी योगदान अन्यत्र वितरित होने से पहले नई दिल्ली में भारतीय स्टेट बैंक की मुख्य शाखा में एक एकल नामित खाते के माध्यम से भारत में प्रवेश करें। राज्य को आने वाली सभी विदेशी पूंजी का एकल, वास्तविक समय दृश्य मिलता है, बिना यह सोचे कि वे संगठन इसे घरेलू स्तर पर कैसे खर्च करते हैं।

ये सख्त नियम बिल्कुल सभी पर लागू होते हैं। ऑक्सफैम इंडिया ने अपना परिचालन लाइसेंस खो दिया। एक प्रमुख मुस्लिम विश्वविद्यालय जामिया मिलिया इस्लामिया ने भी ऐसा ही किया। भारतीय तपेदिक एसोसिएशन को ठीक उसी परिणाम का सामना करना पड़ा। कानून आस्था, विचारधारा या सामाजिक उद्देश्य के आधार पर कोई कानूनी भेदभाव नहीं करता है।

इन परिवर्तनों के विरुद्ध संवैधानिक चुनौती शीघ्र ही आ गई। नोएल हार्पर और निगेल मिल्स, केयर एंड शेयर चैरिटेबल ट्रस्ट के ट्रस्टी, कई अन्य गैर-लाभकारी प्रतिनिधियों के साथ शामिल हुए, उन्होंने यह तर्क देते हुए रिट याचिका दायर की कि संशोधनों ने बुनियादी संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन किया है। उन्होंने दावा किया कि नए कानून भारतीय संविधान के तहत गारंटीकृत समानता, संघ की स्वतंत्रता, पेशे की स्वतंत्रता और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार का उल्लंघन करते हैं।

8 अप्रैल, 2022 को जस्टिस ए.एम. की अगुवाई वाली तीन जजों की बेंच ने इस मामले पर सुनवाई की। खानविलकर, न्यायमूर्ति दिनेश माहेश्वरी और सी.टी. के साथ। रविकुमार ने नोएल हार्पर बनाम भारत संघ के मामले में संशोधनों को पूरी तरह से बरकरार रखा। अंतिम निर्णय 132 पृष्ठों का था। इसकी केन्द्रीय हिस्सेदारी अत्यंत प्रत्यक्ष थी।किसी भी नागरिक या संस्था के पास विदेशी योगदान प्राप्त करने का मौलिक अधिकार नहीं है, और संघ बनाने की स्वतंत्रता को कवर करने वाली सुरक्षा उन संघों को विदेशी धन से निधि देने के लिए बिना शर्त अधिकार तक विस्तारित नहीं होती है।

राष्ट्रीय सुरक्षा और सार्वजनिक व्यवस्था के लिए विदेशी पूंजी पर नज़र रखने में राज्य का वैध हित है, जो संविधान द्वारा पहले से ही मान्यता प्राप्त अनुमेय प्रतिबंधों के अंतर्गत आता है। न्यायालय ने प्रसिद्ध गोपनीयता निर्णय से आनुपातिकता मानक लागू किया और पाया कि संशोधन आसानी से पारित हो गए। पीठ ने कहा कि भारत के घरेलू विकास लक्ष्यों को लगातार विदेशी निर्भरता के बजाय अपने नागरिकों की कड़ी मेहनत पर निर्भर रहना चाहिए। आलोचकों ने तर्क दिया कि फैसले ने कानूनी विवाद को सरकार के सुविधाजनक दृष्टिकोण से सख्ती से तैयार किया, नागरिक स्वतंत्रता को गंभीर रूप से कम कर दिया। यह आलोचना गंभीर भागीदारी की हकदार है, लेकिन यह आज की स्थिति में पूर्ण कानूनी स्थिति को नहीं बदलती है।

संख्याएँ वास्तव में क्या दर्शाती हैं

अमेरिकी आलोचक भेदभाव को साबित करने के लिए लगातार जनवरी 2022 से गृह मंत्रालय के आंकड़ों की ओर इशारा करते हैं। उस डेटा से पता चला कि 2,257 धार्मिक श्रेणी समूहों में से जिनके प्रमाणपत्र समाप्त हो गए, 1,626 ईसाई संगठन थे, जो लगभग 72% थे। हिंदू समूह लगभग 11% और मुस्लिम समूह लगभग 8% थे। अमेरिकी आलोचक इस सांख्यिकीय असमानता को लक्षित भेदभाव का निर्विवाद प्रमाण मानते हैं, लेकिन ऐसा नहीं है। यह केवल यह साबित करता है कि भारत में सक्रिय ईसाई धर्मार्थ संस्थाओं ने देश में सबसे जटिल, बहुस्तरीय विदेशी फंडिंग नेटवर्क बनाया था।

अमेरिकी दानदाताओं, यूरोपीय चर्चों और अमीर वेटिकन से जुड़े फाउंडेशनों से भारी रकम प्राप्त करने के कारण, ये ऑपरेशन विशाल और अत्यधिक जटिल थे। वे स्वाभाविक रूप से सबसे अधिक उजागर हुए जब राज्य ने प्रवेश खातों को केंद्रीकृत किया, उपअनुदान पर प्रतिबंध लगा दिया और निदेशकों पर सख्त व्यक्तिगत बायोमेट्रिक जवाबदेही लागू कर दी। एक सख्त नियामक जाल स्वाभाविक रूप से सबसे बड़ी मछली को पकड़ लेता है। उच्चतम स्तर की अपारदर्शिता वाली संस्थाओं को उच्चतम स्तर के संरचनात्मक व्यवधान का सामना करना पड़ा।

संपत्ति का प्रश्न

प्रतिनिधि स्मिथ ने प्रस्तावित परिसंपत्ति निहित प्रावधानों के बारे में एक कड़ी चेतावनी जारी की, और वह विशिष्ट बिंदु सीधे उत्तर का हकदार है। जब कोई निजी इकाई अत्यधिक सशर्त संप्रभु लाइसेंस के तहत प्राप्त विदेशी पूंजी का उपयोग करके बड़े अस्पतालों, स्कूलों या अनाथालयों का निर्माण करती है, और बाद में स्पष्ट वैधानिक उल्लंघनों के लिए उस लाइसेंस को रद्द कर दिया जाता है, तो राज्य को पूरी तरह से वैध प्रश्न का सामना करना पड़ता है। अब अमान्य कानूनी प्राधिकरण के तहत देश में प्रवेश करने वाले धन द्वारा वित्तपोषित मूल्यवान संपत्तियों का वास्तव में क्या होता है? उन जमी हुई संपत्तियों पर एक संरक्षक प्राधिकारी की नियुक्ति मानक प्रशासनिक कानून का प्रतिनिधित्व करती है, साम्यवादी ज़ब्ती का कार्य नहीं।

संयुक्त राज्य अमेरिका का खजाना नियमित रूप से उन विदेशी संस्थाओं की संपत्तियों को जब्त और फ्रीज कर देता है जो प्रतिबंध कानून और आतंकवाद विरोधी वित्तपोषण नियमों सहित अमेरिकी वित्तीय नियमों का उल्लंघन करती हैं। वे अमेरिकी सरकार को कम्युनिस्ट कहे बिना आक्रामक तरीके से ऐसा करते हैं। भारत का प्रस्तावित कानूनी तंत्र संरचना और मौलिक उद्देश्य दोनों में समान रूप से कार्य करता है।

इस दौरे से क्या बदल गया

रुबियो के कोलकाता पहुंचने से वास्तविक कानून के मामले में कुछ भी नहीं बदला। अत्यधिक प्रचारित यात्रा ने अंतर्राष्ट्रीय सुर्खियाँ बटोरीं और अमेरिकी घरेलू निर्वाचन क्षेत्रों को स्पष्ट रूप से संकेत दिया कि विदेश विभाग वैश्विक ईसाई समुदायों पर बारीकी से नज़र रखता है। अंतरराष्ट्रीय धार्मिक स्वतंत्रता अधिनियम बिल्कुल यही घरेलू राजनीतिक कार्य करता है। लेकिन सुप्रीम कोर्ट का फैसला पूरी तरह से बाध्यकारी है। नियम पूरी तरह से संवैधानिक हैं। भारत को उस वित्तीय क़ानून को सख्ती से लागू करने के लिए वाशिंगटन के प्रति कोई संप्रभु स्पष्टीकरण नहीं देना है, जिसकी स्वयं की सर्वोच्च अदालत ने पहले ही पूरी तरह से पुष्टि कर दी है।

संयुक्त राज्य अमेरिका एक बड़े विरोधाभास को अनिश्चित काल तक कायम नहीं रख सकता। यह एक सख्त घरेलू संवैधानिक नियम को लागू नहीं कर सकता है जो सार्वजनिक जीवन को धार्मिक वकालत से पूरी तरह से अलग करता है, साथ ही एक विदेश नीति तंत्र भी चलाता है जो विदेशों में उस वकालत को आगे बढ़ाने के लिए बड़े पैमाने पर राज्य संसाधनों को आक्रामक रूप से तैनात करता है। प्रथम संशोधन द्वारा घरेलू स्तर पर जो मांग की जाती है और जो अमेरिकी राजनयिक विदेश में मांग करते हैं, उनके बीच यह भारी अंतर केवल एक मामूली नीतिगत असहमति नहीं है। यह एक बड़ी संरचनात्मक विसंगति है जिसे कोलकाता या नई दिल्ली की कोई भी त्वरित राजनयिक यात्रा कभी भी हल नहीं कर पाएगी।

इस लेख में व्यक्त विचार लेखक के अपने हैं और जरूरी नहीं कि वे फेयर ऑब्जर्वर की संपादकीय नीति को प्रतिबिंबित करें।निष्पक्ष पर्यवेक्षक का समर्थन करें

हम अपनी स्वतंत्रता, विविधता और गुणवत्ता के लिए आपके समर्थन पर भरोसा करते हैं।

10 वर्षों से अधिक समय से, फेयर ऑब्जर्वर स्वतंत्र, निष्पक्ष और स्वतंत्र रहा है। कोई अरबपति हमारा मालिक नहीं है, कोई विज्ञापनदाता हम पर नियंत्रण नहीं रखता। हम एक पाठक-समर्थित गैर-लाभकारी संस्था हैं। कई अन्य प्रकाशनों के विपरीत, हम पाठकों के लिए अपनी सामग्री निःशुल्क रखते हैं, भले ही वे कहीं भी रहते हों या वे भुगतान करने में सक्षम हों या नहीं। हमारे पास कोई पेवॉल नहीं है और कोई विज्ञापन नहीं है।

फर्जी खबरों, इको चैंबर्स और फिल्टर बबल्स के सत्य के बाद के युग में, हम दुनिया भर से अनेक दृष्टिकोण प्रकाशित करते हैं। कोई भी हमारे साथ प्रकाशित कर सकता है, लेकिन हर कोई एक कठोर संपादकीय प्रक्रिया से गुजरता है। इसलिए, आपको शोर-शराबे के बजाय तथ्य-परीक्षित, तर्कसंगत सामग्री मिलती है।

हम 90+ देशों से 3,000+ आवाज़ें प्रकाशित करते हैं। हम शिक्षा और प्रशिक्षण कार्यक्रम भी संचालित करते हैं

डिजिटल मीडिया और पत्रकारिता से लेकर लेखन और आलोचनात्मक सोच तक के विषयों पर। यह

सस्ता नहीं आता. सर्वर, संपादक, प्रशिक्षक और वेब डेवलपर्स की लागत

पैसा.

कृपया एक आवर्ती दाता या एक के रूप में नियमित आधार पर हमें समर्थन देने पर विचार करें

स्थायी सदस्य.

क्या आप एफओ की पत्रकारिता का समर्थन करेंगे?

हम अपनी स्वतंत्रता, विविधता और गुणवत्ता के लिए आपके समर्थन पर भरोसा करते हैं।

Powered by Nyaya 247 News