सुप्रीम कोर्ट ने नियोक्ताओं को देरी से अनुकंपा नियुक्ति को विफल करने से रोक दिया

नियोक्ता अपनी देरी के कारण अनुकंपा नियुक्ति से इनकार नहीं कर सकता: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने नियोक्ताओं को देरी के माध्यम से अनुकंपा नियुक्ति को विफल करने से रोक दिया।

सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि एक नियोक्ता उम्र-आधारित अयोग्यता को लागू करने के लिए अनुकंपा नियुक्ति के लिए समय पर प्रस्तुत आवेदन को संसाधित करने में अपनी देरी पर भरोसा नहीं कर सकता है जो केवल उस देरी के कारण उत्पन्न हुई है।

अदालत एक ऐसे मामले की सुनवाई कर रही थी जहां अपीलकर्ता ने 55 वर्ष की निर्धारित आयु प्राप्त करने से पहले अपने पिता द्वारा चिकित्सा आधार पर स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति के लिए आवेदन करने के बाद अनुकंपा नियुक्ति की मांग की थी। जस्टिस संजय करोल और एन कोटिस्वर सिंह की खंडपीठ ने कहा कि नियोक्ता उचित तत्परता के साथ कार्य करने और किसी भी प्रक्रियात्मक कमी, यदि कोई हो, को समय पर सूचित करने के लिए बाध्य है।

न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि लाभकारी योजना का प्रशासन निष्पक्ष और उचित होना चाहिए और किसी नियोक्ता को प्रशासनिक निष्क्रियता के माध्यम से योजना के उद्देश्य को विफल करने की अनुमति नहीं दी जा सकती।

यह माना गया कि कोई नियोक्ता निर्धारित आयु सीमा से पहले प्रस्तुत किए गए आवेदन के प्रसंस्करण में देरी करके अनुकंपा नियुक्ति के दावे को विफल नहीं कर सकता है और फिर इसे इस आधार पर अस्वीकार नहीं कर सकता है कि कर्मचारी ने प्रशासनिक देरी की अवधि के दौरान उस आयु को पार कर लिया है।

संविधान के अनुच्छेद 14 और 16 का हवाला देते हुए पीठ ने कहा कि सार्वजनिक रोजगार आमतौर पर योग्यता और खुली प्रतिस्पर्धा पर आधारित होना चाहिए।

"अनुकंपा नियुक्ति इस सामान्य नियम के लिए एक संकीर्ण, मानवीय अपवाद के रूप में कार्य करती है, जिसका उद्देश्य एकमात्र कमाने वाले की मृत्यु या चिकित्सा अक्षमता के कारण अचानक वित्तीय संकट का सामना करने वाले परिवारों को तत्काल राहत प्रदान करना है, और इसे शासन की नीति के अनुसार सख्ती से समझा जाना चाहिए," कोर्ट ने कहा।

सुप्रीम कोर्ट ने अनुकंपा नियुक्ति की इजाजत क्यों दी?

राहुल ने बॉम्बे हाई कोर्ट की नागपुर बेंच के 19 अगस्त, 2023 के फैसले के खिलाफ अपील दायर की थी, जिसने द न्यू इंडिया एश्योरेंस कंपनी लिमिटेड में अनुकंपा नियुक्ति की मांग वाली उनकी याचिका खारिज कर दी थी।

राहुल के पिता ने 55 वर्ष की आयु प्राप्त करने से पहले चिकित्सा आधार पर स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति के लिए आवेदन किया था। आवेदन के साथ, उन्होंने सिविल सर्जन, जनरल हॉस्पिटल, गोंदिया द्वारा जारी एक प्रमाण पत्र प्रस्तुत किया, जिसमें प्रमाणित किया गया था कि वह आगे की सेवा के लिए स्थायी रूप से अक्षम हैं।

हालाँकि, प्रतिवादी कंपनी ने न तो प्रमाणपत्र को अस्वीकार कर दिया और न ही उन्हें 55 वर्ष की आयु से पहले सूचित किया कि विधिवत गठित मेडिकल बोर्ड से प्रमाणपत्र की आवश्यकता है। उसने आयु सीमा पार करने के बाद ही ऐसा प्रमाण पत्र मांगा और बाद में अनुकंपा नियुक्ति के दावे को इस आधार पर खारिज कर दिया कि वह 55 वर्ष पूरे करने के बाद सेवानिवृत्त हो गया था।

उच्च न्यायालय ने सार्वजनिक क्षेत्र की सामान्य बीमा कंपनियों में अनुकंपा नियुक्ति के लिए 2014 की योजना के खंड 1.1 पर भरोसा किया था और माना था कि सिविल सर्जन का प्रमाणपत्र विधिवत नियुक्त मेडिकल बोर्ड द्वारा प्रमाणीकरण की आवश्यकता को पूरा नहीं करता है।

प्रशासनिक विलंब से नियोक्ता को लाभ नहीं मिल सकता

सुप्रीम कोर्ट ने पाया कि राहुल के पिता अपना आवेदन जमा करने के बाद निष्क्रिय नहीं रहे थे। रिकॉर्ड से पता चला कि उन्होंने आयु सीमा पार करने से पहले अनुस्मारक भेजा था। तब तक, प्रतिवादी कंपनी के पास पहले से ही उनका स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति आवेदन, सिविल सर्जन का प्रमाण पत्र और कार्रवाई का अनुरोध करने वाले अनुस्मारक थे।

इसके बावजूद कंपनी ने न तो आवेदन पर निर्णय लिया और न ही उन्हें बताया कि मेडिकल बोर्ड का प्रमाणपत्र जरूरी है।

बेंच ने कहा, "खंड 1.1 की व्याख्या इस तरह से नहीं की जा सकती है जो नियोक्ता को विलंबित प्रक्रिया के माध्यम से पात्रता को नियंत्रित करने में सक्षम बनाता है। आयु शर्त का उद्देश्य उन मामलों की पहचान करना है जहां एक कर्मचारी निर्धारित आयु से पहले चिकित्सकीय रूप से अक्षम है। इसका उद्देश्य नियोक्ता को उम्र की शर्त समाप्त होने तक जांच को स्थगित करने और उसके बाद उस आधार पर आश्रित के दावे को अस्वीकार करने में सक्षम बनाना नहीं है।"

कोर्ट ने कहा कि आवेदन और सिविल सर्जन का प्रमाण पत्र मिलने के बावजूद चुप रहने के बाद कंपनी बाद में परिवार को योजना के तहत मिलने वाले लाभ से वंचित नहीं कर सकती।

कोर्ट ने कहा, "प्रतिवादी-कंपनी द्वारा अपनाया गया ऐसा तकनीकी निर्माण योजना के लाभ को प्रशासनिक देरी की दया पर डाल देगा और एक लाभकारी योजना के प्रशासन में निहित निष्पक्षता को खत्म कर देगा।"

इसने यह भी कहा कि वह प्रतिवादी कंपनी की "कमजोर स्वयं-सेवा याचिका" के रूप में वर्णित को स्वीकार करने में उच्च न्यायालय के दृष्टिकोण से सहमत नहीं हो सकता है।पीठ ने कहा, ''एक बार जब अस्वीकृति का आधार ही अस्थिर पाया जाता है, तो अनुकंपा नियुक्ति से इनकार को बरकरार नहीं रखा जा सकता है।''

तदनुसार, सुप्रीम कोर्ट ने अनुकंपा नियुक्ति के दावे को खारिज करने के उच्च न्यायालय के फैसले के साथ-साथ कंपनी के आदेश को भी रद्द कर दिया।

कोर्ट ने द न्यू इंडिया एश्योरेंस कंपनी लिमिटेड को अपीलकर्ता को उम्र में छूट देकर आठ सप्ताह के भीतर नियुक्त करने का निर्देश दिया। हालाँकि, इसने पिता की अवैतनिक सेवा बकाया जारी करने के उच्च न्यायालय के निर्देश में हस्तक्षेप नहीं किया।

केस का शीर्षक: राहुल पुत्र रामनारायण मदनकर और अन्य बनाम द न्यू इंडिया एश्योरेंस कंपनी लिमिटेड और अन्य

बेंच: जस्टिस संजय करोल और एन कोटिस्वर सिंह

फैसले की तारीख: 16 जुलाई, 2026

Powered by Nyaya 247 News