सर्वोच्च न्यायालय में क्रीमी लेयर विवाद: केंद्र सरकार ने एससी और एसटी के लिए आय-आधारित आरक्षण का विरोध किया

भारत के सर्वोच्च न्यायालय में याचिकाओं के एक समूह का विरोध करते हुए, जो अन्य पिछड़ा वर्ग (ओबीसी) की तरह अनुसूचित जाति (एससी) और अनुसूचित जनजाति (एसटी) की आरक्षित श्रेणियों के भीतर क्रीमी लेयर को बाहर करने की मांग करते हैं, केंद्र सरकार ने तर्क दिया कि न्यायिक मिसालों ने स्पष्ट किया था कि "क्रीमी लेयर के सिद्धांत एससी और एसटी पर लागू नहीं होते हैं"।

केंद्रीय सामाजिक न्याय और अधिकारिता मंत्रालय ने एक हलफनामे में शीर्ष अदालत को आगे बताया है कि राज्य के तहत शैक्षणिक संस्थानों और सेवाओं में आरक्षण को छोड़कर, एससी, एसटी और ओबीसी के लिए कल्याण और विकास योजनाओं की "अधिकांश" में पहले से ही एक "साधन परीक्षण" है जो यह सुनिश्चित करता है कि योजनाओं का लाभ उन लोगों तक पहुंचे जो वास्तव में उनके हकदार हैं।

इस मुद्दे पर केंद्र का रुख सुप्रीम कोर्ट द्वारा इस साल फरवरी में इससे जुड़ी याचिकाओं पर नोटिस जारी करने के बाद आया है। अदालत ने केंद्र सरकार से 2024 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बाद की गई कार्रवाई रिपोर्ट दाखिल करने को भी कहा था, जिसने एससी और एसटी के बीच उप-वर्गीकरण का मार्ग प्रशस्त किया था। ऐसा प्रतीत होता है कि ऐसी कोई कार्रवाई रिपोर्ट इस हलफनामे के साथ दाखिल नहीं की गई है।

अदालत में अपनी प्रस्तुति में, केंद्र ने कहा: "आरक्षण नीति में संशोधन, विशेष रूप से आरक्षित श्रेणियों के भीतर आय-आधारित प्राथमिकताओं को पेश करने के लिए, आरक्षित श्रेणी के लाभार्थियों के सामाजिक-आर्थिक डेटा सहित समग्र समीक्षा और संपूर्ण अनुभवजन्य अध्ययन से पहले किया जाना चाहिए।"

हलफनामे में, केंद्र ने एससी, एसटी, ओबीसी और आर्थिक रूप से कमजोर वर्ग (ईडब्ल्यूएस) के वर्गीकरण और आरक्षण से संबंधित प्रावधान दिए हैं, इससे पहले यह बताया कि एससी, एसटी और ओबीसी समूहों के लिए आरक्षण नीति का मुख्य उद्देश्य "सामाजिक समानता और न्याय प्राप्त करना, ऐतिहासिक नुकसान और भेदभाव को दूर करना, हाशिए पर रहने वाले समुदायों के लिए आर्थिक सशक्तिकरण और उत्थान सुनिश्चित करना और शिक्षा, सार्वजनिक सेवाओं और निर्णय लेने की प्रक्रियाओं में उनकी समावेशी भागीदारी को बढ़ावा देना" था।

इसके अलावा, सरकार ने कहा है कि मौजूदा मामला - एससी/एसटी के लिए आय-आधारित क्रीमी लेयर की मांग - न तो कोई संवैधानिक मुद्दा उठाता है और न ही संविधान के तहत किसी मौलिक अधिकार के उल्लंघन का खुलासा करता है।

सामाजिक न्याय मंत्रालय ने आगे कहा कि याचिकाकर्ताओं ने "साफ हाथों से अदालत का दरवाजा नहीं खटखटाया था", यह भी कहा कि याचिकाकर्ताओं ने अदालत को "केवल गुमराह करने के इरादे से तथ्यों को गलत तरीके से पेश किया"। सरकार उन याचिकाओं के कुछ हिस्सों का जिक्र कर रही थी जिनमें एससी और एसटी के लिए कोटा में क्रीमी लेयर को बाहर करने के लिए कुछ निर्णयों का हवाला दिया गया था।

इस पहलू पर प्रतिक्रिया देते हुए, केंद्र ने कहा कि एम. नागराज मामले में उद्धृत फैसले में केवल क्रीमी लेयर अवधारणा का उल्लेख किया गया था, जो ओबीसी के लिए आरक्षण के संबंध में एक "सामान्य अवलोकन" प्रतीत होता है।

इस तर्क में कि एससी और एसटी आरक्षण के लिए क्रीमी लेयर अवधारणा को पेश किया जाना चाहिए, पंजाब राज्य बनाम देविंदर सिंह मामले में सात-न्यायाधीशों की पीठ के 2024 के फैसले के बाद तेज हो गई, जहां न्यायमूर्ति (सेवानिवृत्त) बी.आर. गवई ने अपनी राय में कहा था कि सरकार को एससी और एसटी के लिए क्रीमी लेयर की पहचान करने का एक तरीका "अवश्य" खोजना चाहिए, भले ही इस पहचान के मानदंड ओबीसी से भिन्न हों।

जबकि 2024 के फैसले ने राज्य सरकारों को एससी और एसटी कोटा को उप-वर्गीकृत करने की अपनी नीति को जारी रखने की मंजूरी दे दी थी, केंद्र राष्ट्रीय स्तर पर इस शक्ति का उपयोग करने पर अपनी स्थिति स्पष्ट नहीं कर पाया है।

अपने हलफनामे में, केंद्र ने इस बात पर जोर दिया है कि केवल संसद ही एससी और एसटी सूची में समुदायों को जोड़ या हटा सकती है, और यह अदालत के प्रवेश का क्षेत्र नहीं है। हालाँकि, देविंदर सिंह के फैसले ने सूचियों में समुदायों को जोड़ने या हटाने की संसद की शक्ति और मौजूदा सूचियों के भीतर वर्गीकृत करने की कार्यपालिका की शक्ति के बीच अंतर किया था।

प्रकाशित - 06 अगस्त, 2026 10:58 अपराह्न IST

Powered by Nyaya 247 News