केंद्र ने सुप्रीम कोर्ट में क्लिनिकल इस्टैब्लिशमेंट नियम का बचाया, कहा यह चिकित्सा सेवाओं की अत्यधिक कीमत पर अंकुश लगाता है

केंद्र ने सुप्रीम कोर्ट में क्लिनिकल इस्टैब्लिशमेंट नियम का बचाव किया, कहा कि यह चिकित्सा सेवाओं की अत्यधिक कीमत पर अंकुश लगाता है

अमीषा श्रीवास्तव

11 अगस्त 2026 6:15 अपराह्न IST

केंद्र ने सुप्रीम कोर्ट के समक्ष क्लिनिकल प्रतिष्ठान (केंद्र सरकार) नियम, 2012 के नियम 9 (ii) की वैधता का बचाव करते हुए तर्क दिया है कि दरों की सीमा निर्धारित करने से क्लिनिकल प्रतिष्ठानों में शुल्कों का मानकीकरण होगा, असंगत और अत्यधिक मूल्य निर्धारण, मूल्य वृद्धि, अत्यधिक चार्जिंग और मनमानी मुद्रास्फीति को रोका जा सकेगा और मरीजों को शोषण से बचाया जा सकेगा।

नियम 9(ii) में नैदानिक ​​प्रतिष्ठानों को राज्य सरकारों के परामर्श से केंद्र सरकार द्वारा निर्धारित और जारी की गई दरों की सीमा के भीतर प्रत्येक प्रकार की प्रक्रिया और सेवा के लिए शुल्क लेने की आवश्यकता होती है। नियम 9(i) में प्रावधान है कि प्रतिष्ठानों को अपनी सेवाओं और सुविधाओं के लिए ली जाने वाली दरों को स्थानीय और अंग्रेजी भाषा में एक विशिष्ट स्थान पर प्रदर्शित करना होगा।

स्वास्थ्य और परिवार कल्याण मंत्री द्वारा दायर एक हलफनामे में कहा गया है, "नियमों का नियम 9 (ii) चिकित्सा प्रक्रियाओं के लिए दरों की एक श्रृंखला निर्धारित करके, विभिन्न नैदानिक ​​​​प्रतिष्ठानों में दरों को मानकीकृत करने का इरादा रखता है ताकि स्वास्थ्य सेवा प्रदाताओं द्वारा असंगत और अत्यधिक कीमतें वसूलने की कोई गुंजाइश न हो और मरीज शोषण के प्रति संवेदनशील न हों। मानकीकृत दरें मूल्य निर्धारण, अत्यधिक चार्जिंग और कीमतों में मनमानी मुद्रास्फीति को रोककर स्वास्थ्य देखभाल लागत को नियंत्रित करने में मदद करती हैं।"

केंद्र ने न्यायालय को यह भी सूचित किया है कि पिछले दो वर्षों में परामर्श के बावजूद अधिकांश राज्य और केंद्र शासित प्रदेश अभी भी प्रावधान के तहत चिकित्सा प्रक्रियाओं और सेवाओं के लिए दरों की सीमा निर्धारित नहीं कर पाए हैं।

केंद्र का हलफनामा ऑल इंडिया ऑप्थल्मोलॉजिकल सोसायटी द्वारा नियम 9(ii) के साथ-साथ उसी प्रावधान के कार्यान्वयन से संबंधित कार्यवाही को चुनौती देने वाली याचिका में दायर किया गया था। अप्रैल 2024 में, सुप्रीम कोर्ट ने सवाल किया था कि सरकार चिकित्सा सेवाओं के लिए एक समान दरें कैसे निर्धारित कर सकती है। अगस्त 2025 में, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि 2012 के नियमों पर रोक नहीं लगाई गई है और वे लागू कानून के रूप में काम करना जारी रखेंगे।

केंद्र ने कहा है कि नियम एक समान कीमत नहीं बल्कि केवल एक सीमा निर्धारित करता है, जिसके भीतर प्रतिष्ठान बुनियादी ढांचे, सेवा की गुणवत्ता और रोगी जनसांख्यिकी जैसे कारकों के आधार पर शुल्क समायोजित कर सकते हैं। हलफनामे के अनुसार, यह स्वास्थ्य सेवा प्रदाताओं की वित्तीय स्थिरता के साथ रोगियों के लिए सामर्थ्य को संतुलित करता है।

केंद्र ने प्रस्तुत किया है कि दरें मनमाने ढंग से तय नहीं की जाएंगी, बल्कि नेशनल काउंसिल फॉर क्लिनिकल एस्टेब्लिशमेंट्स द्वारा एक परामर्शी प्रक्रिया के माध्यम से तय की जाएंगी, जिसमें विभिन्न हितधारकों के सदस्य शामिल हैं और वैधानिक रूप से राज्य परिषदों से डेटा प्राप्त करना आवश्यक है। केंद्र ने कहा है कि मानकीकृत दरों से बीमाकर्ताओं के लिए प्रीमियम और प्रतिपूर्ति की गणना करना आसान हो जाएगा, स्वास्थ्य देखभाल वित्तपोषण में पूर्वानुमान में सुधार होगा, प्रशासनिक बोझ कम होगा, प्रदाताओं को केवल कीमत के बजाय गुणवत्ता पर प्रतिस्पर्धा करने के लिए प्रोत्साहित किया जाएगा और नियामकों को मूल्य निर्धारण नियमों के अनुपालन की निगरानी करने में मदद मिलेगी।

अनुच्छेद 19(1)(जी) के उल्लंघन के आधार पर चुनौती पर, केंद्र ने तर्क दिया है कि नैदानिक ​​​​प्रतिष्ठानों को सामान्य व्यापार या व्यावसायिक प्रतिष्ठानों के समान स्तर पर नहीं रखा जा सकता है। यह तर्क दिया गया है कि हालांकि उनकी वित्तीय स्थिरता प्रासंगिक है, राज्य यह जांच कर सकता है कि क्या उनके रिटर्न उचित हैं और क्या शुल्क सामर्थ्य को प्रभावित करते हैं। हलफनामे में तर्क दिया गया है कि आरोपों का विनियमन अनुच्छेद 19(6) के तहत आम जनता के हित में एक उचित प्रतिबंध है।

केंद्र ने तर्क दिया है कि नियम संविधान के अनुच्छेद 21 का उल्लंघन नहीं करता है क्योंकि दरों की एक श्रृंखला और मानकीकृत सेवा गुणवत्ता सस्ती स्वास्थ्य सेवा सुनिश्चित करने में मदद कर सकती है और मरीजों को केवल कीमत के बजाय गुणवत्ता के आधार पर नैदानिक ​​​​प्रतिष्ठान चुनने की अनुमति दे सकती है। इसका तर्क है कि प्रावधान यह सुनिश्चित करना चाहता है कि स्वास्थ्य देखभाल की कीमतें न तो इतनी अधिक हों कि वे पहुंच से बाहर हो जाएं और न ही इतनी कम हों कि प्रदाताओं को सुधार करने और बढ़ने के लिए कोई प्रोत्साहन न मिले।

“यह प्रस्तुत किया गया है कि संविधान के अनुच्छेद 14 और 21 का उल्लंघन होने के कारण इस प्रावधान को दी गई चुनौती निराधार और निराधार है।सार्वजनिक स्वास्थ्य में सुधार के लिए अनुच्छेद 47 के तहत राज्य के सकारात्मक दायित्व के अनुसरण में चुनौती के तहत प्रावधान लागू किया गया है...नियम 9(ii) चिकित्सा प्रक्रियाओं के लिए कीमतों को मानकीकृत करने में मदद करता है और उनकी सामाजिक-आर्थिक पृष्ठभूमि के बावजूद, सभी के लिए स्वास्थ्य सेवाओं की समान पहुंच प्राप्त करने में मदद करता है। इसलिए, उक्त नियम केवल अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत स्वास्थ्य के अधिकार को आगे बढ़ाता है। कोई भी उपाय जो राज्य के नीति निर्देशक सिद्धांतों को आगे बढ़ाता है वह सार्वजनिक हित से जुड़ा होता है”, हलफनामे में आगे कहा गया है।

हलफनामे में आगे तर्क दिया गया है कि मूल्य विनियमन भारतीय कानून से अलग नहीं है। यह भारत संघ बनाम सिनामाइड इंडिया लिमिटेड, (1987) 2 एससीसी 720 में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर निर्भर करता है, जिसने सार्वजनिक हित में मूल्य निर्धारण की अवधारणा को बरकरार रखा था। केंद्र कानूनी मेट्रोलॉजी ढांचे के तहत फार्मास्युटिकल क्षेत्र में मूल्य नियंत्रण और अधिकतम खुदरा मूल्य व्यवस्था का भी उल्लेख करता है।

केंद्र का तर्क है कि नियम 9(ii) क्लिनिकल प्रतिष्ठान (पंजीकरण और विनियमन) अधिनियम, 2010 के वैधानिक ढांचे के अंतर्गत आता है। धारा 12 के तहत प्रत्येक क्लिनिकल प्रतिष्ठान को पंजीकरण और निरंतरता के लिए सुविधाओं और सेवाओं के न्यूनतम मानकों, कर्मियों की न्यूनतम आवश्यकताओं, रिकॉर्ड और रिपोर्टिंग के रखरखाव और “ऐसी अन्य शर्तों जो निर्धारित की जा सकती हैं” से संबंधित शर्तों को पूरा करना आवश्यक है। केंद्र का तर्क है कि नियम इस शक्ति के तहत बनाया गया था और अनुच्छेद 47 के तहत सार्वजनिक स्वास्थ्य में सुधार के अपने उद्देश्य को आगे बढ़ाता है।

कार्यान्वयन पर, सुप्रीम कोर्ट ने 27 फरवरी, 2024 को स्वास्थ्य सचिव को राज्यों और केंद्रशासित प्रदेशों के साथ परामर्श करने और नियम 9(ii) को लागू करने के लिए एक ठोस प्रस्ताव के साथ आने का निर्देश दिया था।

केंद्र ने कहा है कि 19 मार्च, 2024 को सभी राज्यों और केंद्रशासित प्रदेशों के साथ एक बैठक आयोजित की गई थी और राज्यों को चिकित्सा प्रक्रियाओं और सेवाओं की मानक लागत पर काम करने के लिए कहा गया था, लेकिन कुछ ने निजी स्वास्थ्य सेवा प्रदाताओं के साथ व्यापक परामर्श की मांग की थी। अन्य राज्यों ने चिंता जताई कि दर निर्धारण स्वास्थ्य देखभाल की गुणवत्ता से समझौता कर सकता है और स्वास्थ्य देखभाल प्रतिष्ठानों को वित्तीय रूप से अव्यवहार्य या अप्रतिस्पर्धी बना सकता है।

हलफनामे के अनुसार, केंद्र ने बाद में 28 मार्च, 2024 को एक लागत टेम्पलेट परिचालित किया, जिसमें स्थान, उपचार के प्रकार और स्वास्थ्य कर्मियों की योग्यता और अनुभव सहित कारकों को ध्यान में रखा गया। 31 जुलाई, 2025 को राज्यों और केंद्रशासित प्रदेशों के साथ एक और बैठक के बाद, 11 नवंबर, 2025 को एक हितधारक कार्यशाला आयोजित की गई। 23 जनवरी, 28 जनवरी, 4 फरवरी और 11 फरवरी, 2026 को चार क्षेत्रीय बैठकें हुईं, इसके बाद 12 मार्च, 2026 को चिंतन शिविर आयोजित किया गया।

केंद्र ने सुप्रीम कोर्ट को सूचित किया है कि इन प्रयासों के बावजूद, दरों की सीमा निर्धारित करने के लिए राज्यों या केंद्रशासित प्रदेशों से कोई ठोस प्रस्ताव प्राप्त नहीं हुआ है। इसने न्यायालय को बताया है कि भारत की भौगोलिक और सामाजिक-आर्थिक विविधता, बुनियादी ढांचे में अंतर और योग्य जनशक्ति की उपलब्धता के कारण एक समान सीमा निर्धारित करना मुश्किल हो जाता है। राज्यों ने यह भी चिंता व्यक्त की है कि दर निर्धारण चिकित्सा अनुसंधान और विकास और निजी क्षेत्र की स्वास्थ्य सेवा वितरण को प्रभावित कर सकता है।

हलफनामे में कहा गया है कि क्लिनिकल प्रतिष्ठान अधिनियम को 19 राज्यों/केंद्रशासित प्रदेशों में अपनाया गया है, जबकि 17 राज्यों के पास क्लिनिकल प्रतिष्ठानों को विनियमित करने का अपना कानून है। इसमें कहा गया है कि लगभग सभी राज्यों में अपने स्वयं के कानून के साथ प्रतिष्ठानों को दरें प्रदर्शित करने की आवश्यकता होती है, लेकिन उनके कानून दरों की एक श्रृंखला के निर्धारण के लिए प्रदान नहीं करते हैं। हलफनामे में कहा गया है कि दोनों श्रेणियों के राज्यों ने दरों का प्रदर्शन सुनिश्चित करने की इच्छा व्यक्त की है, लेकिन दर सीमा निर्धारित करने के बारे में चिंताएं जारी रखी हैं।

केस नं. - डब्ल्यू.पी.(सी) संख्या 214/2024

केस का शीर्षक - ऑल इंडिया ऑप्थल्मोलॉजिकल सोसायटी बनाम यूनियन ऑफ इंडिया

Powered by Nyaya 247 News