न्यायिक नियुक्तियों में पारदर्शिता पर सुप्रीम कोर्ट के जज की टिप्पणी

न्यायिक पारदर्शिता पर चर्चा के दौरान सुप्रीम कोर्ट के जज की 'चींटी' टिप्पणी

न्यायमूर्ति उज्ज्वल भुइयां ने कहा कि न्यायिक नियुक्तियों के लिए कारण नहीं बताने से उन उत्कृष्ट न्यायाधीशों का अपमान होता है जिनके काम और उपलब्धियां सार्वजनिक डोमेन में आने लायक थीं।

सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश उज्ज्वल भुइयां ने कॉलेजियम प्रणाली में अधिक पारदर्शिता का आह्वान करते हुए तर्क दिया है कि न्यायिक नियुक्तियों के लिए कारणों को रोकना न केवल योग्य न्यायाधीशों को उचित मान्यता से वंचित करता है, बल्कि "पूरी तरह से असंवैधानिक" टिप्पणी करने वाले व्यक्तियों को न्यायपालिका में प्रवेश करने की अनुमति भी दे सकता है।

विधि सेंटर फॉर लीगल पॉलिसी द्वारा न्यायिक पारदर्शिता सूचकांक के लॉन्च के अवसर पर एक पैनल चर्चा के दौरान बोलते हुए, न्यायमूर्ति भुइयां ने कहा कि कॉलेजियम को अपनी सिफारिशों के पीछे के कारणों को बताना चाहिए और सवाल किया कि न्यायिक नियुक्तियों को सूचित सार्वजनिक बहस से क्यों अलग रखा जाना चाहिए।

पैनल चर्चा के दौरान उन्होंने कहा, "कारणों को छिपाकर, हम न्यायपालिका में ऐसे व्यक्तियों के प्रवेश के लिए जगह बनाते हैं जो बाद में लोगों के समूहों को 'चींटियां' बता सकते हैं और अन्य टिप्पणियां कर सकते हैं जो पूरी तरह से असंवैधानिक और संविधान के मूल्यों के विपरीत हैं।"

न्यायमूर्ति भुइयां ने कहा कि न्यायिक नियुक्तियों के लिए कारण नहीं बताने से उन उत्कृष्ट न्यायाधीशों का अपमान होता है जिनके काम और उपलब्धियां सार्वजनिक डोमेन में आने लायक थीं।

उन्होंने तर्क दिया कि नियुक्तियों के बारे में अधिक खुलासे और चर्चा से उन व्यक्तियों की पदोन्नति को रोकने में मदद मिल सकती है जिनके विचार संवैधानिक मूल्यों के विपरीत हो सकते हैं।

"ऐसे व्यक्तियों की पदोन्नति को रोकने के लिए, चर्चा होनी चाहिए। जो कुछ हुआ उसे समझाने के कारण होने चाहिए। अगर ऐसे निर्णयों पर सार्वजनिक बहस होती है तो क्या नुकसान होता है?" न्यायमूर्ति भुइयां ने कहा।

'नियुक्तियों में अधिक पारदर्शिता की जरूरत'

अलग से, सभा को अपने संबोधन में, न्यायमूर्ति भुइयां ने न्यायाधीशों की नियुक्ति और स्थानांतरण की प्रक्रिया में अधिक पारदर्शिता के लिए एक व्यापक मामला बनाया।

उन्होंने बताया कि न्यायाधीशों की पदोन्नति और स्थानांतरण पर विचार-विमर्श गोपनीय रहता है, सिफारिशों को अस्वीकार करने या स्थगित करने के कारणों का शायद ही कभी पूर्ण रूप से खुलासा किया जाता है, और कॉलेजियम द्वारा लागू मानदंड किसी भी सार्वजनिक रूप से सुलभ दस्तावेज़ में संहिताबद्ध नहीं होते हैं।

न्यायमूर्ति भुइयां ने सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम के बयानों में हालिया बदलाव की ओर भी ध्यान आकर्षित किया।

उन्होंने कहा, "मैंने देखा है कि सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम के पिछले तीन बयानों में पदोन्नति की सिफारिश करने का कोई कारण नहीं है, जबकि पहले के बयानों में प्रत्येक सिफारिश का किसी न किसी कारण से समर्थन किया गया था।"

न्यायमूर्ति भुइयां ने इसे "रिफ्लेक्टिव गैप" के रूप में वर्णित किया, जो एक न्यायपालिका के बीच विरोधाभास की ओर इशारा करता है जिसने अपनी न्यायिक भूमिका में अधिक खुलापन अपनाया है और जो अपनी संस्थागत प्रक्रियाओं के बारे में अधिक सतर्क रहती है।

उन्होंने कहा, "न्यायाधीशों की पदोन्नति और स्थानांतरण पर विचार-विमर्श गोपनीय रहता है; किसी सिफारिश को अस्वीकार करने या स्थगित करने के कारणों का पूरी तरह से खुलासा नहीं किया जाता है; और लागू किए गए मानदंड प्रक्रिया ज्ञापन के स्वयं के सीमित प्रकटीकरण की तुलना में किसी भी सार्वजनिक रूप से सुलभ साधन में संहिताबद्ध नहीं हैं।"

न्यायमूर्ति भुइयां ने न्यायपालिका के भीतर जवाबदेही का व्यापक प्रश्न भी उठाया।

"प्रत्येक कानूनी प्रणाली जो केवल शक्ति प्रदान करने के बजाय न्याय प्रदान करने का दावा करती है, उसे एक पुराने और असुविधाजनक प्रश्न का उत्तर देना चाहिए: पहरेदारों को कौन देखता है?" उसने कहा।

कॉलेजियम प्रणाली विवादास्पद क्यों रही है?

सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम प्रणाली भारत की न्यायपालिका के सबसे विवादित पहलुओं में से एक बनी हुई है।

प्रणाली के तहत, भारत के मुख्य न्यायाधीश और सुप्रीम कोर्ट के वरिष्ठ न्यायाधीशों का एक समूह उच्च न्यायपालिका में नियुक्तियों और तबादलों की सिफारिश करता है। सरकार किसी सिफ़ारिश पर पुनर्विचार की मांग कर सकती है, लेकिन इस प्रक्रिया में उसकी भूमिका सीमित है।

आलोचकों ने लंबे समय से तर्क दिया है कि कॉलेजियम में पारदर्शिता का अभाव है, विशेष उम्मीदवारों का चयन, अस्वीकार या स्थगित क्यों किया जाता है, इस बारे में बहुत कम सार्वजनिक जानकारी उपलब्ध है। नियुक्तियों को नियंत्रित करने वाले स्पष्ट रूप से संहिताबद्ध और सार्वजनिक रूप से सुलभ मानदंडों की अनुपस्थिति पर भी सवाल उठाए गए हैं।

हालाँकि, न्यायपालिका ने न्यायिक स्वतंत्रता की रक्षा करने और नियुक्तियों को कार्यकारी हस्तक्षेप से बचाने के लिए आवश्यक रूप से इस प्रणाली का लगातार बचाव किया है।

इस मुद्दे पर बार-बार न्यायपालिका और सरकार के बीच टकराव की स्थिति पैदा हुई है। संसद ने कॉलेजियम को राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (एनजेएसी) से बदलने की मांग की, लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने 2015 में इस कानून को रद्द कर दिया, यह मानते हुए कि यह न्यायिक स्वतंत्रता को कमजोर करता है।भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ ने भी 2024 में कॉलेजियम प्रणाली का बचाव करते हुए कहा था कि नियुक्ति प्रक्रिया में पारदर्शिता में सुधार के प्रयास किए जा रहे हैं।

पीटीआई के साथ एक साक्षात्कार में, उन्होंने कहा कि प्रणाली की आलोचना करना आसान है, लेकिन उन्होंने कहा कि कॉलेजियम ने यह सुनिश्चित करने के लिए हर संभव प्रयास किया कि न्यायाधीश की नियुक्ति से पहले परामर्श की आवश्यक प्रक्रिया का पालन किया जाए।

Powered by Nyaya 247 News