न्यूयॉर्क कन्वेंशन के तहत संप्रभु प्रतिरक्षा की व्यापक छूट के सवाल पर UK का निर्णय

देवास बनाम भारत: अपील न्यायालय ने न्यूयॉर्क कन्वेंशन के तहत संप्रभु प्रतिरक्षा की कोई व्यापक छूट की पुष्टि नहीं की है

3 मिनट पढ़ें

सीसी/देवास (मॉरीशस) लिमिटेड और अन्य बनाम भारत गणराज्य [2026] ईडब्ल्यूसीए सीआईवी 797 में, अपील की अदालत ने फैसला किया है कि न्यूयॉर्क कन्वेंशन का एक राज्य का अनुसमर्थन स्वयं संप्रभु प्रतिरक्षा की छूट के बराबर नहीं है। प्रवर्तन के दृष्टिकोण पर विचार करते समय यह निवेशकों और संप्रभु राज्यों दोनों के लिए एक महत्वपूर्ण निर्णय है।

पृष्ठभूमि

दावेदारों, मॉरीशस और अमेरिकी निवेशकों ने उपग्रह स्पेक्ट्रम सौदे के पतन से उत्पन्न भारत के खिलाफ मध्यस्थ निर्णय लिया, जिसे भारत सरकार ने राष्ट्रीय सुरक्षा के आधार पर समाप्त कर दिया। भारत-मॉरीशस बीआईटी के तहत एक UNCITRAL न्यायाधिकरण ने भारत को निष्पक्ष और न्यायसंगत उपचार दायित्वों का उल्लंघन करने के लिए उत्तरदायी पाया और निवेशकों को €195m से अधिक का पुरस्कार दिया।

दावेदारों ने इंग्लैंड में पुरस्कार लागू करने की अनुमति देने वाला एक आदेश प्राप्त किया। जवाब में, भारत ने राज्य प्रतिरक्षा अधिनियम 1978 (एसआईए) के तहत संप्रभु प्रतिरक्षा लागू की। दावेदारों की स्थिति यह है कि भारत ने मध्यस्थता के लिए सहमति व्यक्त की है और इसलिए एसआईए की धारा 9 द्वारा उसे राज्य की प्रतिरक्षा पर भरोसा करने से रोका गया है। इसके अलावा, उन्होंने तर्क दिया कि न्यूयॉर्क कन्वेंशन के भारत के अनुसमर्थन ने एसआईए की धारा 2(2) के तहत अंग्रेजी अदालतों के अधिकार क्षेत्र में प्रस्तुत करने के लिए एक लिखित समझौता किया है। न्यूयॉर्क कन्वेंशन पर इस दूसरे तर्क को प्रारंभिक मुद्दा माना गया और यह इस निर्णय का विषय है।

निर्णय

तर्क विशेष रूप से न्यूयॉर्क कन्वेंशन के अनुच्छेद III से संबंधित है, जो प्रदान करता है कि एक अनुबंधित राज्य: "मध्यस्थ निर्णयों को बाध्यकारी के रूप में मान्यता देगा और उन्हें उस क्षेत्र की प्रक्रिया के नियमों के अनुसार लागू करेगा जहां पुरस्कार पर भरोसा किया गया है, [न्यूयॉर्क कन्वेंशन के बाद के लेखों] में निर्धारित शर्तों के तहत"।

दावेदारों ने तर्क दिया कि अनुच्छेद III आईसीएसआईडी कन्वेंशन के अनुच्छेद 54(1) को प्रतिबिंबित करता है, जिसे सुप्रीम कोर्ट ने इंफ्रास्ट्रक्चर सर्विसेज लक्जमबर्ग एसएआरएल बनाम किंगडम ऑफ स्पेन [2026] यूकेएससी 9 में अधिकार क्षेत्र के लिए एक स्पष्ट प्रस्तुतिकरण की राशि दी थी, जैसे कि आईसीएसआईडी कन्वेंशन विवाद में एक संप्रभु प्रवर्तन कार्यवाही में राज्य की प्रतिरक्षा का अनुरोध नहीं कर सकता है।

इस मामले में, सीओए ने न्यूयॉर्क कन्वेंशन के किसी भी खंडन को खारिज कर दिया। सीओए ने माना कि "क्षेत्र की प्रक्रिया के नियमों के अनुसार भरोसा किया जाता है" शब्द अनुच्छेद III की एक महत्वपूर्ण योग्यता है। राज्य प्रतिरक्षा अंग्रेजी और अंतर्राष्ट्रीय कानून दोनों का एक सुस्थापित प्रक्रियात्मक नियम है। स्पष्ट रूप से पढ़ने पर अनुच्छेद III छूट देने के बजाय, राज्य प्रतिरक्षा के अधिकार को संरक्षित करता है। सीओए ने आईसीएसआईडी और न्यूयॉर्क कन्वेंशन के बीच उद्देश्यपूर्ण अंतर पर विचार किया: आईसीएसआईडी कन्वेंशन को विशेष रूप से पारस्परिक प्रवर्तन शासन द्वारा समर्थित निवेशक राज्य विवादों को हल करने के लिए एक प्रणाली बनाने के लिए डिज़ाइन किया गया था। न्यूयॉर्क कन्वेंशन व्यापक है और इसका उद्देश्य पार्टियों की परवाह किए बिना सभी पुरस्कारों के अनुबंधित राज्यों में मान्यता और प्रवर्तन को बढ़ावा देना है। उन परिस्थितियों में, संप्रभु प्रतिरक्षा के सिद्धांत को ख़त्म करने के लिए स्पष्ट शब्दों की आवश्यकता होगी।

निष्कर्ष

यह निर्णय विश्व स्तर पर राज्य की प्रतिरक्षा के मुद्दे पर दृष्टिकोण में अंतर को उजागर करता है - इसी विवाद में, कनाडा ने विभिन्न, तथ्य-विशिष्ट आधारों पर भारत के प्रतिरक्षा दावे को खारिज कर दिया है, जबकि ऑस्ट्रेलियाई अदालत ने पहले ही सीओए के समान दृष्टिकोण अपनाया था।

हालाँकि, निर्णय अनिवार्य रूप से निवेशकों को प्रवर्तन के मार्ग के बिना नहीं छोड़ता है। मुद्दा, जो निर्धारित किया जाना बाकी है, वह यह है कि क्या भारत किसी भी स्थिति में मध्यस्थता के लिए सहमत है, जैसे कि इसे एसआईए की धारा 9 द्वारा राज्य की प्रतिरक्षा को लागू करने से रोका गया है - जिसके लिए भारत को यह साबित करने की आवश्यकता होगी कि विवाद मॉरीशस - भारत बीआईटी के तहत मध्यस्थता के समझौते के अंतर्गत नहीं आता है। यदि भारत उस तर्क को सफलतापूर्वक जीत सकता है, तो इस निर्णय का मतलब है कि वह संप्रभु प्रतिरक्षा लागू करने के लिए स्वतंत्र है।

हालाँकि यह न्यूयॉर्क कन्वेंशन के तहत संप्रभु प्रतिरक्षा की स्थिति पर स्पष्टता प्रदान करने वाला एक दिलचस्प निर्णय है, फिर भी राज्यों को अंग्रेजी अदालत में प्रवर्तन कार्यवाही से अवगत कराया जाएगा जहां वे मध्यस्थता करने के लिए सहमत हुए हैं और इसलिए एसआईए की धारा 9 के तहत संप्रभु प्रतिरक्षा के अपवाद के अधीन हैं। हालाँकि, यदि वे दिखा सकते हैं कि प्रासंगिक विवाद मध्यस्थता के किसी समझौते के अंतर्गत नहीं आता है, तो न्यूयॉर्क कन्वेंशन का अनुसमर्थन उन्हें एसआईए की धारा 2(2) के तहत राज्य की प्रतिरक्षा पर भरोसा करने से नहीं रोकेगा।

लेखक

संबंधित विषय

जैसे आप क्या पढ़ रहे हैं?हमारी नवीनतम जानकारियों, घटनाओं और अपडेट से अपडेट रहें - सीधे अपने इनबॉक्स पर।

हम आपकी कैसे मदद कर सकते हैं?

आपको जिस विशेषज्ञ की आवश्यकता है उसे ढूंढने के लिए हमारे लोगों को नाम, टीम या फोकस क्षेत्र के आधार पर ब्राउज़ करें।

Powered by Nyaya 247 News